Уроки АПОЭЛа для Зенита
После вчерашнего вылета питерского Зенита из Лиги Чемпионов я специально взял некую паузу, и поэтому не стал излагать мысли, возникшие после матча. За это время я ещё пару раз просмотрел матч с Бенфикой, размышляя в целом над игрой. И вот сегодня, перед написанием поста, я понаблюдал за противостоянием АПОЭЛа и Лиона, которое закончилось победой киприотов в серии послематчевых пенальти.
Предупреждаю сразу, что, возможно, моя позиция по вышеуказанным матчам Лиги Чемпионов покажется кому-то слишком критичной. Что ж, буду рад прочитать возражения в комментариях, благо они находятся в свободном доступе. Главный тезис: Зенит сыграл с Бенфикой крайне плохо, использовав очень небольшой процент своих возможностей. Теперь будем вести рассуждения по порядку.
1. Зенит проиграл Бенфике ещё в подтрибунном помещении (до начала самой встречи). Ну, нельзя играть гостевой матч, в котором тебя устроит нулевая ничья, в четыре защитника, два из которых не готовы в полной мере. Бруну Алвеша всё равно пришлось выпускать на поле, а он бы пригодился Зениту со стартового свистка (исполнял бы роль третьего, слегка выдвинутого вперед центрального защитника-волнореза). Вот только что АПОЭЛ против Лиона избрал схему 5-3-2. Да, может сравнивать Бенфику и Лион, киприотов и Зенит не слишком корректно, однако по уровню трудности французы для кипрского клуба – то же самое, что и португальцы для питерского. Может, даже сложнее!
2. Результатом неправильного оборонительного построения стала проигранная футболистами Зенита зона радиуса штрафной: при атаках Бенфики в ней порой оказывалось сразу два неприкрытых игрока португальского клуба. Да и ситуация с первым пропущенным голом очевидна: Малафеев спас, а дальше защитники делали неизвестно что. Плотности сзади Зениту явно не доставало. На этом самом месте уважаемые читатели могут возразить, сказав, что спустя сутки после игры каждый может вот так вот критиковать расстановку и состав. Если такая мысль вас посетила, загляните в мой предыдущий пост, написанный за несколько дней до ответного противостояния Бенфика – Зенит. Уже там я писал, что пять защитников и обязательное появления на поле Алвеша – один из критериев успешного выхода в ¼ финала Лиги Чемпионов.
3. В мультфильме «Зима в Простоквашино» кот Матроскин произносит замечательную фразу, как нельзя лучше характеризующую действия Зенит в атаке: «У нас средства есть. У нас ума не хватает!» И действительно, в матче с Бенфикой питерцам явно не доставало игровой мысли впереди. Сколько опасных моментов было создано командой Лучано Спаллетти? Два? Оценивайте по-разному, но их число уж никак не может быть больше трех. Стоит учесть, что у Зенита был целый тайм на то, чтобы отыграться и, как минимум, сравнять счёт. Однако передачи вперед не проходили, точные пасы футболисты отдавали лишь на своей половине поля. Зырянов, не совсем удачно попавший в матч с Бенфикой на Петровском, зачем-то вышел в стартовом составе. Широков и Быстров вообще потерялись, а Кержаков, по-моему, не нанёс ни одного точного удара по воротам соперника. Можно, конечно, сказать, что такая невзрачная игра – результат травм, невезения и т.д. Однако в этом сезоне Зенит проводил уже один такой блёклый матч в Португалии (против Порту, было это на групповом этапе Лиги Чемпионов). Тогда питерский клуб вытащил в плей-офф Вячеслав Малафеев. И вот снова невзрачная игра на выезде против португальского клуба, причём Зенит опять устраивает нулевая ничья. Напрашиваются определённые выводы, не правда ли?
4. Уважаемые читатели, если вы не смотрели матч Бенфика – Зенит, то обязательно сделайте это (можно обойтись и простой нарезкой интересных эпизодов: вы ничего не потеряете). Особенно обратите внимание на опасный момент во втором тайме, когда при атаке Зенита с правого фланга последовал прострел в штрафную площадь Бенфики, замкнуть который никто не сумел. После вспомните гол, забитый Мандукой Лиону: Хараламбидес прострелил, и передача нашла своего адресата на дальней штанге. Вопрос: а почему при атаке отыгрывающегося Зенита никто из атакующих игроков не замыкал дальнюю штангу – наиболее очевидную зону для «направления прострельной передачи»?
5. У АПОЭЛа в матче с Лионом атаку организовывали три-четыре футболиста, однако моменты у ворот Льориса создавались частенько. И даже если впереди оставался один Аилтон, защитники в 80% случаев находили его точным пасом. Почему так? Да потому, что атакующие футболисты двигались, а не стояли на месте и не гадали, прилетит или нет к ним навесная передача.
6. АПОЭЛ прошёл в ¼ финала Лиги Чемпионов. Кипр не просто совершил прорыв, он показал, как вчера должен был сыграть Зенит. Признаюсь, что игра этого футбольного клуба из Никосии вызывает у меня неподдельный интерес. Думаю, что на какое-то время я стану фанатом данной команды. Конечно, я не собираюсь пробивать золотой выезд или делать ещё что-то подобное. Нет! Я просто понаблюдаю за манерой, тактикой и организацией её игры.
7. Ещё два риторических вопроса, которые, пожалуй, будут красноречивей любых рассуждений. Первый: если футболисты видят, что у Кришито не ладится игра, то зачем они постоянно отдают ему пасы? Неужели некому больше организовать атаку? Второй: Как так получилось, что лучшими игроками атаки в матче с Бенфикой у Зенита стали Алвеш и Губочан (защитники)?
Безусловно, АПОЭЛу повезло: клуб прошел всё квалификационный раунды Лиги Чемпионов, и вот теперь пробился в ¼ финала.
Плей-офф Лиги Чемпионов – это проверка истинного уровня команды. Выдав непонятно что вместо футбола в Португалии, нынешний Зенит доказал, что не является по-настоящему классной командой. Будь оно по-другому, питерский клуб непременно добился бы требуемой ничьи для выхода в следующий раунд. Бенфике команда Лучано Спаллетти уступила в очень простых, но, между тем, жизненно важных аспектах футбольной игры. АПОЭЛ же не проиграл и не собирался этого делать, при этом три футболиста кипрского клуба способны организовать голевую атаку на ворота соперника! А теперь сравните титулы и финансовые возможности киприотов и питерцев!
Каков же итог? Почему Зенит не сумел пробиться в ¼ финала Лиги Чемпионов? Есть целый ряд причин: неправильная тактика, не те имена в стартовом составе и т.д. Главная же из них – Зенит пытался одновременно играть на ничью, и в то же время не играть на ничью. Но футболисты просто не знали, как сочетать в своих действиях две эти задачи.
