Отмена лимита убьет сборную? Без лимита мы играли лучше? Ищем ответы на графиках
От редакции: привет! Мы опубликовали этот текст в мае, но сейчас – с предложением РФС отменить лимит – он еще актуальнее.
Результаты сборной, клубов и игровое время российских футболистов.
Российский футбол готовится к большому решению – отмене лимита на легионеров.
Вопрос обострился этим августом, но вообще это тема эпохи, популярнейший термин футбольных экспертов, который используется даже чаще «детско-юношеского футбола». Лимит принято обсуждать циклами, пик отсылок – глубокая осень (клубы опять провалились в еврокубках, а сборная не вышла на крупный турнир) или середина лета (сборная вышла на крупный турнир, но там провалилась). Конечно, бывают исключения, но тренд остается.
Лимит ввели в 2005-м, и с тех пор никто не может взвесить все плюсы и минусы и вывести оптимальную формулу, потому что это действительно сложная тема со многими вводными.
Сейчас дискуссия о лимите в России – это только ощущения, предположения и часто эмоции.
Есть два мнения.
1. Лимит – зло. Объясняет Сергей Семак (его поддерживает почти вся РПЛ и, как выяснилось, и РФС): «Я всегда был противником лимита. о если есть лимит и ограниченное количество качественных игроков, всегда идет гонка за топ-футболистами. Так что российские игроки просто переходят из одного клуба в другой. И свой потенциал не раскрывают, потому что уверены, что если в одной команде у них не получится, то они будут зарабатывать в другой. Потому что круг качественных российских игроков очень ограничен».
2. Лимит (в каком-то виде) – добро. У этой точки зрения тоже много сторонников (от Вячеслава Колоскова и Артура Юсупова до Ильи Геркуса и Виталия Милонова). Если суммировать, мнение такое: лимит убьет сборную России, в РПЛ будут играть одни иностранцы. Наиболее конструктивно эту позицию сформулировал Леонид Федун:
«У нас и так нет никаких стимулов воспитывать русских футболистов, а так что будет? Я трачу в год полмиллиарда рублей на детские и юношеские команды. А если отменить лимит, зачем тогда мне нужно будет это делать? Лучше на эти деньги я куплю четверых хороших легионеров, которые закроют проблему.
А дальше что? Откуда появятся русские игроки? Легко взять транш, купить легионеров, решить вопрос, выиграть что-то. Но какое отношение это имеет к российскому футболу?
Меня тоже душит лимит – у меня два лишних иностранца сидят, а могли бы играть. Но я заинтересован в развитии академии, в подготовке своих ребят. Вы видели матчи на сборах? У нас отличные молодые парни, которые при поддержке и должном отношении могут дорасти до сборной».
А теперь давайте проверять. Как мы жили без лимита в 90-е? Изменил ли он результаты сборной? И сказались ли ограничения на игре клубов в еврокубках? Как он сказался на игровом времени футболистов с российским паспортом? На средний возраст сборной? Пора все это посчитать.
Для начала: лимит не всегда был одинаковым, за эти 16 лет он прошел несколько этапов. Мы писали об этом подробнее, здесь зафиксируем тезисно.
• 2005 – липовые «6+5». Почему липовые? Потому что иностранцы с 10 матчами за свою сборную выводились из-под лимита.
• С 2006-го по 2009-й – 7+4.
• С 2009-го по 2012-й – 6+5.
• С 2012-го по 2015-й – 7+4.
• С 2015-го по 2020-й – 6+5.
• С 2020-го – 8+17 в заявке.
А теперь графики.
Как лимит влиял на игровое время российских футболистов?
Возьмем всю историю чемпионата России – данные Transfermarkt.
Видно, что в 90-е и начале нулевых игровое время российских футболистов пугающе сокращалось, и введение лимита – вполне естественная реакция на процесс. Неизвестно, как глубоко бы провалилась кривая без ограничений, но известно, что именно лимит ее стабилизировал.
Далее кривая чутко реагирует на каждые изменения. Ужесточение в 2009-м – небольшое увеличение игрового времени российских футболистов, в 2012-м ослабление – легкое сокращение, в 2015-м снова ужесточение – небольшой, но стабильный рост игрового времени для россиян. При этом финансовый кризис после войны на Украине, возможно, повлиял на вовлечение местных футболистов серьезнее лимита. Из-за нестабильного курса евро иностранцы больше не стремились ехать в Россию.
Вывод: лимит остановил мощный приток легионеров 90-х и нулевых.
А что с результатами?
Давайте определимся с критериями. Логично, что результаты в еврокубках – отражение уровня нашего клубного футбола. Но какую метрику выбрать: общее количество очков по сезонам, среднее количество очков на один клуб или что-то еще? А как быть с квалификацией? Или брать в расчет только групповой этап?
Проблема в том, что в 90-е было три еврокубковых турнира (а если с Кубком Интертото, то четыре), потом два, их форматы менялись, количество матчей и возможных очков – тоже.
Просто считать очки – плохая идея. Лучше ориентироваться на место России относительно других, и здесь нам подходит рейтинг УЕФА. Да, он тоже составляется по очкам (максимально возможное количество которых менялось от сезона к сезону), но в данном случае мы привязываемся не к очкам, а к месту и не зависим от формата турнира. Просто оцениваем, насколько Россия лучше или хуже конкурентов.
На графике – место России в каждом отдельном сезоне, а не с учетом пятилетки, как в общем рейтинге УЕФА.
90-е и начало нулевых – хаос, но после победы ЦСКА в Кубке УЕФА в 2005-м результаты надолго стабилизировались на относительно высоком уровне (без провалов в двадцатку). Прямой зависимости от лимита нет, но это в целом это объяснимо – ведь в еврокубках нет ограничений на иностранцев.
После 2017-го наступает глубокий провал – очень похожий на спад конца 90-х. В чем причина? Самое очевидное – отток топовых легионеров, кривая идет вниз вскоре после отъезда Халка и Витцеля, многие клубы в тот момент резко сбавили трансферные траты, плюс, возможно, фактор случайности.
Спад результатов, возможно, коррелирует с ростом вовлечения российских футболистов – чем больше у них игрового времени, тем хуже результат в еврокубках. И здесь можно поискать косвенное влияние лимита.
Но во-первых, связь не такая очевидная (например, при росте игрового времени россиян в начале десятых был рост и в результатах). Во-вторых, как мы выяснили, российские футболисты теперь играют чаще не совсем из-за лимита, а потому что не нужно конкурировать с топовыми иностранцами, на которых нет денег.
Другой сложный вопрос – как лимит влияет в долгосрочной перспективе? Противники ограничений используют понятие «дети лимита» – игроки, выросшие в условиях низкой конкуренции и тянущие российский футбол вниз.
Сторонники этой теории легко найдут подтверждение на графике результатов. Российские клубы ушли в еврокубковое пике через 11 лет после введения первых серьезных ограничений, когда «дети лимита» достигли пикового футбольного возраста (26-28 лет) и стали ключевыми в своих командах.
Что не так с этой теорией? Смущает слишком резкое ухудшение результатов. Многие из нынешних 26-28-летних игроков в деле давно, у них был шанс испортить картину гораздо раньше – ну хотя бы предотвратить относительно успешные сезоны (13/14, 15/16, 17/18). Контраргумент: резкое падение сгладили легионеры, отъезд которых совпал с ростом влияния футболистов, выросших при лимите.
Предположим, что теория о долгосрочном вреде верна. Тогда результаты еврокубков останутся на низком уровне (как в нынешнем сезоне) ближайшие десятилетия. Проверим!
Вывод: краткосрочной зависимости результатов в еврокубках от лимита нет, но через 11 лет после введения ограничений наступил резкий спад. Если причина в лимите, пора привыкать к поражениям в еврокубках (если еще не привыкли).
Говорят, что лимит положительно влияет на сборную. Хотя бы это правда?
Снова определимся с критериями. Рейтинг ФИФА за 20 лет несколько раз менял формулу, поэтому ищем что-то более стабильное – например, футбольный рейтинг Эло. Он учитывает силу соперника, важность матча, домашнее преимущество и другие нюансы, но главное – есть большой архив, включены даже подсчеты за 19 век.
И снова – смотрим на место России в каждом отдельном сезоне.
После 2006-го – вспышка имени Гуса Хиддинка, а затем шесть-семь стабильных лет. После Евро-2012 началось глубочайшее в истории падение и снова вспышка (менее яркая, чем при Хиддинке) в 2018-м. Но тренд настораживает – так плохо, как в десятых, не было никогда.
Результаты стабилизировались как раз после введения лимита, но есть ли тут связь? Ведь спустя 8 лет результаты снова пошли вниз, хотя лимит никто не отменял? Если возвращаться к теории о долгосрочном влиянии лимита, то при желании и на этом графике можно увидеть следы изменений 15-летней давности.
Теперь другой важный вопрос: появилось ли в стране больше молодых игроков уровня сборной после введения лимита? Средний возраст сборной по годам.
После 2006-го – сборная стремительно стареет, играет в одном и том же составе без существенного омоложения – несмотря на лимит. Хотя по логике сторонников лимита должно быть наоборот.
По рейтингу Эло видно, что к 2009-му состав достигает максимального потенциала, затем спад в результатах. Несмотря на это, к омоложению приступают только через два года, но скорее по естественным причинам – многие заканчивают международные карьеры. Далее возраст фиксируется, то есть сборная постоянно обновляется, но результаты все еще идут вниз. После ЧМ-2018 обновление прекращается, команда снова стареет.
Дальше другой важный вопрос: а связаны ли результаты сборной с игровым временем россиян в РПЛ? Возможно.
Урок нулевых: чем меньше играют российские футболисты в РПЛ, тем хуже результат сборной. Но! Не все так просто – вовлечение российских футболистов в матчи РПЛ сейчас растет, но сборная почему-то не прогрессирует. Значит – дело не только в лимите.
Вывод: сразу после введения лимита сборная полетела, но кажется, это никак не связано с ограничениями, потому что полет длился не более шести лет. Долгосрочная зависимость – отрицательная, но случайность ли это или закономерность, ответить невозможно, нужно подождать еще несколько циклов.
Что в итоге?
Лимит в нулевых был логичной мерой – как еще остановить поток людей уровня Александара Комадины и Яна Флахбарта? В какой-то степени лимит помог обновить сборную на первом этапе, но дальше не все так просто. Графики показывают, что ограничения никак не улучшили результаты клубов и национальной команды – потому что за подъемом середины нулевых последовало внушительное падение. Отрицательное влияние лимита возможно, но не так чтобы очевидно. Если он и повлиял на спад, то в комплексе с другими причинами (меньше денег, меньше топовых легионеров).
Кстати, удивительно, что за годы обсуждения лимита никто никогда не предлагал тонкие настройки, учитывая, что есть пример АПЛ, где ввели формулы для оценки уровня легионера и предусмотрели даже специальную комиссию для исключительных случаев. Здесь об английской системе подробнее.
Но главный вывод: лимит в нынешнем виде вряд ли придаст ускорение клубам и сборной, если на это кто-то рассчитывает. Потому что прошедшие 15 лет доказали: ограничения точно не сделали российский футбол лучше. Сделает ли его лучше полная отмена лимита?
Фото: globallookpress.com/Maksim Konstantinov/Global Look Press, Stupnikov Alexander/spartak.com, Alexander Wilf/Russian Look; East News/ASSOCIATED PRESS/East News
Яркое поколение нулевых было воспитано ещё, фактически, советской школой, которая была на своём пике в конце 80х. В конце 90х-00х этот ресурс иссяк, а новым никто никогда не занимался. Отчасти эффект падения качества подготовки в начале 10х смягчили огромные деньги, благодаря которым классные легионеры заполнили места стареющих звёзд нулевых. Но потом-закономерный провал.
Вывод: думать надо не о лимите, а о системе (национальной системе) подготовки футболистов!
А о Динамо уже никто не помнит.