Скандалы после игры Локомотива и Спартака: расизм, туалетные жесты и война компроматов
По качеству игры матч «Локомотива» со «Спартаком» был довольно приличным, героем же стал вратарь железнодорожников Маринато Гильерме. Но это уже никто не обсуждает, потому что футбол в этом матче оказался лишним. Причем, еще до матча.
Никто пока не задался вопросом, а как «Спартак» получил видеозапись выхода начальника команды «Локомотив» Станислава Сухины из судейской? Очень просто – руководство красно-белых снарядило специального человека подглядывать. Понятно, что за Сухиной подобное замечалось, его уже наказывали в этом сезоне за поход в судейскую после игры железнодорожников с «Ахматом». Но тем не менее вообразите, в должностные обязанности одного из сотрудников клуба в день игры входило заниматься вуайеризмом.
Правда, потом «Локомотив» слил в прессу запись с камеры видеонаблюдения, на которой видно, что в судейскую заходит и начальник «Спартака» Василий Козловцев. Пресс-служба ответила классическим «вы не понимаете, это другое».
Наверное, подобная война компроматов со стороны клубов, изображение коллективных истеричек добавляет интереса к футболу среди любителей жареного, но никак не помогает его развитию. РФС и РПЛ должны всячески мешать этому хайпу, потому что подобное дискредитирует футбол и как зрелище, и как бизнес-модель. Поэтому если в судейскую вообще запрещен вход, в противном случае должно следовать наказание, то банально ставьте у дверей мента, пусть он никого и не пускает. Любая иная позиция как раз и вызывает войну компроматов и футбольный вуайеризм.
С другой стороны, сам тотальный запрет на вход в судейскую выглядит довольно странным. Ведь таким образом футбольные власти борются с давлением на судей и договорными матчами. Но ведь тот же Сухина – бывший судья. Матч со «Спартаком» обслуживал Кирилл Левников, сын коллеги нынешнего начальника «Локомотива» по судейскому цеху Николая Левникова. Скажите, а вот обязательно чтобы повлиять на исход матча Сухине заходить в судейскую или он может просто позвонить папе судьи, которому ни один нормативный акт не может помешать общаться с сыном? Да и какой реальной борьбе с договорными матчами можно говорить, если игроки «Тамбова» Александр Еркин и Дмитрий Герман избежали наказания за игру на ставках только потому, что вместо полиграфа поклялись Богом, что этого не делали?
Кстати, а судьи вообще в курсе, что никто не имеет право заходить в судейскую? Почему никто не обсуждает, что о Сухине мы узнали только от вуайериста из «Спартака», а о Козловцеве из слитой в прессу пленке? Разве тут нет никаких грубых нарушений со стороны Левникова? Удивительный судья, если верить КДК, то он ни разу за весь сезон не ошибся. Видимо, хорошая наследственность.
Теперь по идее должны наказать Сухину, причем, во второй раз более строго, чем Козловцева, который попался в первый раз. Но даже если Сухину от футбола отстранят, разве это помешает, например, ему лишний раз позвонить Николаю Левникову? Да и зарплату он сможет получать не в футбольном клубе, а в РЖД, то есть звонить будет в рабочее время. Никто ведь не решает вопрос системно. Так, чтобы никто даже и подумать не мог, что начальник команды даже теоретически может позвонить папе судьи. Более того, все понимают, почему именно Сухина стал начальником «Локомотива», но делают вид, что даже не догадываются.
Однако, что касается наказания, я не уверен, что не продолжится то шапито, которое устроили члены КДК вокруг Гильерме. Наверное, в новейшей истории футбола еще не было случая, когда жертву расизма наказали бы строже, чем расистов. Голкипер «Локомотива» пропустит два матча за то, что показал фан-сектору «Спартака», что надо закрыть рот и еще приложил бутылку к паху и изобразил хождение по-маленькому. «Спартак» же оштрафовали на небольшую сумму и условно дисквалифицировали трибуну.
Объяснение было гениальным! Условное наказание в отношении «Спартака» связано с тем, что в нынешней редакции регламента нет наказания за подобные нарушения в гостевых матчах.
Что??? Да, вы все правильно прочитали. Будто не гонялись с полицией за хейтерами Дзюбы по всему Санкт-Петербургу, а «Зенит» не наказывали поражением за петарду в голкипера «Динамо» Антона Шунина. КДК надо вообще поблагодарить за отличный лайфхак – быть расистом и ухать можно только на гостевой трибуне. Так-то нельзя произносить даже слово «негр», Игорь Гамула не даст соврать, но на гостевой трибуне можно.
О каком развитии футбола в принципе может идти речь? Я много лет грубо пишу, что российским футболом руководят люди, которые банально ненавидят футбол и желают ему зла. И без фамилий обойдемся, потому что замучаешься перечислять. Вот кто написал такой регламент, что гостевую трибуну можно наказать на хейтерство в адрес Дзюбы, но нельзя за расизм?
Хотя мы с вами прекрасно понимаем, что правила пишутся так, что все отдается на усмотрение футбольным чиновникам. С ними хорошо научился работать Леонид Федун. Чиновники всегда любят тишину и не любят истерики и публичный хайп. Так вот владелец «Спартака» его периодически создает, чтобы чиновники из КДК и других структур действовали по принципу «как бы что ни вышло». Ну да, не дисквалифицируешь Гильерме, опять месяц будешь комментировать заявление Федуна, что «Спартак» снимется с чемпионата.
И да, а вот представьте, что вы бизнесмен и у вас много денег… Вы бы дали хотя бы копейку организации, которая устраивает из футбола такой цирк?
Или лучше писать по принципу "я не знаю, поэтому буду однозначно утверждать вот так"? Впрочем, у нас сейчас 99% журналистов так работает, Вы достойно продолжаете их дело.
Дело в том, что одна из главных проблем во взаимоотношениях ЛЮБЫХ властей с обществом в нашей стране (и не только в ней) - это неумение объяснять.
А я попробую.
Существует т.н. серая зона в решениях футбольных арбитров.
Если БЫ Левников поставил пенальти, причем в обоих случаях, он не совершил бы ошибку. А VAR не смог бы отменить пенальти и был бы прав.
При этом то, что Левников НЕ поставил пенальти - тоже не ошибка. Более того, VAR не имел права изменить и это решение. И тоже не совершил ошибки.
Всё дело в том, как устроены правила.
Дело в концепции "явной фактической ошибки", которую очень бестолково пытались объяснить подданные Кашшаи в начале сезона, и он сам в объяснениях тоже не преуспел.
Ни на одном повторе мы не "видим" соприкосновение мяча и руки. И именно этот факт загоняет оба эпизода в серую зону.
Мы может СДЕЛАТЬ ВЫВОД (причем кто-то уверен на 100%, кто-то на 70, как я), что касание руки было. Мы можем увидеть два рикошета в каждом эпизоде. Можем нарисовать стрелочки и отследить шлейф от мяча. Но это будет не факт, а ВЫВОД.
А любая ситуация, которая требует вывода, автоматически переводит эпизод из области фактов в серую зону выводов, где VAR не может менять решения.
Если БЫ предметом изучения было "касание было, но повлияло / не повлияло на эпизод" это была бы совсем другая история. Но в данном случае вопрос о том было ли касание ушел в область выводов выведя ЛЮБОЕ решение судьи из под удара, а VAR выведя из игры.
Резюмируя: по моей оценке хотя бы один пенальти был процентов на 80-90, но при этом ни судья, ни VAR не допустили ошибки. Это неприятно и кажется несправедливым, но иначе быть не может. Пусть снимают более дорогими камерами с большей частотой кадров и большим разрешением, пусть сделают камер в три раза больше. Но это серьезное бабло. А пока этого нет серая зона широка. Улучшится качество картинки - сузится серая зона. Итого: обидно, несправедливо, но неизбежно и законно.