Венгер за отмену правила выездного гола в ЛЧ и ЛЕ. Это проще, чем внедрить новые офсайды
В ноябре Арсен Венгер стал руководителем отдела ФИФА по глобальному развитию футбола. Француз сразу же принялся за работу – недавно выступил с новым правилом офсайда, а теперь предложил отменить правило выездного гола в плей-офф еврокубков. Правда, стоит уточнить, что турниры под эгидой УЕФА – все же не ответственность Венгера, тут он может просто предлагать, но никак не влиять.
Про отмену правила выездного гола Венгер говорил о ней в 2015-м и даже раньше, а во вторник пояснил мысль.
«Дома команды играют с мыслями «каждый пропущенный гол – это наполовину вылет». Иногда мне кажется, что гол, пропущенный от гостевой команды – это огромная помеха, когда проводишь первый матч дома. Это вынуждает атаковать и в то же время делать так, чтобы обезопасить свои ворота и не пропустить много голов. Я уже давно предлагал отменить это правило, поскольку значение гола на выезде чересчур велико в современном футболе. Теперь это правило уже ничем не обоснованно. Оно было введено, когда телевидение еще не так было развито, поля были плохими. Думаю, будет правильным покончить с этим – за исключением матчей, когда назначается дополнительное время».
Правило выездного гола можно отменить хоть сейчас. IFAB не против
В 2015-м Венгер приводил в пример Кубок английской лиги, где правило выездного гола применяли только в экстратаймах. Но в 2018-м английская футбольная лига ввела новые правила – в Кубке лиги больше нет ни экстра-таймов, ни правила выездного гола. Сразу серия пенальти.
Англичане вводили новый формат с одобрения IFAB (Международный совет футбольных ассоциаций, разрабатывает и контролирует соблюдения правил игры). Это соответствует тому, что написано в статье 10 футбольных правил: «Когда нужно определить победителя после ничейного матча (или ничьи по итогам двух матчей), то единственные разрешенные варианты:
правило выездного гола;
два экстра-тайма продолжительностью не более 15 минут каждый;
серия пенальти.
Можно использовать комбинацию этих вариантов».
«Манчестер Сити» – «Тоттенхэм» в 1/4 Лиги чемпионов (1:0, 4:3; «Тоттенхэм» прошел в 1/4 из-за правила выездного гола)
Во многих турнирах, включая Лигу чемпионов, Лигу Европы и стыки квалификации ЧМ и Евро, применяют комбинацию всех трех вариантов. Но никто не запрещает отказываться от экстра-таймов или правила выездного гола. Например, в плей-офф Кубка Либертадорес (не включая финал) тоже не играют дополнительное время, а сразу приступают к пенальти. А в финале (играется из двух матчей) нет правила выездного гола. В плей-офф Чемпионшипа (когда команды, занявшие места с 3-го по 6-е, бьются за место в АПЛ), тоже нет преимущества гола в гостях, но есть дополнительное время.
Теоретически правило выездного гола можно отменить в любом турнире – IFAB не будет против. Все решает ассоциация, которая определяет формат соревнования.
Почему правило выездного гола устарело?
Вопрос об отмене правила поднимают далеко не в первый раз. В 2018-м его просили пересмотреть тренеры европейских топ-клубов. «Тренеры считают, что забить гол в гостях сейчас не так сложно, как раньше. Поэтому они говорят, что правило должно быть пересмотрено. Именно это мы и сделаем, – говорил тогда директор организации соревнований УЕФА Джорджио Маркетти. – Они полагают, что ситуация в футболе поменялась, и значимость выездного гола сейчас уже не та, что была много лет назад, когда ввели это правило».
Вадим Лукомский еще два года назад объяснял, почему правило устарело и его пора отменять.
«Отмена выездных голов стала бы шикарным решением. Чтобы понять, насколько это правило убогое, вспомним, зачем его придумали. Было две главные причины:
1. Переигровки всем окончательно надоели. Их организация дорого обходилась УЕФА, командам было трудно добираться. В качестве альтернативы подбрасыванию монетки выездные голы выглядели действительно неплохо.
2. Выездные матчи в еврокубках были адски трудными. Только в 16% гостевая команда побеждала. Часто гости закрывались в надежде на ничью.
Обе причины больше не актуальны. Переигровок давно нет, а играть на выезде стало почти в два раза проще. Надежда на то, что выездные голы заставят гостей играть смелее, тоже не оправдались. Это и есть главные аргументы против правила.
В 2015-м ПСЖ прошел «Челси» в 1/8 ЛЧ из-за выездного гола Давида Луиза в экстра-тайм
У трудности евровыездов в 60-е были объективные причины. Команда играла после изнурительной поездки; на незнакомом поле, качество которого могло быть ужасным; против соперника, которого изучить труднее, чем любую команду местного чемпионата; в очень враждебной атмосфере. Сейчас влияние этих трудностей сильно сократилось. Нынешний процент выездных побед в ЛЧ – 33%. Грубо говоря, гостевые матчи стали в два раза проще, чем на момент введения правила, а значимость выездного гола не изменилась.
Средняя результативность еврокубковых матчей с сезона-1962/63 по 1969/70, после которого правило начали использовать во всех турнирах УЕФА – 2,94 гола за игру. За 21 сезон после этого (с 1970-го до введения группового этапа в ЛЧ) – 2,53. Это значительное сокращение. Вывод: как минимум введение правила выездного гола совпало с падением результативности в футболе и не остановило этот процесс. Максимум – оно стало частью этого процесса. Ведь поведение гостей почти не изменилось (по-прежнему закрывались), а хозяева стали играть осторожнее, опасаясь выездного гола.
Арсен Венгер говорил об этом еще в 2008-м: «Мне кажется, тактический вес выездного гола стал слишком большим. Команда играет 0:0 дома и остается довольной. Правило сработало с обратным эффектом. Оно награждает за надежную оборону дома, а не за смелость в гостях».
Правило выездного гола – ужасно. Надо отменять
Фото: globallookpress.com/AFLO; Gettyimages.ru/Paul Gilham, Laurence Griffiths
МЮ раскатал в Париже? Это был величайший отскок за 20 лет, что я смотрю футбол.
И не надо рассказывать сказки, что атмосфера ничего не решает. Полностью серая сборная России прошла пусть и разобранную, но сборную Испании, где можно состава 3 собрать сильнее, чем у сборной России. И у меня друзья были на стадионе и там была лютая поддержка трибун.
Правило гостевого гола глупо убирать, тогда можно вообще и проводить матчи все на нейтральных территориях, например Американцы или Арабы больше заплатят за матчи ЛЧ, чем получают европейские клубы от домашних матчей, если мы не считаем фанатов фактором помощи и поддержки, то ради получения прибыли можно положить на них, как руководство Арсенала положило болт при переезде на новый стадион, ведь ни один болельщик Арсенала не хотел уезжать с Хайбери.
- в первых матчах забито 130, во вторых - 147 (разница минимальная)
- из 42 противостояний в 20 (почти в половине) в первом матче забито не меньше голов, чем во втором
- нулевые ничьи в первых матчах - 3, во вторых матчах - 4
- 5 и больше мячей 9 - 9
- максимальное количество мячей 8 - 7
итого, забито на 17 (11,5%) больше в первых матчах 42 противостояний.
практически в половине противостояний во втором матче забито столько же или меньше, чем в первом. нулевых ничьих меньше в первых матчах, а не во вторых. абсолютный максимум мячей случился в первом матче, а не во втором.
это всё обманное дело, потому что вы в основном смотрите матчи топ-команд, которые, действительно, в первом матче присматриваются друг к другу, когда на кону полуфинал ЛЧ.
но вы же бокс смотрите все 12 раундов, а не только последние 2, где они машут руками, куда попало, чтобы ещё пару очков набрать?
вот, прошлогодние пары, решившиеся с помощью голов на чужом поле.
МАНЧЕСТЕР ЮНАЙТЕД (Англия) - ПСЖ (Франция) - 0:2, 3:1
МЮ, проиграв с треском домашний матч, приехал в Париж и раскатал их у них же дома, после чрезвычайно болезненного домашнего поражения (минус к психологическому состоянию), забив в ответке 3, и пропустив от ПСЖ на выезде всего один - такое вообще очень редко случается. и после этого всего они бы выбили себе только экстра-тайм в гостях? ну, такое себе.
ТОТТЕНХЭМ (Англия) - МАНЧЕСТЕР СИТИ (Англия) - 1:0, 3:4
Ттх, выиграв всухую у Сити, приехал в Манчестер и накидал им там трёху, в то время, как Сити приехал в Лондон, не показав толком ничего. итого, Ттх в двух матчах сыграл в атаку, забив в одном больше соперника, а во втором - забив три. снова, на протяжении двухматчевой дистанции никто не скажет, что прошли незаслуженно.
ТОТТЕНХЭМ (Англия) - АЯКС (Голландия) - 0:1, 3:2
Ттх приехал в Амстердам, горя 0:1 по сумме и 0:3 к 35й минуте. собрался, вышел на второй тайм и накидал Аяксу, вставшему в полной уверенности, что дело сделано, трёху за один тайм. та же песня.
прошу заметить, что главный аргумент Венгера "Иногда мне кажется, что гол, пропущенный от гостевой команды – это огромная помеха, когда проводишь первый матч дома. Это вынуждает атаковать и в то же время делать так, чтобы обезопасить свои ворота и не пропустить много голов." разбивается в пух и прах тем простым фактом, что во всех трёх случаях в прошлом году прошла именно команда, которая начинала дома.
в предыдущем сезоне прошла Рома два раза, начиная на выезде - с Шахтёром 1:2 и 1:0 дома и с Барселоной 4:1 выезд и 3:0 дома. в сезоне перед этим никто не вышел по правилу гола на выезде.
вообще, за три последних сезона из 42 пар в плей-офф по правилу выездного гола вышли всего 5 команд (12%), 3 раза те, кто начинал матчи дома, и только 2 раза те, кто начинал в гостях (а это ведь считается преимуществом при подобном жребии).
общий же "счёт" в 42 парах по выходу тех, кто начинает дома, и кто начинает в гостях: 19-23.
я не думаю, что это какая-то гигантская проблема, ибо цифры последних трёх лет говорят об обратном. или кто-то скажет, что МЮ, Ттх или Рома прошли в своих противостояниях незаслуженно?