Спартаковский футбол не миф. Мы выяснили, насколько нынешний «Спартак» далек от эталона
С помощью статистики InStat поняли, что лучший футбол был при Бескове.
В 2002-м Даниэль Канеман выиграл нобелевскую премию в экономике. Уникальность Даниэля в том, что он психолог и даже не имеет экономического образования. Большую часть жизни он посвятил изучению работы мозга и механизмов принятия решения. Плоды его работ оказали влияние на почти все сферы жизни.
Его книга про типы мышления («Думай медленно… решай быстро») – настоящий шедевр. Значительная часть книги раскрывает когнитивные искажения – термин, которым Канеман описывает ловушки мышления, которые мешают нам мыслить рационально. Таких искажений очень много – есть удобный список (даже его изучение полезно и помогает себя перепроверять).
Одно из искажений – приукрашивание прошлого. Мы склонны видеть события прошлого более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили. В футболе это тоже работает. Великий Паоло Мальдини, которого мы видели в лучшем случае по 2-3 раза в месяц (чаще банально не было возможно в ту эпоху), легко выиграет сравнение с любым современным защитником. Возможно, потому что он и правда круче. Возможно, потому что у него было меньше шансов ошибаться на наших глазах, а его ошибки из игр, которые мы не видели, никто не шэрил в соцсетях.
Оба варианта вполне логичны – вероятно, правда в середине. И у нас точно недостаточно данных для серьезного ответа. Зато у каждого готов личный субъективный ответ, в котором мы неоправданно уверенны. Серьезно: я даже сам оскорбился, пока писал прошлый абзац, ведь не может быть защитник, которого считаю эталоном, не полностью идеальным – или все-таки может?
В футболе это явление называют эффектом более зеленой травы («раньше трава была зеленее» ©). Приятная, но опасная штука. Может создавать слишком романтичные, но далекие от истины впечатления.
Хороший подозреваемый на эффект более зеленой травы – спартаковский футбол. Понятие идет из тех лет, когда многие современные болельщики были слишком молоды, нет объективных данных, чтобы сравнить с нынешней ситуацией (только впечатления). Есть вероятность, что мы сильно приукрашиваем это понятие, запомнив только самое красивое и добавив к воспоминаниям эмоции от побед.
Даже если стиль «Спартака» в прошлом был уникальным, у нас нет четкого описания. Атакующий, комбинационный со стеночками и забеганиями? Ведь так можно сказать почти про любую современную топ-команду. Через какие зоны продвигался мяч? Как высоко накрывали соперников прессингом? В каких зонах комбинировали? За счет чего достигалось численное преимущество при комбинациях? Какую схему использовали? Ответы на эти вопросы отличают топ-клубы друг от друга и делают стиль уникальным.
В общем, хочется объективными данными проверить «спартаковский футбол» настолько, насколько это возможно. Вот мои ключевые вопросы:
1. Не миф ли спартаковский футбол? Как сильно он отличается от того, что мы видим сейчас? Если стиль и правда уникальный, то дадим ему более полное определение.
2. Отличался ли спартаковский футбол Константина Бескова от футбола Олега Романцева?
3. Был ли ренессанс при Массимо Каррере?
Мы ответим на эти вопросы с помощью данных статистической компании InStat, которая согласилась специально для этого текста подсчитать статистику двух ретро-матчей «Спартака» (одного при Бескове и одного при Романцеве). Все данные по современным матчам также будут из базы InStat, потому что для последовательности важно ориентироваться на один источник.
У нашего эксперимента куча ограничений – сорри, но иначе никак
Как бы исследование выглядело в идеале?
Для полного и точного ответа на вопросы надо выборки данных по целым сезонам при Бескове и Романцеве. Учитывая, что оба тренировали долго и команды менялись, лучше иметь несколько сезонов по каждому. Внутри сезонов мы бы поделили матчи на категории в зависимости от силы соперников. Потом получили бы ответы на вопросы, насколько команда хороша в каждом из типов матчей и какая у нее идея.
Также нужно внимательно посмотреть большую часть матчей из исследования, чтобы не допустить ошибок в трактовке данных. Без этих инструментов любые ответы на вопросы выше будут частичными. К сожалению, именно такими они будут у нас (но все равно лучше отсутствия ответов).
Причина простая – ограниченная статистика прошлого. Ее вообще нет. И даже при желании ее трудно подсчитать. В открытом (вероятно, в закрытом тоже) доступе нет матчей «Спартака» хотя бы одного полного сезона при Бескове и Романцеве. Даже если чудом удалось бы найти все матчи, не все они будут в приемлемом качестве для распознавания каждого игрока в каждом эпизоде (это необходимо для обсчета). Кроме этого, есть экономическая необоснованность все это считать – огромный объем работы, а ее плоды не так востребованы, как актуальная статистика.
Мы пойдем максимально неправильным с точки зрения статистики путем – возьмем по одному матча «Спартака» каждой эпохи и постараемся сделать осторожные выводы. Умышленно выбираем матчи с сильными соперниками.
Теория такая: сравнение не дает всех ответов, но если стиль «Спартака» и правда был уникальным, то он лучше всего проявится в таких условиях. В матче против слабых клубов, которые сами отдают инициативу, многие показатели будут искусственно завышены. Высокая точность передач, владение и прочее могут быть планом соперника, а не следствием собственного стиля. В матче с сильным европейским соперником такое случается очень редко. Там действительно идет борьба за инициативу.
Матчи прошлых лет выбирают себя сами (не так много сохранилось в пригодном качестве). В случае со «Спартаком» Бескова – это игра с «Нантом» (0:1) в ноябре 1985-го. Грандов в нынешнем понимании тогда не было – команды были более равными. «Нант» был самым стабильным клубом Франции тех лет (золото и два серебра за 4 сезона). Вполне тянет на статус сильного европейского соперника.
По «Спартаку» Романцева выбор был – мы взяли легендарную победу над «Реалом» (2:1) в 1998-м. «Мадрид» был в статусе победителя Лиги чемпионов. С одной стороны, выбрали успешный матч. С другой, уровень соперника максимальный. Хорошее сочетание.
Версии Карреры и Кононова тоже будут в сравнении. Чтобы все были в равных условиях, цифры из конкретных матчей с сильными соперниками. У Карреры самый сильный соперник – «Ливерпуль». Берем домашнюю игру (1:1). У Кононова не было соперников нужного уровня, поэтому просто возьмем лучший матч при нем – победу над ЦСКА. У него будет фора (но в уме держим, что уровень соперника не тот). При необходимости можем оглядываться на средние показатели Карреры и Кононова по сезону. Но в таблицах будет именно статистика из описанных матчей.
Самое долгое в мире вступление подходит к концу, но осталось проговорить еще пару важных моментов.
Что мы точно выясним? Точно – ничего. Простите за честность, тема очень интересная, но важно подчеркнуть, что наши данные ограничены. Любые выводы должны быть осторожными. Но есть и хорошая новость. То, что мы ищем (игровая идея, способность навязывать стиль при высоком сопротивление), должно проявиться даже в отдельных матчах.
Если бы речь шла о показателях, которые определяют результат, то у любой команды может быть неудачный день. На дистанции одного матча результат запросто может лгать. Но выйти даже на отдельный матч без стиля можно, только если его нет или он очень шаткий.
В любом случае выводы будут осторожными. Даже при самых неожиданных итогах эксперимента мы либо поставим под сомнение стиль команд прошлого (а не «уничтожим миф»), либо добавим аргументов в пользу величия спартаковского стиля и детальнее его опишем (но не докажем его уникальность на 100%).
Ура, мы финишировали с организационными моментами. Переходим к сравнениям.
«Спартак» Бескова очень классно продвигал мяч
Вот таблица показателей, которые характеризуют стиль игры в пас:
Бесковский «Спартак» – лучший во всех аспектах. Дальше предсказуемо «Спартак» Романцева (тоже очень впечатляет, учитывая уровень соперника). Дальше пропасть, а потом команды настоящего. Кононов во всем превосходит результат Карреры, но это почти полностью связано с тем, насколько «Ливерпуль» мощнее ЦСКА (мы договорились делать на это скидку).
По-настоящему важный итог – превосходство команд прошлого во всех значимых компонентах. Тут все настолько очевидно, что даже никакие скидки на соперника не нужны.
Некоторые аспекты просто на космическом уровне. Например, 62 входа на чужую треть при Бескове. Для контекста в чемпионский сезон Карреры было лишь 3 матча с 60 и более входами на чужую треть («Анжи», «Томь» и «Локомотив»). Средний результат по сезону – 46. При Кононове в этом сезоне был только один матч с 60+ («Тамбов»). Средний результат по сезону – тоже 46.
То, что было нормой из-за отличной структуры продвижения мяча, сейчас стало возможным только в матчах, где соперник сам позволяет так играть и садится в глубокую оборону.
Нынешний средний результат 46 – это показатель «Спартака» Романцева против «Реала». Сейчас такая цифра по сезону достигается только за счет матчей с аутсайедрами. Тогда так играли с лучшим клубом Европы. Контраст феноменальный. Он очень хорошо подчеркивает главную проблему – в отличие от нынешних команд «Спартак» прошлого отлично понимал, как эффективно продвигать мяч в атаку.
С этим связана еще одна важная цифра – 79% точности передач вперед при Бескове. Такой процент олицетворяет отличную структуру продвижения мяча. Судя по игре с «Нантом» и другим доступным матчам эпохи, это совсем не случайность.
Именно такая структура – главная отличительная черта команды Бескова. В этом они отличались от команды Романцева: там продвижение часто было на мастерстве и импровизации или игре через фланг (с последующим возвращением его в центр). В команде Бескова все было более структурно – игроки реагировали на движения друг друга, создавали свободного, разыгрывали, все шло четко через центр. Эффективность правда была отличной.
Это очень похоже на движения, которые я видел у «Барселоны» Йохана Кройффа (именно она послужила фундаментом для стиля Пепа Гвардиолы). Хронологически «Барса» Кройффа шла уже после «Спартака» Бескова. Кройфф усовершенствовал принципы своего учителя Ринуса Михелса. Эволюция «Спартака» при Бескове развивалась параллельно, но все равно очень круто, что нечто великое по тем временам зарождалось в «Спартаке». Жаль, у Бескова (который по возрасту был из поколения Михелса) не нашлось своего Кройффа, который улучшил бы идеи и тотально заразил бы ими клуб вплоть до академии.
Теперь давайте посмотрим, кто вел игру в этих командах. Вот таблица с самым вовлеченным в игру в футболистом:
У Бескова больше всех передач сделал Борис Кузнецов – центральный защитник с очень высокой точностью передач. Обычно это признак стерильного владения, но более глубокое изучение показывает, что такой проблемы нет. У команды просто не было явного лидера по количеству пасов. Мяч здорово распределялся между всей командой. Например, игравший форварда Юрий Гаврилов сделал 46 передач (всего на 6 отстал от лидера). Никто не был отрезан от игры.
Особенной ролью выделялся Федор Черенков. Он был единственным с полной творческой свободой. Имел право постоянно обострять и пробовать трудные вещи – единственный с точностью передач ниже 70%, наибольшее количество обводок, наибольшее количество потерь, наименьшее количество единоборств. Остальные работали, а он творил.
У Романцева самый вовлеченный в игру Василий Баранов, который в этом матче играл на правом фланге в схеме 3-5-2. Не лучшая позиция для футболиста, который ведет игру, но опять-таки важно, что нет перекоса. Илья Цымбаларь отстал всего на 1 пас. Титов (59 передач) и Тихонов (58 передач) тоже предельно вовлечены в игру. Вполне сбалансированная игра атакующей команды.
У Карреры игру вел опорник Фернандо. В теории это отличный вариант для команды с идеями. На практике слишком много проблем. Во-первых, плохая для позиции опорника точность передач – 71%. Во-вторых, отрезанность атакующей тройки от остальной команды. В ней играли Попов, Самедов и Адриано – это три наименее вовлеченных в передачи игрока.
Важный аспект команд прошлого – у них не было таких разрывов между атакой и остальной командой, даже в топ-матчах.
«Спартак» Кононова – полная безыдейность. Андрей Ещенко – с отрывом самый пасующий. 64 паса. Никто другой не сделал больше 40. Конечно, в этом нет умного замысла – просто соперник видел в Ещенко слабое звено и позволял владеть мячом.
У Карреры была хотя бы неудачная попытка вести игру через лучшего пасующего игрока. У «Спартака» Кононова такого игрока нет, а направлением атак управлял соперник (не самый грозный соперник на фоне остальных). Любые идеи команды сводились лишь к контратакам.
«Спартак» сейчас сильнее зависит от контратак
Теперь разделим атаки на два типа – быстрые и позиционные. В классификации InStat есть еще стандарты, но они нас не интересуют (мы разбираем стиль игры).
Здесь команда Карреры проявила себя хуже всех. Меньше всего владела – и владела менее эффективно. Количество атак напрямую связано с владением, поэтому команды прошлого тут значительно превосходят нынешние.
По количеству позиционных команда Карреры не так уж сильно отстала от Бескова, но эффективность ужасная. Как мы видели выше, лишь одна из этих команд умела продвигать мяч в трудных условиях.
Впервые у нас нестандартная ситуация, в которой современный «Спартак» хоть в чем-то превосходит остальных. Матч Кононова с ЦСКА получился хорошим в плане доведения позиционных и быстрых атак до ударов.
Но, погрузившись в контекст, это легко объяснить. Почему такой высокий процент доведения до удара? Старались бить из любых позиций, а не только из выгодных. Почему такой высокий процент в контратаках? «Спартак» сейчас правда хорош в контратаках – лучше, чем команды прошлого. Состав для этого подходит. А те команды больше атаковали сами, поэтому не нуждались в мощных быстрых атаках. Плюс не забываем про уровень сопротивления – у ЦСКА он самый низкий.
Для определения стиля игры в атаке определим тип последнего паса в каждой атаке с ударом.
Тут мы сильнее всего страдаем от проблемы маленьких выборок. В матчах было не так уж много ударов – тем более ударов с игры, да еще с пасом перед ударом. Больше всего таких было у команды Бескова. У них высокое разнообразие, но есть упор на короткий пас перед ударом. У «Спартака» Кононова таких тоже много, но на практике эти пасы были разными: при Бескове часто отдавали назад под удар свободному игроку (сейчас это называют катбэком), при Кононове – это пас назад или поперек под дальний удар от нехватки вариантов.
«Спартак» Романцева правда чаще остальных комбинировал у чужой штрафной. Стеночки-забегания не кажутся мифом. Три такие попытки завершились ударом по воротам «Мадрида» (неплохо для такого матча). У «Спартака» Бескова не было заточенности именно на такую игру перед штрафной – было больше вариативности.
Прессинг при Бескове и Романцеве был более смелым
Теперь изучим показатели, которые характеризуют давление на соперника:
Ни одна команда не показывает выдающегося прессинга (относительно современных топ-клубов). Это одна из причин, почему «Спартак» Бескова и Романцева, так хорошо играя в пас, не доминировал во владении мячом.
У всех соперников достаточно высокая точность передач. Самый низкий процент точности соперника выжала команда Кононова, но даже это скорее связано со стилем розыгрыша ЦСКА, а не с прессингом.
Разница в смелости давления между командами прошлого и настоящего все равно существенная. Команды Кононова и Карреры меньше прессинговали и чаще давали сопернику проникать на свою треть поля.
Лучшим я бы назвал прессинг Бескова. Они за счет владения и прессинга реже всех пускали соперника на свою треть поля. По цифрам отборов и перехватов там не так мощно, но для того времени отличный результат. Не забываем, что тогда был разрешен пас назад вратарю, который мог брать в руки. Прессинговать было сложнее.
«Спартак» часто вынуждал делать такой пас. Вот карта передач вратаря «Нанта» Жан-Поля Бертран-Демана (очень много дальних):
Итог
Еще раз: ко всем выводам мысленно добавляем фразы «кажется», «на основании этих матчей» и так далее. Просто не хочется их писать в каждом предложении, но ограничения у эксперимента очень явные.
Цель исследования была не в том, чтобы показать, насколько ужасен нынешний «Спартак». Разница между командами очевидна без исследований – составы были намного сильнее. Цель выяснить, был ли у «Спартака» прошлого особый стиль, который проявлялся даже в самых важных матчах. Узнать есть ли хотя бы минимальные попытки играть в этом стиле сейчас. И описать его более детально, чем просто «комбинационный футбол».
Ответ: определенно был, но очень разный при Бескове и Романцеве.
После изучения матчей (не только тех, что в исследовании, а почти всех, что остались на торрентах) и цифр у меня сформировалась такая картина:
• Команда Бескова – космос. Возможно, самая прекрасная команда в истории нашего футбола с точки зрения стиля (точно из тех, которые можно хотя бы частично посмотреть). Почти все розыгрыши строились через опорную зону – там была построенная четкая структура продвижения мяча, в которой игроки располагались гармонично. Прессинг не так завораживал, но тоже был достойным для своего времени.
Испанские медиа даже писали, что «Спартак» 80-х был в числе команд, которые Пеп Гвардиола изучал в Нью-Йорке во время перерыва на сезон между «Барсой» и «Баварией». Сходства отмечал и Юрий Семин (игроком он работал с Бесковым): «Поймал себя на мысли: Гвардиола – это же Бесков, у которого короткий пас был пунктом номер один, а Симеоне – Лобановский».
• Команда Романцева: смелость определенно сохранилась, но он не так сильно заморачивался по поводу структуры. Не было заточенности на выход в атаку именно через пас и именно через центр. В этой стадии команда больше зависела от индивидуальных качеств, а не от системы. Но это необязательно плохо, когда в ней так много хороших умных игроков, которые прекрасно друг друга понимали. Стиль отлично им подходил.
Без мяча «Спартак» не садился очень глубоко, но прессинг ухудшился относительно времен Бескова (со скидкой на изменения в футболе – правила и эволюция других команд).
• Какой из стилей более спартаковский? Вот надо бы определиться прежде, чем требовать игры в спартаковский футбол. Уникальность стиля лишь подтвердилась в нашем эксперименте, но разница между Бесковым и Романцевым значительная.
• Команды Карреры и Кононова точно не ровня эталону 80-х или 90-х. Именно в плане идей – здесь оценивались только они, а не результаты. То, что раньше было нормой в топ-матчах, удается делать пару раз за сезон (как правило, против аутсайдеров). Если раньше это достигалось структурой, сейчас тем, что соперники иногда позволяют.
Это касается не только нынешней команды, но и времени Карреры. Никакого возрождения и близко не было. Параметры, характеризующие стиль, были далеки от эталонов, не только против мощнейшего «Ливерпуля», но и в удачном по результату матче с «Севильей» (5:1). У Массимо была харизма, везение и результаты, но никак не спартаковский стиль. Но без него едва ли стало лучше – Кононов выигрывает у итальянца в нашем сравнении, но лишь потому что так и не сыграл против топового европейского соперника. Относительно команды Бескова и стиль Карреры, и стиль Кононова выглядят убогими.
Печальная картина, которую нельзя объяснить только лишь подбором игроков.
Тотальный разбор золотого матча «Локомотив»-2002 от InStat
Фото: РИА Новости/Алексей Филиппов, Юрий Абрамочкин; globallookpress.com/Alexander Wilf
Ахах
Питерские клоуны