7 мин.

Обзор судейства в 5-м туре российской премьер-лиги

14

1. «Крылья Советов» – ФК «Краснодар». Судья Александр Егоров (Саранск)

Во второй игре дебютант этого сезона А. Егоров продемонстрировал уверенные и квалифицированные действия, хорошее понимание сути судейских правил, и вновь оставил очень приятное впечатление своими грамотными решениями. Можно смело констатировать, что премьер-лига обрёла в его лице талантливого судью.

Я не увидел в его судействе характерных недостатков, на которые Егорову следовало бы обратить внимание, и могу говорить только о его достоинствах. Ну а если быть особенно придирчивым, то укажу лишь два момента, где его решения были нелогичны, причём оба момента относятся к концу матча:

На 88’ Кузнецова (КС) бьёт по ногам соперник, Егоров рядом, но свистка нет.

На 90’ игроку «Крыльев Советов» Приёмову делается предупреждение, хотя он всего лишь проявил старание в борьбе за мяч, незначительно нарушив при этом правила игры. Фол был, но не было достаточных оснований для поднятия жёлтой карточки.

2. «Кубань» – «Ростов». Судья Максим Лаюшкин (Москва)

Третью игру проводил в этом сезоне Максим Лаюшкин, и провёл её весьма посредственно. В его действиях нет чёткого определения правильного понятия правил игры: то он штрафует игрока за мелкий фол, то пропускает более серьёзное нарушение. Этот минус так же относится и к дисциплинарным мерам. Обидно, что арбитр ФИФА не нашёл по сей день твёрдую планку для своих решений. Неужели в департаменте судейства этого не понимают и не считают нужным подсказать о явно ошибочных решениях арбитру, который и в прошлом сезоне проявлял аналогичные слабости?

В этой встрече он, хоть внешне и казалось, что вроде бы управляет игрой, на самом деле авторитетом у игроков играющих команд не пользовался, и поэтому ряд его нелогичных решений встречались либо эмоциональными репликами или в лучшем случае непониманием его действий.

Так, например, в середине первого тайма Янков («Ростов») явно допускает хамский поступок по отношению к Козлову («Кубань»), но судья оставляет явную грубость без внимания, хотя весь стадион видит этот инцидент и возмущается хулиганским поступком игрока.

На 79’ Хагуш («Ростов») получает предупреждение, но только оному судье известно, в чём именно проштрафился игрок. Что касается зрительской аудитории, то для них это просто очередной ребус. Необходимо арбитрам комментировать свои действия с помощью жестов, не зря ведь у них кроме свистка есть ещё две руки, которые следует использовать не только для показа жёлтых и красных карточек, но и для объяснения своих решений. Судья это не актёр–мим Марсель Марсо, но в тоже время не манекен и не робот.

3. «Терек» – «Динамо». Судья Вячеслав Попов (Екатеринбург)

Четвертую игру проводил В. Попов в Премьер-лиге. Все те недостатки, отмеченные у Лаюшкина, в большей степени присущи и В. Попову. Также плавающая планка по определению нарушений, те же минусы по контролю за игрой, та же нелогичность и непоследовательность в принятии решений. Сиамскими близнецами Лаюшкина и Попова назвать нельзя, так как есть различия в манере ведения игры и индивидуальных особенностях каждого из них, но недостатки в квалификации их явно роднят.

Приведу несколько примеров по судейству Попова.

На 37’ Тиуи («Терек») сбивают около штрафной площади, хотя он находится в стороне от мяча и не принимает участия в борьбе за мяч, но свисток безмолствует, а зрители справедливо возмущаются.

На 43’ Кураньи («Динамо») грубо двумя руками отталкивает соперника от мяча. Свистка нет, предупреждения нет, есть только устная беседа с динамовцем.

На 47’ Каряке («Динамо») наносят удар по ногам, он возмущен, но Попов пропускает явную грубость.

Был ещё один интересный момент: на 7’ Тиуи («Терек») входит в штрафную площадь, его с помощью руки отделяет от мяча защитник гостей. Тиуи падает, свисток Попова молчит, игра продолжается. У меня есть своё понимание причины падения Тиуи, но я в начале хочу услышать во вторник мнение экспертов в передаче «Свисток» по НТВ+ «Наш футбол», а в общем обзоре по итогам прошедших пяти туров в конце недели я выскажу своё мнение по этому интересному и не ординарному моменту.

Общая оценка за судейство, как и Лаюшкину – тройка.

4. «Амкар» – «Зенит». Судья Алексей Николаев (Москва)

А. Николаев, который сегодня является флагманом нашего судейского корпуса, проводил четвертую игру по Премьер-лиге в этом сезоне.

Класс его судейского мастерства проявляется во всех элементах, из чего складывается целостное представление об арбитре. У него нет профилактических лишних свистков, на поле держится спокойно и уверенно, хорошо читает игру, строг, но не придирчив к игрокам, рационально перемещается по полю, сохраняя свежесть в принятии решений до конца игры, что дает возможность свести брак его решений к минимуму. Все эти качества А. Николаев продемонстрировал в полной мере в игре Амкар – Зенит, где чётко фиксировались нарушения правил игры и заслуживающие наказания игроки получали предупреждения. Один единственный момент вызвал у меня сомнение в правильности действий Николаева. На 70’ Ристич («Амкар») входит в штрафную площадь гостей, и его с помощью подножки валят на землю. В моём представлении следовало назначить пенальти, но судья прошёл мимо этого момента. Мне было бы интересно услышать мнение любителей футбола из тех, кто читает мой блог, а заодно послушать мнение экспертов в передаче «Свисток». Если я окажусь прав, то это явится подтверждением прописной судейской истины, что даже высококвалифицированные судьи порой допускают серьёзные непреднамеренные ошибки.

5. «Локомотив» – «Волга». Судья Сергей Лапочкин (Санкт-Петербург)

С. Лапочкин проводил первую игру в Премьер-лиге. Дебют прошёл весьма успешно, молодой арбитр квалифицированно провёл встречу, хорошо разобрался во всех ключевых моментах игры. Чувствуется положительное влияние на стиль судейства его отца, который в недалёком прошлом судил матчи премьер-лиги. Такую наставническую деятельность следует приветствовать так же как и преемственность старшего и младшего поколений. Многие наши судьи нуждаются в опытных наставниках, однако тон в этом вопросе задают лишь судьи из Санкт-Петербурга, а фамилий опытных наставников из других городов я что-то не слышал.

Не вижу необходимости останавливаться на судействе Лапочкина в данной игре, в которой он, как и остальные два дебютанта Егоров (Саранск) и Асланбеков (Москва) ранее подтвердили, что судейство игр в Премьер-лиге им по плечу и что все они способны на равных конкурировать с более опытными судьями.

6. «ЦСКА» – «Рубин». Судья Владислав Безбородов (Санкт-Петербург)

Третью игру проводил В. Безбородов, и эта встреча была центральной в пятом туре.

Встреча была напряженной, острой, где требовалось от арбитра проявление не только квалификации, но и твёрдости характера. В. Безбородов провёл игру собранно, квалифицированно, был строг к нарушителям правил игры, игровые моменты трактовал грамотно.

Им было поднято достаточно много жёлтых карточек, особенно во второй половине встречи. Дисциплинарные санкции применялись правильно, кроме последнего предупреждения, вынесенного в конце игры в добавленное время. Момент был следующий: против Вагнера Лава совершается нарушение правил игры, явно не тянувшее на показ желтой карточки. Однако Бокетти («Рубин») получает предупреждение, второе по счёту, и удаляется с поля. Слишком жетское наказание, явный перегиб со стороны главного судьи.

7. «Анжи» – «Спартак». Судья Владимир Петтай (Петрозаводск)

Петтай проводил четвёртую игру в Премьер-Лиге. До этой встречи, да и в прошлом сезоне, В. Петтай, являясь арбитром ФИФА, не показывал высокого класса судейства. Уровень его судейства в моём понимании где-то в районе «тройки» : с лёгкой игрой он справляется, а как выпадает серьёзная игра – плывёт.

В данной встрече, проведя неплохо первый тайм, во второй половине встречи, когда игра обострилась, терял временами контроль за действиями футболистов и принимал не всегда логичные и своевременные решения.

В результате либеральных действий, до середины второго тайма это сходило ему с рук, а после пропущенного Спартаком второго мяча, игра значительно обострилась, к чему арбитр не был готов. На 87’ началось выяснение отношений между группой игроков противоборствующих команд, явно не согласных с решением арбитра о месте ввода спорного мяча в игру. Спорный мяч был введён в игру не с того места, где игра была остановлена в момент оказания помощи пострадавшему и травмированному игроку «Анжи», а с места, где непосредственно лежал игрок, хотя судья до этого прошёл мимо момента с травмой игрока. Явная грубая методическая ошибка арбитра ФИФА, в результате которой по жёлтой карточке получили участвующие в коллективном выяснении отношений Рохо («Спартак») и Буссуфа («Анжи»).

8. «Спартак-Нальчик» – «Томь». Судья Альмир Каюмов (Москва)

А. Каюмов проводил вторую игру в этом сезоне. В игре прошлого тура он не назначил пенальти, причём и в прошлом сезоне с назначением 11-ти метровых ударов у него не всё было гладко. Надо сказать, что класс судейства А. Каюмова достаточно высокий, он тонко разбирается в сложных моментах, очень элегантен и авторитетен на поле. Если отбросить его отдельные ошибочные решения, связанные с назначением или неназначением пенальти, А. Каюмов может служить примером многим судьям, как следует практически трактовать правила игры.

Игра в Нальчике должна была показать, какие выводы для себя сделал квалифицированный арбитр .

Проведенная А. Каюмовым игра подтвердила его высокую квалификацию и хочется надеяться, что бывший игрок команды «Спартак» продолжит поддерживать такой же высокий уровень судейства и в дальнейшем, а красно-белые, в свою очередь, возьмут пример со своего бывшего одноклубника.

logoсудьи