Главные атакующие тренды этого сезона в РФПЛ
Масштабный эксперимент по изучению конструктивных особенностей игры клубов РФПЛ идет полным ходом – по 14 из 16 ее представителям собрана полная база с детальными расшифровками созданных голевых моментов, представляющая широкие возможности для глубокого анализа. Два наименее результативных представителя «вышки» из Перми и Хабаровска пока остаются вне разработки, но можно с уверенностью заявить, что их показатели уж точно не повлияют на глобальные тренды, которые сформированы «креативным большинством».
Из всего многообразия этих трендов можно не только сложить некий портрет среднеститистического представителя Премьер-лиги, но и вычислить «особо отличившихся» с явно аномальными показателями – как со знаком «минус», так и со знаком «плюс».
Именно этим сейчас и займемся.
Индикатор расслоения
Сводный рейтинг созидательной активности РФПЛ – наглядный индикатор классового расслоения, которое во многом отражается и в турнирной таблице. Отрыв лидирующей пятерки от всех остальных очень значительный, и для его ликвидации шестой по списку «Ахмат» должен нарастить свой атакующий потенциал почти на треть, что в отсутствие качественного сдвига в плане комплектации малореально.
«Средняя температура по больнице» – 3,81 моментов за игру, причем после учета в общей статистике показателей «Амкара» и «СКА-Хабаровска» эта цифра слегка подкорректируетсяв меньшую сторону (ориентировочно – до отметки 3,60÷3,65). Стало быть, ни одна из команд «второго эшелона» РФПЛ до этой условной планки не дотягивает, но «Ахмат» с тульским «Арсеналом» все же можно отнести к полноценным представителям «среднего класса».
Далее в узком диапазоне 3,0±5% дружной шеренгой выстроились сразу 6 команд, атакующий потенциал которых примерно сопоставим. Обнаружился и явный аутсайдер рейтинга, которым достаточно неожиданно оказалась «Уфа».
Хотя неожиданно – лишь отчасти, потому как команда Сергея Семака – лишь 15-я в лиге по общему количеству ударов и 14-я по ударам в створ. И в данном случае между общедоступной и контекстной статистикой наблюдается достаточно четкая корреляция.
В то же время основное преимущество контекстной модели, которая начисто игнорирует ситуации с заведомо бесперспективными «мусорными» ударами, проявляется на примере того же «Локомотива». По общему количеству ударов железнодорожники уступают не только «Ахмату» и «Арсеналу», но даже «Динамо» и «Тосно», но в реальности их креативный потенциал существенно выше, и сводный рейтинг это четко показывает.
Стратегия Семака
Голевая эффективность – показатель куда более демократичный, здесь формальный статус и клубный бюджет не играет вообще никакой роли. Абсолютный лидер сводного рейтинга – все та же «Уфа», и сходу мне удалось обнаружить два объяснения этому факту.
Факт номер один: при всей своей ударной пассивности (см. выше) команда Семака – 4-я в лиге по числу ударов из площади ворот и при этом 16-я по числу ударов, заблокированных соперниками. Делаю вывод, что Сергей Богданович как перфекционист требует от команды избегать тех самых «мусорных» ударов и по возможности доводить ситуации «до верного». Факт номер два: «Уфа» - единственная команда РФПЛ, которая за 20 туров ни разу не попала в штангу.
Усредненная эффективность по всем 14 командам составила 31,4% - и это тот ориентир, который можно считать условной нормой для контекстной расчетной модели. Т.е. при значительном отклонении от этой нормы «в плюс» можно прогнозировать снижение показателя в долгосрочной перспективе (а значит и вероятное падение результативности), а при отклонении «в плюс» - наоборот. И чем больше это статистическое отклонение, тем больше вероятность дальнейшего сглаживания.
Нестандартный подход
Следующая диаграмма демонстрирует атакующий потенциал команд без учета «стандартной составляющей».
Важная поправка: в рамках расчетной модели ситуации с 11-метровыми рассматриваются в контексте ситуации, которая привела к их назначению.
В топе рейтинга только одно заметное изменение – «Спартак» опережает «Зенит» и идет практически вровень с «Краснодаром», а по «игровой продуктивности» опережает квартет конкурентов, причем с солидным отрывом.
Расстояние между 5-й и 6-й строчкой больше, чем между 6-й и 14-й – логичный отголосок все того же классового расслоения.
Лучшая команда по «нестандартным» голам во втором эшелоне – достаточно неожиданно – столичное «Динамо» (17), тогда как у «Ахмат» после игровых комбинаций забивает реже остальных.
Доля голевых моментов в игровых ситуациях у среднестатистической команды РФПЛ составляет около 80%, причем острые ситуации «в позиционке» возникают в два с лишним раза чаще, чем в атаках на скорости.
На самом деле, это общепринятое условное разделение не слишком корректно по сути, и допускает различные толкования в той или иной конкретной ситуации. В первую очередь, это относится к острым атакам, которые возникают в результате успешного прессинга на чужой половине поля.
Такие моменты зачастую не подходят под формальное определение «контратаки» (потому что команда-жертва в момент потери частенько даже не переходит к выраженному наступлению), но под определения статичной «позиционной атаки» не подходит тем более. Чтобы это логическое несоответствие устранить, в перспективе в расчетную модель будет введен новый термин («прессинг-атака» или что-то в этом роде) и проведена корректировка алгоритмов.
Возвращаясь к нашим баранам, кратко проанализируем каждую структурную составляющую в отдельности.
Спасение для «Ахмата», кошмар для «Спартака»
Стандарты – еще одна весьма демократичная статья, которую любая команда при желании и вдумчивой работе по ходу тренировочного процесса может сделать весьма «доходной». В лидерах рейтинга – «Зенит», «Ахмат» и ЦСКА, причем при Манчини «стандартная активность» сине-бело-голубых выросла вдвое по сравнению с прошлым сезоном.
Моменты после «навесных» и «ударных» стандартов возникают в соотношении 85% против 15%. Поэтому вполне закономерно, что тройка лидеров рейтинга находятся в топ-5 лиги и по проценту выигранных верховых единоборств (причем ровно в той же последовательности).
Правда, с точки зрения голевой продуктивности с отрывом лидирует «Ахмат», а армейцы находятся в нижней части сводного рейтинга. Самые слабые стандарты в первой части сезона были у «Спартака» и «Динамо», причем красно-белые после навесных подач забили всего один гол – меньше всех в лиге.
Позиционное равновесие
Созидательная активность в позиционных атаках достаточно четко коррелирует с процентом владения, который у квартета лидеров выше, чем у остальных. Слегка не в тренде только «Локомотив», но в общем-то не секрет, что проблемы у банды Сёмина по большей части возникали в матчах с андердогами (как следствие – поражения от «Тосно», «Амкара» и «Уфы»), где фирменная выжидательная модель была не применима.
Усредненный показатель лиги без учета Перми и Хабаровска – 2,11 моментов за игру, так что лидер чемпионата в этом компоненте пока сильно ближе к середнякам.
У «Зенита» и «Краснодара» проблемы несколько иного толка - и тем, и другим нужно срочно подтягивать позиционную эффективность, которая пока никуда не годится (в первую очередь, из-за векторной предсказуемости).
Наиболее внятная и поставленная игра в «позиционке» среди остальных – у Тулы (многое решает стабильность состава, на которую явно делает ставку тренерский штаб), и с точки зрения продуктивности, между прочим, тоже. Наряду с Божовича отмечаем и Тарханова – те же 14 забитых мячей в 20 турах.
Обращает на себя внимание лидерство в рейтинге ЦСКА, но, справедливости ради, 12 из 20 голов было забито в матчах против «Тосно» и одноклубников из Хабаровска.
Ретивая тройка
Скорость и пространство лучше других используют «Спартак», «Краснодар» и «Локо», причем между этим трио и всеми остальными – целая пропасть.
«Краснодар» рвет аутсайдеров, «Спартак» лучший в контратаках
«Зениту» и ЦСКА этот компонент нужно срочно подтягивать – показатели у обоих ниже средневзвешенной нормы (0,98 моментов за игру).
Из команд второго эшелона неплохой контратакующий потенциал имеют «Рубин» и «Анжи», но казанцы его пока совершенно не реализовывают.
Бывшая и нынешняя команды Бердыева расположились по соседству в подвале рейтинга «контрпродуктивности» (в хорошем смысле этого слова), а ведь по итогам прошлого сезона именно «Ростов» был лучше контратакующей командой чемпионата (17 забитых мячей).
В нынешнем сезоне эту планку очевидно возьмет «Спартак» и, вполне вероятно, «Локомотив», тогда как «Зенит» после отъезда Халка не может наладить контригру должным образом (21 мяч в сезоне 2015/16; лишь 13 – в сезоне 2016/17 и пока только 7 в сезоне нынешнем).
Единственный андердог в топе рейтинга – столичное «Динамо», которое использовало свои редкие шансы в контратаках вдвое рачительнее, чем рядом расположившийся «Краснодар».
Продолжение следует...
Подробнее о методике сбора данных в рамках рассматриваемой здесь контекстной статистической модели можно прочитать здесь.
Отдельный респект Дмитрию Бородецкому за помощь в сборе и систематизации ценных аналитических данных.
Помните, что постановка плюса и оформление подписки - единственный законный способ выиграть неравный бой у Романа Муна за внимание широкой зрительской аудитории.
Подписывайтесь на блог, здесь интересно.
P.S. Стоит добавить, что Шалимов второй сезон кряду не может решить проблемы стандартов, команда слишком много пропускает с них, по xG таблицам в начале сезона были чуть ли не на днище по допущенным со стандартов. Если решит вопросы обороны, создаст невиданного зверя.
И да, на блог подписан давно, плюс поставил. Так что все от меня зависящее для того, чтобы выиграть тот самый неравный бой за аудиторию у Муна, а также чтобы Уфа,наконец таки, попала уже в штангу, я сделал. )
Так что не стоит пока что уж Шалимова нахваливать, его клуб из-за вылета из ЛЕ находится в более комфортном положении и полностью сосредоточен на РФПЛ.
При этом если команда в конкретном эпизоде применяет высокий прессинг, держит высокую линию обороны и в начальной фазе атаки противника опорники находятся ближе к своим воротам по отношению к игроку, который делает первый обостряющий пас, такая атака уже считается как позиционная.
Пограничные случае, конечно же, есть (навскидку процентов 10-15), и я вкратце коснулся этого вопроса в статье. Подход к ситуациям связанных с прессингом, надо пересматривать, и алгоритмы, соответственно, тоже.
То что "Уфа" по многим показателям в числе аутсайдеров в этой подборке - это не неожиданно, а как раз вполне ожидаемо. Просто у нас в команде сильно не хватает креативщиков в центре поля уровня Промеса или Фернандеша.
Когда в материале рассматривается аж 14 команд кроме двух, даже, увы логичное и правдивое, объяснение про скучность игры не канает.
Но чтение очень даже интересное.
С прессингом буду разбираться, изменения уже назрели. Детализация параметров начальной стадии атаки (треть поля, откуда стартовала атака, и предстартовый маневр, с которого началась атакующая цепочка - подбор, перехват итд) - штука полезная, но даже по их сочетанию однозначно определить был ли отдельно взятый подбор прямым следствием командного прессинга нельзя.
Тут еще есть такая проблема, что по ходу сезона сложно менять алгоритмы и корректировать модель по ходу сезона. Нет программной оболочки, которая бы это позволяла.