Английская игра
«Товарищи, спокойнее! Ответим с дипломатией!.. Но ярость благородная вскипала, как волна » Многих посетителей sports.ru, очевидно, публикация переводной статьи из Daily Mail порядком разозлила как будто они договаривались с автором об ее ублажительном характере, а он взял да все договоренности и похерил, коварный. Думается, большей части аудитории своего издания он все же потрафил.
Понятно, почему это появилось именно сейчас идет война заявок. Но борьба с расизмом вроде бы предполагает постоянство, вроде бы те же английские журналисты должны быть нетерпимыми к любым проявлениям расизма когда парень с украинской фамилией Зубарь жаловался в УЕФА, а в телетрансляции того матча промаячил и белый колпак, все такие принципиальные английские журналисты промолчали. Вряд ли инцидент полностью прошел мимо их внимания. Просто он не вписывался в их тогдашние практические интересы.
Зато теперь появился смысл поднять шум на всю Европу и прощальный банан Питеру Одемвинги с идиотского баннера перекочевал на знамя борьбы за лучший «мир». Наивно обвинять Мартина Сэмюэла в слабости статьи она у него как раз получилась весьма высокопрофессиональная. Грамотно задействованные факты, умело расставленные акценты, рассчитанная на своего читателя риторика, из чего мы можем оспаривать все, кроме фактов это, можно сказать, фирменный стиль британской прессы, отточенный веками угождения своему народу и правительству.
В эти века подданные «владычицы морей» воевали по всему шарику, создавали коалиции, добивались своих целей, а через какое-то время объединялись с вчерашним врагом против вчерашнего союзника. Поэтому британская пресса в сущности смесь морализаторства и беспринципности, для нее по определению не бывает щекотливых положений.
Разумеется, в статье задействуется главный английский козырь лучшая в мире футбольная инфраструктура, хоть прямо сейчас проводи. Если в мае 12-го года вдруг выяснится, что Польша с Украиной не в состоянии принять чемпионат Европы, он все равно состоится, причем в лучшем виде.
Однако развитость английского футбольного хозяйства парадоксальным образом действует против английской же заявки. Дело в том, что с августа по май в футболе и так проходят чемпионаты мира, только в клубном режиме. Тот, что по версии АПЛ самый солидный. Надо полагать, футбольные чиновники не очень-то заинтересованы в еще большем усилении роли Англии. Она и так гегемон, куда ее столько?
Футбольные чиновники куда более заинтересованы в освоении новых пространств особенно когда эти новые пространства сулят многомиллиардные вложения и долгую лояльность. Вот если бы чемпионат мира испытывал проблему с нехваткой зрительского интереса тогда да, ставки на Англию были бы беспроигрышными. А так
Вот потому-то британская пресса и давит на ФИФА с ее ручными делегатами. Те, понятное дело, не в восторге от расистских выходок, но проголосуют все равно по заданной сверху моде. Значит, пока не поздно, надо эту моду максимально скомпрометировать. Чем больше будет шума, тем труднее будет замять тем естественнее и логичнее будет выглядеть решение отказать России.
Забавно даже, что английский журналист фактически обвиняет кого-то в злоупотреблении политкорректностью или чем-то в этом роде. Дескать, отсталая страна и все тут, нечего с ней нянчиться. Перечень проявлений прилагается. С утрированием, разумеется, но то в соответствии с классическими рецептами.
И как нам на это реагировать? Действительно ведь есть такое, отстаем мы. Хуже того, не воспринимаем это в достаточной мере критично. И политкорректность ту самую считаем порождением какой-то всеобщей глупости, обуявшей западный мир. И от демократии плюемся, понимаешь.
Хотя все вроде бы очевидно. Насчет демократии Черчилль высказался в том духе, что она худшая из форм правления, добавив при этом, что лучше еще ничего не придумано. И политкорректность, стоило бы это признать единственно действенный метод борьбы с неполиткорректностью, которая зло куда большее. Наши люди, кстати, очень любят требовать ее для себя: мол, нас обижают, потому что мы ну, в общем, вы поняли. И вся эта гоблота, перемывающая косточки толерастам-либерастам, смакующая перегибы их деятельности она в какие-то моменты может быть права по сути, но почти всегда неправа по форме. Она ненавистническая, это форма на ненависти невозможно построить что-либо дельное и долговечное.
Вот такой тип реакции напоминает глупого подростка, который в ответ на резонное замечание огрызается тысячей причин, оправданий и ответных выпадов. Его выводит из себя не то, что он дал основание для замечания в свой адрес, а то, что ему его сделали. Где-то он может быть и прав: лезут тут с советами всякие. Однако, если ошибка не признается таковой она укореняется. И в конечном итоге глупый подросток пополняет многочисленную армию несостоявшихся личностей.
Отговорка по банану была глупа и фальшива. Лучше было бы признать и заверить в скорейшем принятии мер. Еще лучше не дожидаясь международного резонанса, принять меры самим. А в идеале вообще не доводить до такого. Теперь же в мире наверняка создастся впечатление, что в нашей стране расизму обеспечивается прикрытие сверху.
Тактика «а у вас там негров вешают» бесплодна. Надо перестать огрызаться и лицемерить. Надо просто работать над собой и давать меньше поводов для раскатывания печатным катком. Они, конечно, будут еще отыскиваться, но пусть хоть не такие увесистые.
Чемпионат мира все еще могут дать России с расчетом на ее развитие. Вот только от нас и зависит, развивающаяся страна временное ее состояние или диагноз.
В России построят нужную инфраструктуру, плюс страна сильно «вырастет2 в футбольном плане. Дороги, стадионы - все сделают, опять же отсутсвие виз - очевидный плюс.
Единственное, в чем Россия проигрывает Англии - атмосфера на трибунах. Но - это дело поправимое.
А Англии надо дать в 2026 - чтобы 60 лет спустя снова стали чемпионами мира)))
распространят билеты среди своих как всегда
особенно в москве
все поперекрывают, пробки будут, и пока строить и пока так
зы. я о москве тока говорю, если в москве матчей не будет буду только рад, если россии дадут,
а так как всегда ничего это не поднимет...
Вообще-то «воевали по всему шарику» и дружили то с одними, то с другими далеко не одни только англичане. Первое, конечно, не всем доступно, но второе-то - обычное дело в международной политике для любой страны.
Ведь с честью выйти и из этой ситуации вполне можно: категорично заявить о принятых мерах и недопустимости подобного в будущем, той принятой программой об изменении всей футбольной инфраструктуры, которая позволит России пройти ровно тот этап, что прошла Англия в конце 80-х-начале 90-х (это как раз полностью ложится на последние тренды ФИФА и отвечает их интересам), то есть строительство новых стадионов, составление черных списков и контроль. Ведь и в Англии в 80-х было ровно то же самое: «черные голы не считаются», массовые драки, жертвы, да и договорные матчи (например дело Гробелаара-Фашану в начале 90-х). Тем более, еще повторюсь,это полностью находится в унисон интересов ФИФА, в конце концов, в Англии и Испании итак инфраструктура полностью работает.
пеши исчо
Я что имел в виду? На мой взгляд, характеристика «инструмент обслуживания практических интересов Империи» в историческом масштабе к свободной британской прессе относится как-то в большей степени. Она, можно сказать – законодательница мод в этой области. Как-то же надо умудряться в меняющейся политической конъюнктуре находить такие ориентиры, чтобы репутация никоим образом не страдала, а только укреплялась. Переведенная вами статья – она же насквозь конъюнктурная, даже фальшивая, но такая фальшь – стандарт качества.
Но исторические примеры того, как она писала неудобные для властей вещи, даже я знаю - а я, повторюсь, не спец. Возьмите Уильяма Ховарда Рассела, «отца военной журналистики», который с Крымской войны писал для «Таймс» в числе прочего и совсем негероические вещи, за что его критиковали чуть ли на как пособника вражеской армии. А ведь это XIX век - самый расцвет «имперскости», не то что сейчас.
Вообще, под обслуживанием я не подразумевал постоянную похвальбу – это было бы слишком примитивно (чего, впрочем, до сих пор не понимают многие российские начальники). Но жесткая критика в этой игре – способ набрать висты у аудитории, тогда как лояльность и однозначность по ключевым вопросам, надо полагать – дипломатия, условие сосуществования с властью. Таким мне видится механизм действия свободных СМИ. Кавычки я не ставлю вполне осознанно.
P. S. Не знаю, сумеете ли вы найти в английских газетах что-то одобрительное о российской заявке :-)
P. P. S. Из Уильяма Говарда Рассела читал только отрывок, посвященный безумной атаке легкой кавалерии.