Линекер о фоле Думфриса в матче с Англией: «Не пенальти. Это возмутительно, независимо от ваших предпочтений»

Гари Линекер высказался о пенальти в матче сборных Англии и Нидерландов.

Нидерландская сборная уступила команде Англии (1:2) в полуфинальном матче Евро-2024.

В первом тайме арбитр Феликс Цвайер назначил пенальти за нарушение Дензела Думфриса на форварде англичан Харри Кейне.

«Я считаю это абсолютно возмутительно вне зависимости от ваших предпочтений. Это просто не пенальти. Для меня это непостижимо», – сказал бывший нападающий сборной Англии в своем подкасте The Rest Is Football.

Игра: Кубок Евро украли, вы – детектив. Найдите вора из мира футбола

Материалы по теме


85 комментариев
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ха))) практически все даже британские эксперты и футболисты высказались, что это не пенальти.
Но на форумах болел - разных - мнение противоположное.
Странно.
+122
-11
+111
Ха))) практически все даже британские эксперты и футболисты высказались, что это не пенальти. Но на форумах болел - разных - мнение противоположное. Странно.
Мне кажется бывшие футболисты неудачники сборной Англии который никогда дальше 1/4 финала не прошли хотят принизить успехи современной поколении. Да возможно сборная Англия не показывает зрелищный футбол, но в плане результата и стабильности в крупных турнирах возможно самое успешное за всю историю.
+30
-7
+23
Ха))) практически все даже британские эксперты и футболисты высказались, что это не пенальти. Но на форумах болел - разных - мнение противоположное. Странно.
А вы как считаете? Лично я не понимаю, почему не пенальти, если говорить именно о действиях Думфриса. Из аргументов только то, что был удар до нарушения. Но про удар в правилах нет ни слова. Странно даже считать момент спорным, если не учитывать нарушение Сака до этого, и тот факт, что в момент нарушения мяч за поле не вышел.
+38
-17
+21
Пенальти это, накладка. Смягчи Думфрис движение ноги и не доведи его до конца, было бы окей, но как вышло это пенальти.
+38
-23
+15
Ответ Moffo
Пенальти это, накладка. Смягчи Думфрис движение ноги и не доведи его до конца, было бы окей, но как вышло это пенальти.
Кейн сам ударил по ноге защитника
+26
-12
+14
Движения ноги вперёд не было, он хотел блокировать удар у Кейна после удара нога пошла дальше по инерции и попала в ногу защитника. На копе у Кейна проверили бы пульс, пеной обрисовали бы тело… вынесли за оградку и позвали священника и всё!! А если бы судья решил бы назначить пенальти за это, то пяток другой не очень интеллигентных но свирепых людей объяснят ему что будет с его мамой )
+14
-4
+10
Это уж точно, никакого пенальти и близко нет, я поразился когда началась проверка вар
+28
-19
+9
Это реально не пенальти
+10
-1
+9
Ответ Gigli_1897
Кейн сам ударил по ноге защитника
Кейн по мячу ударил
+12
-4
+8
Нападающий бьёт по мячу и ногой попадает в ногу защитнику...Да,больно..Но,защитнику же что,стоять и смотреть???? Кстати,сам удар не был заблокирован и попадание ноги англичанина в ногу защитнику было мнгновением позже...Пенальти нельзя было ставить от слова совсем......Желаю Испании выиграть с разгромным счётом...
+17
-9
+8
Ответ Marcus-light
А вы как считаете? Лично я не понимаю, почему не пенальти, если говорить именно о действиях Думфриса. Из аргументов только то, что был удар до нарушения. Но про удар в правилах нет ни слова. Странно даже считать момент спорным, если не учитывать нарушение Сака до этого, и тот факт, что в момент нарушения мяч за поле не вышел.
Потому что контакт после удара. И нога Кейна идет по направлению ноги думфриса. Так можно после каждого удара биться о голени соперников и это будет пенальти.
+17
-9
+8
Ответ Dr. Heisenberg
Хоть один вразумительный аргумент, почему это не пенальти будет? А то одни бла-бла и фигуры речи.
За атаку игрока не владеющего шайбой
+5
0
+5
Ответ Marcus-light
Комментарий скрыт
Да причина. Если фол был до определённого собития, то все что после не должно иметь значения
+5
0
+5
ну вот, даже старина Линекер со мной согласен, не было пенальти ! была игровая ситуация, победы Испании ! go west - англия и ее болельщики хахаха
+6
-1
+5
Там уже выясняется, что у Сака была рука за мгновение до конкретного момента с Кейном.
Впрочем никто не удивлён
Цвайер был заряжен с самого начала
+5
0
+5
По такой же логике можно ставить и такие пенальти:
Идет борьба в штрафной, мяч в воздухе.
Нападающий и защитник идут на мяч, нападающий головой бьёт сначала по мячу, а потом по инерции попадает своей головой в голову защитника, и корчится на земле.
Пенальти!
+4
0
+4
Ответ Marcus-light
А вы как считаете? Лично я не понимаю, почему не пенальти, если говорить именно о действиях Думфриса. Из аргументов только то, что был удар до нарушения. Но про удар в правилах нет ни слова. Странно даже считать момент спорным, если не учитывать нарушение Сака до этого, и тот факт, что в момент нарушения мяч за поле не вышел.
Действительно. Тут профессиональные игроки и эксперты говорят НЕ ПЕНАЛЬТИ. Но диванные спецы не зря попы насиживают
+9
-5
+4
Гарри адекватен.
+19
-15
+4
Ответ Dr. Heisenberg
Хоть один вразумительный аргумент, почему это не пенальти будет? А то одни бла-бла и фигуры речи.
Кейн ударил по мячу, пронеся ногу дальше, попав по ноге защитника
+4
0
+4
Ответ schura.xenofontov
Это пенальти по любым трактовкам, шипами попал в ногу Кейна прямой ногой - определённо да. А вот что было до, в случае с Сака, это другой эпизод. Я кстати всегда против Англии, но прямые шипы, какие вопросы?!
Утешай себя. Был бы нормальным пенальти, то не вызвал бы столько споров
+4
0
+4
Ха))) практически все даже британские эксперты и футболисты высказались, что это не пенальти. Но на форумах болел - разных - мнение противоположное. Странно.
потому что они (футболисты) не формалисты.
а формально это как раз пенальти.
+3
0
+3
Ответ ЗлойМайор
Потому что контакт после удара. И нога Кейна идет по направлению ноги думфриса. Так можно после каждого удара биться о голени соперников и это будет пенальти.
Ещё раз - где в правилах есть удар? После паса нарушения считают же. Ваш пример тут не работает - почти всегда в момент стыка мяч выходит из игры. А тут не ушел. Это и проверяли на ВАР
+9
-6
+3
Ответ Marcus-light
А вы как считаете? Лично я не понимаю, почему не пенальти, если говорить именно о действиях Думфриса. Из аргументов только то, что был удар до нарушения. Но про удар в правилах нет ни слова. Странно даже считать момент спорным, если не учитывать нарушение Сака до этого, и тот факт, что в момент нарушения мяч за поле не вышел.
В матче МанСити в ЛЧ вроде, был похожий эпизод, нападающий бил по мячу, Эдерсон не мешал, прыгал вверх разведя руки, показывая всем видом, что не мешает и не касается, нападающему не мешали ударить, но он пробил мимо, а потом уже по инерции налетел на Эдерсона и упал.

После этого судьи признали, что пенальти был ошибочный. С Думфриос такая же ситуация. Думфрис не продолжал движение ноги навстречу, Кейн после удара уже сам нашёл контакт.

Если за такое давать пенальти, то будет по 7-10 пенальти за матч.
+5
-2
+3
Ответ leon01
Движения ноги вперёд не было, он хотел блокировать удар у Кейна после удара нога пошла дальше по инерции и попала в ногу защитника. На копе у Кейна проверили бы пульс, пеной обрисовали бы тело… вынесли за оградку и позвали священника и всё!! А если бы судья решил бы назначить пенальти за это, то пяток другой не очень интеллигентных но свирепых людей объяснят ему что будет с его мамой )
Прикольно, я на минутку все это представил)
+3
0
+3
Не пенальти, конечно. Примечательны предварительные корчи Кейна, как-будто хулиганы зрения лишили. Подобное совершенно не красит!
+3
0
+3
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий скрыт
Англоглоры и легенд своих готовы оскорблять, чтоб судейские ошибки в их пользу оправдывать. Никакой морали и совести
+2
0
+2
Ответ Gigli_1897
АПЛ сектантам не понять просто, что нога сама по инерции попала по защитнику
так защитник тоже ногу навстречу нес, а не стоял неподвижно
+3
-1
+2
До этого была рука у Сака
+2
0
+2
Ответ Marcus-light
А вы как считаете? Лично я не понимаю, почему не пенальти, если говорить именно о действиях Думфриса. Из аргументов только то, что был удар до нарушения. Но про удар в правилах нет ни слова. Странно даже считать момент спорным, если не учитывать нарушение Сака до этого, и тот факт, что в момент нарушения мяч за поле не вышел.
Потому что Кейн после удара пронёс ногу дальше. Игровой момент
+3
-1
+2
Ха))) практически все даже британские эксперты и футболисты высказались, что это не пенальти. Но на форумах болел - разных - мнение противоположное. Странно.
Не болел ни за одну из сборных, но накладка по мне всегда было фолом, независимо от того на каком участке поля произошла она
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий