«Спартак» попросил ЭСК оценить работу судьи Кукуляка в матче с «Рубином»

В том, чтобы не замалчивать судейские ошибки, а стремиться делать их максимально публичными

Профилактическая работа

Тебе в соседнюю новость про просьбу "Зенита" отменить красную Барриосу

правильно, если увидели ошибку обязательно надо писать в комитет, так бы на нуль вообще отыграли, в сухую

Всё правильно.Нельзя оставлять безнаказанным этого крота,ибо в следующий раз на равном месте он что то ещё придумает

Согласен. И не только в счёте дело, ошибка судьи может изменить ход матча

Поставил штрафной, что бы не смотреть вар, так как вар штрафные не смотрит, очевидно, что нарушение было в штрафной, если бы поставил пеналь вар отменил бы, это единственный вариант помочь.

Публичность довольно успешно лечит слепоту

Ага, только странно,что именно Кукуляки из раза в раз в очевидных моментах,странным образом не в пользу Спартака принимают решение.А если бы Спартак после пропущенного гола из-за неверного штрафного недосчитался очков?Кукуляков Газпромовских нужно "душить"в зародыше.

Нормальное обращение. всё что нужно от ЭСК это попунктам действия. Кукуляк ставит фол. ВАР должен сказать, что дело в штрафной было. Он должен ставить пенальти. Потом вар зовёт посмотреть, что фола нет и отмена первого фола. Да, звучит как идиотизм, как хитрая магия из пошаговой стратегии, ищущая лазейки в правилах. Другое дело, интересна оценка при 1) если бы две бригады исполнили всё, как выше 2) по факту, т.е. при результативной ошибке случившейся.

Кукуляк это тот который удалил Семака и не зафиксировал фол на Клаудиньо.
В следующей игре он дает левейший штрафной с которого забивает Рубин
не судья , а одно название

Это чтоб он в дальнейшем не кукулячил... Профилактика однако....

А он и так всё время придумывает🤣🤣

это его работа и он за нее денег получает, причем тут война? во-первых он ошибся дважды, если нарушение было по его мнению, то это пенальти, ведь все происходило в штрафной и такое не заметил бы только слепой! но пенальти он очканул дать, ведь было понятно что фола нет, мяч полетел в другую сторону, что указывало на факт что защитник в него сыграл. ну или просто слепой судья, в любом случае ошибка на лицо

если бы кукуляк зафиксировал фол в штрафной, тогда вар мог вмешаться и отменить зв неимением оснований. Но судья фол зафиксирован за штрафной, и вар только мог поменять его на пенальти, но нарушения не было, следовательно, пенальти не поставить и штрафной не отменить

что он правильно написал? вы такие же как кукуляк, безграмотные, даже правил футбола то не знаете. вар не вмешивается если такая ошибка. назначен штрафной, похожее 99% комментаторов тут вообще не понимают что пишут и что комментируют

вар не может сначала сказать, что пенальти, а потом пересмотреть свое же решение и отменить его

Вобще нарушения конечно не было, он в мяч сыграл. Но если судья посчитал нарушение, то оно в штрафной было, тогда пенальти. Логики ноль в эпизоде.

если он увидел фол,то должен был ставить пенальти,это он не мог не видеть с любого ракурса,причина может быть только одна,этот штрафной вар отменить не мог,а если пенальти то смотрели бы вар и отменили

природу не изменить...кривожопые пальцы artema saribekana пытались настрочить остроумный комментарий, но получилось как всегда убого и не смешно..(

Толк в том, что в данном эпизоде были сразу две ошибки, чистую игру в мяч трактует как фол, фол трактует как штрафной, хотя эпизод был в штрафной площади, белую линию и нахождение игрока в штрафной он не видеть не может. Игра в мяч была настолько явной, что сомнения оправданные, ведь еще и все на глазах у бокового судьи было, у которого с ракурсом все нормально.
Тут в чем угодно дело, но только не в ракурсе и случайности)

Кто знает, как было бы? Может, если бы не этот гол, то и не заколотили бы ещё три. А то и пропустили бы, но позже и уже не отыграли.
Это уже история, причем с хорошим концом.

спартаку, видимо, нужно за все клубы рпл писать в эск))

логично, что спартак просит рассмотреть ошибки не в их пользу.

Если не ошибаюсь, ВАР сначала проверяет на предмет места нарушения, а затем, еще до сообщения о месте действия, на предмет наличия самого нарушения. И если выяснится, что нарушения таки нет, то звать к монитору он не имеет права, так как вопрос отмены штрафного удара находится за рамками протокола ВАР. То есть ВАР может сказать в ухо главному судье: "Проверка закончена, всё происходило в штрафной, но фола не было, Шарик, ты балбес, продолжай игру".

вы вообще что ли? вар не может отменить штрафной! если бы наоборот было, что судья дал пенальти, то может вар вмешаться и сказать что иди смотри. и там уже если фол был, но за штрафной, то ставит штрафной, если не было фола то вообще отменяет. не может вар позвать судью если фола вообще не было и не важно где что происходило, судья дал штрафной. ау, почитайте протокол работы вар, а не то что вам кажется.

меня поражает, что ВАР в России уже лет 5, а 99% комментаторов спортс до сих пор не понимают, как он работает, при этом начинают придумывать отсебятину и в нее верить... при том что регламент ВАР абсолютно логичен и понятен. с такими спорить только нервы портить))

-Одно слово-Кукуян!
- Так, он- Кукуляк!
-Да? А какая разница? (с)

Великий Спартак чуть ли не единственный кто борется с этим всем беспределом