Падающие чемпионы. В чем главная беда современного фигурного катания
Блог "Ракенрольная гнусь" безуспешно пытается понять, куда движется ваш любимый вид спорта.
Помните, вы после Ванкувера лезли стенка на стенку, пытаясь доказать друг другу, можно ли выигрывать без четверных? И доказали. Нельзя. Что справедливо. Человек, умеющий прыгать четверные, круче человека, не умеющего их прыгать. В этом спорт. Да. Только вот суть вашей драчки на самом деле давно уже смылась в далекое прошлое. То были последние крики команды-2006. Тех, кто выигрывал с чистыми программами. То было другое фигурное катание.
Стоимость четверного прыжка повысили после того самого 2010-го. Потом еще несколько раз вносили изменения в систему оценивания. Знаете, я не особо разбираюсь в судействе. Я просто скажу как чувак, который любит фигурное катание: ребят, вы сделали фигню.
Фигню – потому что олимпийский чемпион Юдзуру Ханю может позволить себе на Олимпиаде упасть дважды в произвольной и уверенно обыграть упавшего дважды в произвольной серебрянного призера Патрика Чана. Фигню – потому что кульминацией чемпионата мира среди мужчин-одиночников становится битва между Фернандесом и Ханю за то, кто меньше упадет. Фигню – потому что вы и женщин туда затащили.
Я сказал, что не разбираюсь в судействе, потому что не могу понять, как Медведева с падением сегодня Радионову обыграла, которая не падала. Я помню про грязные выезды. И про количество прыжков во второй части. Поднятые руки, хореографию. Я могу это объяснить. Но я не понимаю, почему я должен себе это объяснять.
На мужском пьедестале почета вчера стояло 3 человека, которые упали в своих программах. На женском сегодня стояли 3 человека, сделавшие на троих 3 падения. При всем уважении к российской школе фигурного катания, хореографии и прочему, я не понимаю, как Кучвальская с недокрутом вчистую проиграла Погорилой с двумя падениями. Или как она проиграла Медведевой с одним падением 24 бала. Тупо произвольной. 24. Вдумайтесь в эту цифру. Она в 24 раза больше, чем штраф за то, что когда-то считалось самым страшным.
И вся ведь ирония в том, что все боролись за четверные, за техничность и за свободу, а получили валяющихся людей, которые дерутся с гранями своих возможностей. Мы получили фигуристов и фигуристок, которые не стремятся сделать прыжок полностью. Людей, которые лучше скрутят и упадут, чем недокрутят и выедут со снегом. Потому что deductions – это больше не страшно. Падать больше не страшно. Особенно, если у тебя нынче хороший рейтинг. Тебя вытащат плюсами, дорожками и транзишз накидают. Тем, что обычный зритель никогда не поймет.
Нет, я вовсе не пытаюсь сказать, что не надо рисковать. Или что спортсмены – это роботы. Я просто пытаюсь спросить.
А стоило ли?
Я обожаю Хавьера Фернандеса и считаю его лучшим на данную минуту фигуристом планеты. Я нормально отношусь к Медведевой. Я считаю Ханю талантливым спортсменом, который просто не в моем вкусе. Но все это неважно. Я – не о хейтерстве. Я – о том, что такое спорт.
Флоран Амодио не плакал бы вчера, если бы это был не flawless-прокат. И Морозов бы тоже. И зал бы не стоял. Все бы они равнодушно развели руки в стороны и лениво поаплодировали друг другу. Рейтинг Флорана не позволял ему падать и выигрывать. Это должно было быть flawless. Это должно было быть именно так.
Без flawless прокатов спортсмены бы не кричали «ура» и не целовали бы лед, как Плющенко в Турине. Без них не было бы того, что мы называем "прокатом жизни". В конце концов без flawless Сотникова не стала бы олимпийской чемпионкой. Но то было, получается, вопреки.
Вы никогда не скинете ничего не понимающему в фигурному катании другу вчерашнюю произвольную Михала Бржезины. Друг скажет «так он же упал двести пятьдесят раз». Друг будет прав. Как и будет прав насчет Быченко с Ковтуном. И насчет Ханю с Чаном. И насчет Медведевой с Погорилой. Как и насчет Фернандеса. И по большому счету насчет того, что сейчас уже никто не катает так, как в 2010-м.
Лайсачек и Плющенко не разводили руками. Они победно вскидывали их вверх. То было поколение чемпионов, стоящих на ногах. Стоящих вместе с залом. Им было плевать на транзишнз.
То была схватка спортсменов, а не схватка разминок. Схватка мужиков и девчонок, но не схватка их рейтингов. То был период, когда вы шарашили по ютюбу в поисках чемпионских прокатов, и вам не приходилось пересматривать всю первую десятку в попытке ответить себе на вопрос, а кто же больше упал. Все было понятно с первого раза.
А теперь я спрошу еще раз.
А стоило ли?
Подписывайтесь на блог.
Флоран откатал классно, но как бы вы не кипели, по поводу того, что его нет на пьедестале, это полностью его вина за кп и за набор в пп, который уступил лидерам. Тут все по делу и всё по спортивному принципу. Забудьте слово "упал", запишите словосочетание "сумма выполненного".
Понимаете о чём я?
В сложности.
А автору давно пора вырасти из фк средневековья, когда падение нивелировало всю общую сложность всего исполненного в программе! Не нужно иметь судейскую аккредитацию, чтобы понимать справедливость нынешней системы.
Отвечать банальностями на детские вопросы как-то некашерно. Автор опять провоцирует публику, но на сей раз слишком толсто. За новичка уже не сойти.
Иван, ты же сам всё понимаешь? Падения лидеров, не от неумения "не падать", а от сложности прыжков и программ, на грани возможного. Если такая программа выкатывается без падений и ошибок, получается победный результат последнего финала ГП. Если человек падает, получает дидакшн. Всё отражает техническая оценка в уголке экрана.
В боксе, тоже победитель может в нокдауне побывать, но по очкам выиграть в итоге. Падение сейчас, не является нокаутом. Это не чёрная метка. Если бы падение каралось штрафом баллов эдак в 20, а не просто незачётом конкретного прыжка, это бы вероятно, делало бы чемпионами тех, кто не падает. Только ,в этом случае, никто бы не рисковал и спорт бы не развивался. Побеждали бы фигуристы из второй-третьей разминки. Все бы осторожничали и убирали любые рискованные прыжки из программы, как это сделал Лайсачек в Ванкувере, зная, что чем менее сложной будет его программа, тем больше шансов выиграть. Это же противоречило спортивному принципу. Нам такие чемпионы сейчас не нужны. Это профанация. Сейчас падение нужно воспринимать только как техническую ошибку, но не срыв всей программы.
Чемпион может выиграть с падением, если во всём остальном он лучше конкурента. За падение его и так накажут. Если конкурент хочет стать чемпионом, пожалуйста- не падай, но исполни всё остальное лучше всех. Можно компонентами перебить паритет по техоценке. Допустим фаворит сильнее конкурента в технике, но он пару раз прозомбонил лёд и получил свои минусы, а менее сильный в технике конкурент, свои менее сложные прыжки отпрыгал без падений. Будет примерное равенство, в техоценке. Так обходи фаворита на компонентах! А так, если сегодняшние лидеры, сильнее всех по обеим суммам, то чего пенять на правила?
Кстати, именно так в общем то, Хави и опередил Ханю на последнем ЧМ. Ханю нападался в доволь, получил за это минусы и приятель его обошёл совсем немного, как раз по причине более чистого техпроката и примерного равенства в компонентах.
В общем, нет причин так демонизировать падения. Это сегодняшняя реальность. В целом, всё-равно выигрывает сильнейший. Нет притянутой из сферы метафизических симпатий ,оценки "за артистичность". Всё раскладывается на составляющие, вплоть до последнего выкрюка. Мельчайшие недокруты пересматривают, рёбра в лупу разглядывают. Просто так, сегодня не набрать грибищ необъяснимых. Они конечно появляются, но их, хотя бы можно пощупать и посмотреть, от куда чего растёт. Да, при нынешней системе, вполне вероятно, что чемпионом Солт-Лейка 2002, стал бы не Ягудин, а Плющенко со своим единственным падением тогда. Но это редкое исключнеие, когда разные системы оценок, могли бы выдать разные итоги.
При всех недостатках, сейчас не самая плохая система выработана, хотя она конечно нуждается в реформе, чтобы отрывы не составляли по 20-30 баллов после короткой. Это конечно смешно и грустно. Убивается и интрига и вера спортсменов в свои силы и в случай, который должен иметь место в спорте вообще.
О времена, о нравы.
И вся ведь ирония в том, что боролись за новых пользователей, помогая им не затеряться среди старых. Мы получили плюсодрочеров, которые не стремятся высказывать мысли. Людей, которые лучше напишут несмешную шутку, чем попытаются понять проблему и прочитать текст дальше заголовка. Потому что минусы – это больше не страшно. Особенно, если у тебя нынче хороший рейтинг.
Вот я не могу поставить Ивану больше 5 минусов. А раньше мог бы 500 минусов поставить. А стоило ли менять правила?