Ян Непомнящий не проиграл ни одной партии на втором подряд турнире претендентов. В этом году он занял 3-е место

Кто бы что не говорил, Ян - огромный молодец. Находить в себе мотивацию, желание играть, не сдаваться! Он не провалил данный турнир: пусть были несколько партий, которые он не довел до Победы. Все впереди!

Согласен, что Ян - огромный молодец. Те, кто его критикуют, абсолютно не понимают, насколько тежелая и изматывающая задача - выгрызать микроскопическое преимущество в современных шахматах.

Но, к сожалению, не уверен, что все впереди. Целая плеяда молодых и голодных игроков уже готова бороться за самые высокие места, и я не уверен, что Яну хватит мотивации, а также физических и ментальных сил конкурировать с ними.

Впрочем, даже несмотря на отсутствие чемпионского титула, он за свою карьеру уже не раз срамил скептиков. Буду очень рад за него, если сможет оправиться от такого поражения и сделает это снова

Ян Непомнящий как проигрывать

Какие партии он не довел до победы? Может быть одну, гораздо чаще он уходил от поражения. Даже в победной с Видитом стоял на проигрыш. Дебютной подготовки не увидели. Итого 3 победы, у остальных кандидатов из первой четверки по 5 побед.

По коэффициенту Зоннеборна-Бергера, наверное.

Не кажется вам странным, что даже в футболе отказались от этой сомнительной идеи? Это было сделано для борьбы с договорными играми. Но пришли к тому, что команды просто начали обмениваться победами. Но в футболе прижилось правило, что за победу стали давать 3 очка вместо двух. Возможно в шахматах тоже стоит подумать о 1,5 очках за победу.

Блиц перед началом игры мне тоже не нравится. Это разные виды шахмат. Тот же Дубов добился успехов в быстрых шахматах, но слабее в классике. Почему он должен получать преимущество?

Дурацкие ничьи с Абасовым. Ян все равно молодец. Верю в следующий турнир претендентов.

Потому что в шахматах для определения мест при равенстве очков в круговом турнире используют коэффициент (кажется Бергера). Он складывается из суммы всех очков противников, у которых игрок выиграл + половина суммы очков противников, с которыми данный участник сыграл вничью. То есть, из двух и более участников сильнее тот, кто выиграл у более сильных противников.

Если играть безобидно и по учебнику, то у любого будет феноменальная точность, поэтому нечего особо удивляться точности Абасова. Ян не доставлял ему каких-то больших сложностей, не особо давил, поэтому Ниджат логично отбился.

Все остальные шахматисты успешно решили "проблему Абасова", набрав на нём 1,5-2 очка, а Ян скатал две ничьих и остался с одним очком. Правы были те, кто недоумевали игрой Непо в первом круге - он хоть и играл черными, но вообще отказался бороться и сразу пошел играть на ничью, хотя все остальные пытались выигрывать у Ниджата даже черным цветом.

PS Ян после Кубка мира дал не очень корректные комментарии в сторону Абасова, мол, странный это какой-то игрок, нечего ему на таком уровне делать и вообще все это подозрительно. Похоже, что Абасов этого не забыл, на Непомнящего настраивался очень серьезно и выиграть турнир ему не дал.

Не хватило полочка против Аббасова, который сыграл партию черными на две головы выше чем любую из других партий на этом турнире с точностью под 99.

Все равно очень крутой результат и очевидно не последний претендентский в жизни Яна.

по этому кэфу, каруана занял 4-е, а у яна и наки он одинаковый, поэтому нака 2-ой по числу побед

Много партий упускал на выходе из дебюта - немного легковесная игра в этой стадии приводила либо к ничейной позиции вместо возможного преимущества, либо к тяжелой позиции вместо ничейной. Дальше играл лучше всех, но этого оказалось недостаточно.

Где в партии белыми Ян играл безобидно и по учебнику? Там Абасов сыграл "партию жизни"

Остальные кандидаты, в отличие от Яна, продували партии.

почему 3-е, если со 2-го по 4-ое место одинаково очков?

Если давать по 1,5 очка то обмениваться победами станет выгоднее,чем играть две ничьи.

Осталось понять что такое "не беззубо", если при этом Ян сам играл по первой линии компьютера.

Просто играй не буззубо, и соперник, уступающий тебе полторы сотни рейтинга, не сможет играть с 99% точностью.

почитав ваш комментарий, понял как всё было просто. Просто играй не беззубо и обыгрывай Аббасова, который играет с точностью 99%

Третий раз от не отбирался в ТП, а попал как проигравший в матче на звание ЧМ.
То есть это результат его победы в ТП в Мадриде и проигрыша в матче на звание ЧМ

Молодые игроки это хорошо, но важна ещё стабильность. Это признак мастерства. Некоторые быстро гаснут.

столько спасать подозрительных позиций, он должен быть доволен результатом. а то что не выиграл в решающий партии, или в решающих партиях, так это именно чемпионское, что нужно в реашющий момент побеждать. тихой сапой, забирая свои очки и спасая подозрительные партии на матч с чемпионом, каким бы он не был, не выйдешь.

Ага, партию жизни... Русскую партию, самый любимый дебют Яна, которую готовит против него любой уважающий себя шахматист.

ЦСКА на выходных по делу проиграл Ахмату, я смотрел игру. Обе красные по делу абсолютно. Говорить что это спектакль - бред. Касаемо судейских ошибок - они случаются, согласен, но это не спектакль. В любом матче случаются неоднозначные решения и трактовки. Например, вчера в кубке Стенли Рейнджерс забил с очевидным нарушением, когда форвард Рейнджеров ударил в голову защитника Кэпс в момент броска. Судьи зачли это как чистый гол. Или же 2 минуты, который получил Палмьери за откровенную симуляцию игрока Кейнс на последних минутах. Каждый день можно придраться к чему угодно и назвать это спектаклем, однако любая ошибка это всего лишь часть спорта. Да, с ними надо бороться, но от этого в спектакль ничего не превращается.

Приведите пример любого громкого договорняка в футболе на столь высоком уровне по аналогии с турниром претендентов в шахматах. Я лично слабо припоминаю, в низших или любительских лигах мб да, но в международных турнирах не вспомню каких-то резонансов. Как вы правильно подметили, в хоккее нет ничьих в играх на ВЫБЫВАНИЕ. В регулярном чемпионате в хоккее команда получает за ничью в основное время одно очко, за победу в овертайме может добрать второе. Сделали это для уменьшения разрыва между командами и примеры по крайней мере в НХЛ, почему это круто работает, мы видим в каждом сезоне. В шахматах просто так выходит, что самый частый результат - это ничья и на столь высоком уровне довести игру до победы это признак действительно высшего мастерства. По мне так, том показатель в виде кф Бергера вполне себя оправдывает, ибо каких либо дополнительных показателей в сравнении с командными видами спорта здесь нет. Хотя я бы предложил как в хоккее или футболе первым доп показателем сделать именно количество побед. Все таки вывести на ничью возможно и проигрывая в счете, как и упустить победу очень легко. А именно выиграть партию на таком уровне - это признак истинного мастерства. И если количество побед будет одинаковое, то тогда уже выяснять, чьи победы сильнее.

он и во второй, скажу по секрету, не отбирался)

Вот вчера спектакль Манчестер Юнайтед - Ковентри со сливом с 3:0 на 3:3, отменой гола неправильной команды и обратным сливом Ковентри в серии пенальти, бесконечные судейские театры в пользу Мадрида в лиге чемпионов и МанСити в АПЛ, недавний слив ЦСКА Ахмату, да полно примеров. Я понимаю, что в шахматах зрение не очень нужно, но чтобы настолько слепым быть?

Можно просто согласиться с Карлсеном?

Условный Дубов никакого преимущества не получает, он всё равно должен будет хотя бы вничью сыграть с тем, кто вроде как сильнее него в классике, а вот фаворит из классики уже дурака валять не будет и ему придётся Дубова обыграть

Ну что, ещё через 2 года попробует