Локаут в НБА: причины, последствия, кто виноват и главное - что делать?
Для затравки скажу, что в этой битве миллионеров с миллиардерами я на стороне игроков. Причин этому много, скажу лишь, что понимаю действия игроков сейчас и больше поддерживаю их, чем владельцев, хотя по сути не правы, ни те, ни другие. Владельцы не правы, потому что хотят полностью сделать игроков зависимыми от себя, игроки не правы, потому что не приняли одно из самых лучших предложений, которое им дали владельцы. Итак, начнем разбирать эту пренеприятную ситуацию.
ПРИЧИНЫ ЛОКАУТА. Основная причина локаута, по крайней мере если верить комисару Лиги Дэвиду Стерну, - это убыточность 22-ух из 30-ти команд. Сразу стоит отметить, что проверить правдивость такого заявления нельзя, поскольку финансовые отчеты Лиги даже в США мало кто видел. Но такое астрономическое количество команд маловероятно. Можно, даже не смотря в ведомости команд, сказать, что Чикаго, Майями, Лейкерс, Бостон, Оклахома, Даллас, Денвер, Никс, Нетс НЕ УБЫТОЧНЫ. Из оставшейся двадцати одной команды тоже вряд ли все сплошь и рядом будут убыточны, а если и убыточны, то в своем большинстве по вине ГМов.
Вторая причина локаута, на мой взгляд более правдивая, это то, что владельцы захотели подмять под себя игроков, навязать им свои условия и при этом еще неплохо (400 миллионов $) заработать. И вроде бы все шло по сценарию владельцев, игроки уступили очень много по почти всем пунктам, но видимо перед голосованием за последнее, УЛЬТИМАТИВНОЕ предложение владельцев игроки поняли, что их обвровывают. Да и само предложение имело в себе несколько непонятные пункты, которые призваны вроде бы уровнять сильные команды с слабыми, но ведь отменой СЭТов для команд, которые выше потолка зарплат, а это команды-контендеры, не уровняешь Миннесоту с Далласом, Чикаго или Лейкерс.
Вот таким образом плавно переходим к ПОСЛЕДСТВИЯМ непомерных аппетитов владельцев. Понятно, что многие хотят избавиться от тяжеленных по размеру и часто не соответствующих игре контрактов игроков (Джо Джонсон, Руди Гей, Рашард Льюис, Гилберт Аринас etc.), но не такими же способами. Как следствие игроки не приняли предложение владельцев, распустили профсоюз и обратились с коллективным иском в суд, обвинив владельцев в трастовом сговоре. Следует заметить, что шансы на выигрыша суда у игроков велики. И, наверное, в первую очередь из-за того, что у владельцев нет четкой позиции. Если уже Пет Райли, один из самых авторитетных и сильных ГМов команд, заявляет, что ему уже надоело ждать, когда договорятся владельцы с баскетболистами, то можно понять, что такие же мнения у многих. Плюс ко всему, команды терпят убытки. По данным американских экономистов Маями теряет около двухста миллионов долларов, Оклахома - 60, Сан Антонио - 90, Портленд - 59 (ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ)...И это только начало.
Условные разделы КТО ВИНОВАТ и ЧТО ДЕЛАТЬ можно, пожалуй, обьединить в один, потому что ответ прост: виноваты, и игроки, и владельцы, а единственным решением может стать возобновление переговоров и компромисс со стороны владельцев, потому что игроки в самой важной части (распределение доходов) не просто уступили, а сделали все, чтобы владельцы были довольны. Если нет, то судебная тяжба заставит, или игроков искать примирения (если выигрывать по ходу судебного дела будут владельцы), или владельцев возможный неблагоприятный исход может заставить пойти на копромисс. Ну а пока суд да дело, ждем новостей из США и надеемся на быстрый и удовлетворяющий всех исход.
О чем пишут в микроблог ваши друзья?
Не проверяя фин.отчеты - Нетс точняк в минусе (у тебя же они в гарантированном плюсе)... далее, Райли и ГМ - ты просто себя дискредитируешь. Пэт президент и это знают абсолютно все. Удивляться, что ему надоел локаут, право глупо. Он собрал трио, которое на пике своей физ.формы и оно простаивает (а Вейд просто откровенно теряет драгоценное время, ему в январе 30 исполниться). Чего тут удивляться? Маями теряет возможность выиграть титул и деньги от билетов, трансляций и рекламы. Думается Хит, ЛАЛ и Никс текущая система более чем устраивала, они противники локаута.
Размышляя о доходности клубов - советую вспомнить количество продаж/попыток продаж и переездов/попыток переездов и многое проясняется. Если команда приносит прибыль - зачем ее сбрасывать? Только не нужно говорить что из-за адской потребности в 200-300 милионах кэша или перенаправлении инвестиций (что так же говорит, о хреновой рентабельности такого проекта). Продают, т.к. это дорого (не прибыльно, а наоборот) содержать такие команды как ГСВ, Шарлотт, Вашингтон, Филу, Детроит, Нетс, Хорнетс вообще никому не нужны, Атланту пытаються продать, а Финикс, САС, ЛАК и Юта постоянно экономят (ибо там нет ресурсов швыряться деньгами), перевезли Гризлис, Тандер, пытались Кингс... 15 клубов у которых были и есть проблемы. Теперь добавляем руины имени Брона (или Кавс), Торонто, Индиану, Милуоки и Миннисоту и получаем 20 клубов которым очень непросто конкурировать (читать «бороться за титулы»), находясь на безубыточности с ЛАЛ, Никс и Чикаго...
Забавно, хотел глянуть кого из клубов, выставленных на продажу я пропустил, наткнулся на вот это http://ru.wikipedia.org/wiki/Национальная_баскетбольная_ассоциация ... «показатель рентабельности — 4,8 %. Средняя зарплата игроков в 2010 году составила 4,8 миллиона долларов в год — больше, чем в любой другой спортивной лиге в мире.» После этого игроки обязаны сосать (бамбук или что выберут), ибо отчетливо видно, что с максимальным уровнем зарплат лига боле похожа на социальный проект, чем на бизнес, ибо быть ниже 5% - это преступление.
По оценкам Форбс (которые наверно считали «ничего толком не увидев»), Денвер из 10 последних сезонов 5 провел в убыток. Благополучный Нью-Йорк, тоже не обошелся без проблем. Один известный всем ГМ - и 3 сезона в убыток. Это на самом лучшем рынке в мире. Нью-Джерси и Даллас были в убытке в 9 из 10 последних сезонов!!!
Стоит ли читать дальше? Сомневаюсь.
...спустя пару абзацев...
Плюс ко всему, команды терпят убытки. По данным американских экономистов Маями теряет около двухста миллионов долларов, Оклахома - 60, Сан Антонио - 90, Портленд - 59
----------------------------------------------
Проверяй хотя бы сам, что пишешь. Уж если написал в самом начале бред, так и оставь его, не повторяйся...
Взяли на работу на приличную должность и пообещали такую-то з/п, с постепенным повышением, при этом стартовая была на 50% меньше итоговой обещанной... проходит время з/п растет медленными темпами, а после мне вообще говорят, «извини на 15% плановую з/п снизим т.к. кризис и тяжелые времена у компании». Блин, не приятно, обидно, да но отнеся с пониманием, т.к. все это сам видел, и знал что он есть. Знал, сколько получают директора и видел, что они так же не жируют. И выбор у меня был - или уйти или получать, сколько МОГУТ платить работодатели, что бы они не сидели в убытках. На мой взгляд, лояльность у работника тоже должна быть. Я очень ценил доверие к себе, ту ставку, что сделали на меня и тот опыт что получил (игроки же не ценят тех средств что пускают владельцы для их раскрутки как продукта, тех переплат, на которые они под час ВЫНУЖДЕНЫ идти). Это не правильно, когда сотрудники жируют, а владельцы сидят в убытках...
Большинство из нас работает не на себя, так вот представьте себе ситуацию, к вам подходит ваш шеф и говорит, что дескать на дворе кризис, доходы фирмы упали, в общем зп упадет на 15%. Какой у меня выбор? Либо я смиряюсь с потерей денег, либо ищу новое место работы. Понятное дело, что я жутко не доволен, что я долго буду шефа материть, но сути это не изменит. Я же не могу сказать, дескать до кризиса мне обещали столько-то, ну ладно, учитывая трудные времена, согласен на снижение в 5%. То есть, конечно, могу, но вряд ли это что-то изменит. В НБА по сути такая же ситуация.
С теннисом-гольфом действительно интересно. Но мне кажется, там многое от спонсоров зависит. От зрителей и даже ТВ много рекламы там не соберешь.