Поражение «Химок» в Казани
Именно за такие поединки, как УНИКС – «Химки» мы и любим баскетбол. В этом матче было все: и неоднократное уверенное лидерство каждой из команд, и великолепный перфоманс Алексея Шведа, в статусе лучшего снайпера Евролиги и Единой лиги ВТБ набравшего 28 очков против одной из лучших оборон турнира, и потрясающий камбэк за две минуты до финальной сирены (шутка ли, казанцы сумели отыграть отставание в 11 очков), и невероятная развязка, в результате которой «Химки» подали протест, а директорат Единой лиги ВТБ на следующий день вынужден был разгребать сваливший на их голову скандал.
На протяжении всего матча «Химки» выглядели сильнее, но в концовке сыграли откровенно плохо. И вместо того, чтобы довести дело до уверенной победы, а для этого были все основания, из-за собственных ошибок позволили сопернику перевернуть ситуацию с ног на голову и выйти вперед за несколько секунд до окончания матча. Это проблемы «Химок», и они должны самостоятельно их решать.
Такого же мнения придерживается и главный тренер желто-синих Георгиос Барцокас. «Баскетбол – это жестокий спорт. Мы несем всю ответственность за поражение. Вели «+11», но в итоге сделали всё, что могли, чтобы проиграть: теряли мяч, проигрывали подбор, промахивались. Мы как команда должны проанализировать, почему так произошло, и двигаться дальше», – заявил грек.
Но поговорим о другом. О наболевшем. Вряд ли у кого-то повернется язык утверждать, что уровень судейства в матче соответствовал яркой афише и не менее яркому содержанию. Выскажу мнение, которое разделяют многие опытные арбитры и специалисты, но говорить об этом открыто, разумеется, никто не хочет и не может по всем понятным причинам.
Мяч Джеймса Андерсона, который напрямую повлиял на результат матча, должен был быть засчитан. Нельзя трогать мяч, находящийся на дужке кольца после истечении игрового времени. При этом неважно, может он попасть в кольцо или нет. Никто не может этого утверждать, пока мяч сам не упадет в кольцо или не выскочит из него. Все вокруг в этом случае могут только наблюдать. А если игрок защищающейся команды смахивает мяч с кольца, когда игровое время уже истекло, мяч должен быть засчитан. А если бы это был трехочковый, и во время полета мяча к кольцу прозвучала финальная, а мяч также оказался на дужке кольца и его смахнули? Судьи тоже его не засчитали бы? Как бы не так – в прошлом году в аналогичной ситуации в матче УНИКСа и «Локомотива-Кубань» арбитры засчитали трехочковый Евгения Воронова из-за того, что Андрей Зубков смахнул прыгавший по дужке кольца мяч.
По телекартинке эпизода с броском Андерсона понять что-либо было довольно сложно. Повторы с разных ракурсов противоречат друг другу – с одного мяч заваливается внутрь кольца, с другого – выскакивает из него. То есть даже после многократных просмотров эпизода в замедленном действии сделать однозначного вывода о правильности решения судей нельзя. И после этого кто-то заявляет, что арбитры приняли решение не засчитывать бросок Андерсона, так как на сто процентов были уверены в том, что мяч не заходит в корзину? Такому зрению можно только позавидовать!
В ключевой момент арбитры могли, нет, были обязаны, пойти и посмотреть повтор. Но, вот так совпадение, в четвертой четверти оборудование казанского «Баскет Холла» отказало, и прибегнуть к помощи видеоповтора оказалось невозможно.
В нынешнем сезоне качество судейства в Единой лиге ВТБ особенно удручает. По каким-то неведомым причинам матчи российских команд, участвующих в Евролиге и Еврокубке, обслуживают даже не второсортные, а третьесортные арбитры. Кстати, в прошлом сезоне такой проблемы не было.
В скандальном матче УНИКСа и «Химок» было полно других сомнительных решений. Например, вместо трехочкового Чарльзу Дженкинсу засчитали два очка, сфолили на Алексее Шведе опять же за линией трехочковой, а пробить дали только два штрафных. Да чего уж там, даже в моменте с победным попаданием Хоакина Колома арбитры должны были фиксировать на испанце фол. И это в матче, исход которого решается на последних секундах!
В итоге «Химки» опротестовали результат поединка. Директорат Лиги ВТБ принял его к рассмотрению, но после нескольких часов обсуждения вынес вердикт. Оказывается, подмосковный клуб не имел права протестовать (!?). Сам протест был отклонен. Единогласно. Вот такая демократия.
«Руководство страны активно ратует за то, чтобы профессиональный спорт уходил от финансирования за счет госбюджета. При этом «Химки» – один из немногих клубов, который активно привлекает частных спонсоров и живет на их средства. Истории, вроде той, что произошла в матче с УНИКСом, разрушают инвестиционную привлекательность российского спорта и конкретно баскетбола. Потому что, если судьба матча решается не игроками, зачем тогда вообще вкладывать деньги в клубы и пытаться подписывать контракты с лучшими? Все равно победителей определят в кабинетах», – отметил генеральный директор «Химок» Павел Астахов.
Ну и, конечно, обслуживать игры, участие в которых принимают игроки, входящие на данный момент в элиту европейского баскетбола, должны судьи соответствующей квалификации.
Тогда и не будет возникать подобных ситуаций.
Что касается решения по Униксу, то оно просто нелепое. Судьи хотели смотреть эпизод атаки Андерсона на неработающем повторе, хотя в объяснении от 4 декабря пишут, что этот эпизод в просмотре не нуждается. Противоречие? И хотелось бы детально узнать, как они поняли что мяч Андерсона бы не залетел???? Там конгресс физиков что ли консультировал? Мало мячей в баскетболе залетало по нереальным траекториям?