Доказательство «Суонси»
Фото: REUTERS/Eddie Keogh
Немного опоздал, но все же немного о победе «Суонси». Это ведь не всегда так получается, что небольшой клуб, привлекший к себе на какое-то время внимание своей качественной работой, на память об этом времени получает не просто воспоминание о каком-то полуфинале, а вот зримый, вещественный трофей.
Мне кажется, что «Суонси» доказывает достаточно любопытный парадокс. Вот этот комбинационный стиль, который практикует «Барселона» и во множестве адаптаций – все больше и больше команд, в том числе на свой лад валлийцы, – мы ведь все начинали с того, что это возможно только в теплице. Ну, своего рода. Что для этого нужна лучшая в мире школа, многолетняя программа развития, и еще желательно, чтобы все это было придумано и более-менее проконтролировано Йоханом Круиффом лично.
А на самом деле это не так. И мы видим, как комбинационный стиль помогает прогрессировать из дивизиона в дивизион небогатому британскому клубу, который игроков не растит, а собирает. Кстати, и наоборот – как буксует проект, в котором есть все изначально блистательные составляющие – но выдыхается что-то, и не уловишь (это я на Арсенал намекаю).
И свои какие-то слагаемые у «Боруссии».
Ну, и так далее.
Пример же «Суонси» примечателен особо тем, что это не проект какого-то одного тренера. Вот такого последовательного чудака, который сказал: а вот будет так, верьте мне – и сделал. И вообще оказался в итоге гением. Мы видим, как правильно выстроенная команда со сложившимися ценностями способна пережить и одну, и вторую смену главного тренера. Что не отменяет того, что смены полагается делать с умом.
Пример «Суонси» примечателен особо тем, что это не проект какого-то одного тренера
В чем секрет?
А комбинационный стиль – очень крепкая конструкция. Ну, надо быть дураком, чтобы все менять с ног на голову. Привнести – другое дело. Усилить позицию. Спокойно решить, что вот за этого парня, раз дают столько денег, держаться не обязательно.
Получается даже надежнее в каком-то смысле, поскольку нет соблазна держаться за отжившее, и нет опасности бояться нового. Что, напротив, может получиться, если много лет работает один тренер, которого уже и непонятно, когда менять, что для этого случиться должно, когда банда игроков складывается уже настолько монолитно, что непонятно, с какой стороны ее обновлять; вроде бы и пора, да только начать не с кого...
У «Суонси» нет проблем с тем, чтобы кого-то продать, – деньги нужны; нет проблем с тем, чтобы появилось новое -регулярно появляется новое Око.
Это все не открытие, конечно. Я бы сравнил это с тем, например, как поднимался в свое время «Хетафе». Который только поднялся в Примеру – сразу сменил тренера, пригласил Кике Флореса – молодого, красивого. А потом того захотели в «Валенсию» – ну, а мы Лаудрупа... Вот ведь Лаудруп в обоих этих проектах поучаствовал же.
И характерно как раз то, что он оба раза сам с нуля ничего не строил. Другая задача была. С нуля строить у него как раз не получалось, и не только, между прочим, в «Спартаке». Ну, пока во всяком случае.
Поэтому, я думаю, «Ливерпулю» надо держаться за такой стиль. Непростая работа – но стоит ведь свеч. Только главное – не перепутать, за что держаться – за стиль. Потому, что за Роджерса, может быть, и необязательно... Это многие ведь путают.
А не надо.
Я бы даже сказал, текст близкий к профанации, потому что согласиться с описанием Суонси могут лишь люди, которые пару раз смотрели команду в прошлом году и пару раз в этом. Все. Для тех, кто регулярно смотрит английский футбол, разница между командами Роджерса и Лаудрупа довольно заметна. Я специально даже не лезу дальше в Футбольную Лигу, это уже "поляна" для "узких специалистов". Так вот, обе команды конечно "комбинационный футбол" исповедует, но настолько отличный, что его "комбинационность" видна при сравнении со Стоуком или Вест Хэмом. И все. Потому что Сити, Шпоры при АВБ и еще куча команд играют в такой же "комбинационный футбол". Между ними отличий не больше. Но, главное, что эта статья написана по стереотипам. Вот Суонси владел мячом около 80% с Брэдфордом. И все, нашли доказательство, что это "комбинационный футбол". А, извините, когда они Челси обыгрывали в полуфинале с 36% владения мячом, это что было? "Комбинационный футбол" отошел покурить?
Куда лучше ситуацию описал Вадим Лукомский:
www.sports.ru/tribuna/blogs/england/427101.html
В этой же статье, может, общая мысль и интересно замечена, но проиллюстрирована она бездарно просто. Потому что пример Суонси как раз наоборот показывает, что откажись ты от философии полного контроля мяча, допили команду в сторону большего прагматизма, большего крена на контр-атаки и даже порою позиционную(а не комбинационную) игру, и, может, будет лучше по результатам.
Угу, о победе «Суонси» и правда немного. Я бы даже сказал ничего
Понятно, что всё, что Уткин знает о Суонси, можно записать на кончике иглы, и там еще останется место для "Войны и мира". Но есть такая тема, она злободневна, и он должен её осветить.
В этом он мне раз за разом напоминает известную байку про Пелевина, когда тот во время учебы в Литературном Институте, якобы поспорил, что на каждом экзамене будет говорить только об Аркадии Гайдаре. Все шло хорошо, вплоть до последнего экзамена по русской литературе XIX века, когда Пелевин вытащил билет о Тургеневе. Спорщики злорадствовали, мол, теперь никак не отвертится. Где Гайдар и где Тургенев.
Пелевин подумал и сказал:
- Кто такой Тургенев? Это, в сущности, Аркадий Гайдар 19 века...
И пошел чесать языком.
В этом весь наш Васян. В статье про Суонси вообще нет ничего про Суонси, но и не придерешься - статья ведь про Суонси!
Молоток, конечно, для этого нужен талант, и у него он есть.
Ветиевато написано, но как-то ни о чем.
Общий посыл: скорее "Суонси" хороший проект, чем Лаудруп и Роджерс - хорошие тренеры?
Как-то так получается?
Второе - Суонси, действительно, и в прошлом сезоне срывал аплодисменты, датчанину не надо было все начинать с нуля, Роджерс проделал отличную работу до.
Третье - Суонси из той породы клубов (когда то Мидлсборо, Хетафе, Мальорка), которые периодически всплывают на футбольном небосклоне, и где творческим тренерам достаточно комфортно работать в силу отсутствия гиперамбиций и соответстующего давления. В таких условиях Микаэль Лаудруп, человек по натуре мягкий и интеллегентный, ощущает себя отлично. Описывая свою тренерскую эпопею в Барсе, Кройф характеризует Лаудрупа игрока, как едва ли самого одаренного технически и игровым мышлением игрока с которыми ему доводилось работать. Но, дословно, "Менталитет не позволил Микаэлю реализовать до конца в полной мере свой талант".
Резюме - не уверен, что, например, "Ливерпуль" Лаудрупа показал бы более высокие результаты, чем при Роджерсе.
То есть как только в команде закрутили гайки, вся наигранная система заработала
вода водой.
одно по одному, одно по одну и так вся статья.
ну, естественно, ни слова о "Суонси". но это уже привычно.
Кстати, еще Лобановский, царствие ему небесное, утверждал, что приходя в команду новому тренеру стоит развивать то, что осталось от предшественника, а не ломать все и строить с нуля.
Но Уткин на то и Уткин! он блестяще пишет про "жанну фриске в подкате" дураков из РФС и прочее, про собственно сам футбол получается ниже среднего
а насчет допилить в сторону прагматизма - могут столкнуться с той же проблемой что и меннхенгладбах в прошлом году в бундеслиге - команды из средины таблицы и низов будут сознательно отдавать им мяч и при отсутствии способности играть первым номером начнуться проблемы!
так что пусть лучше развиваются как есть!)
СтоукСити чтобы впредь думали , что они ну абсирают ну