Мариан Госса: «Арбитр совершил ошибку – он даже не видел шайбу»

Нападающий «Детройта» Мариан Госса заявил, что арбитр третьего матча полуфинальной серии плей-офф Западной конференции с «Анахаймом» (1:2) допустил ошибку, когда не засчитал гол словака за минуту до конца встречи.

«Я видел, что шайба лежала на линии ворот, и вратарь ее не контролировал! Мне оставалось просто подтолкнуть ее. И тут же прозвучал свисток арбитра. Он даже не видел шайбу, полагаю, что арбитр совершил ошибку.

Впрочем, все мы люди. Обидно, это был очень важный гол для «Детройта», – цитирует Госсу The Detroit Free Press.

Напомним, что после этого поражения «Ред Уингс» уступают «Анахайму» в серии со счетом 1:2.

Читайте новости хоккея в любимой соцсети

    Материалы по теме


    33 комментария
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ hexsus
    Хм, а почему гол отменили? Вроде вполне по правилам забили.
    Судья свистнул, думая, что Хиллер зафиксировал шайбу
    0
    0
    0
    ну да там четко сначала гол потом свисток
    0
    0
    0
    а судью на мыло, это его прямая обязанность видеть шайбу :))))
    0
    0
    0
    Круто обломали краснокрылых.
    Судья - мешок.
    0
    0
    0
    Только что уточнил правило, игра считается остановленной в тот момент,когда рефери теряет шайбу из вида, а не когда прозвучал свисток, судья сразу показал,что гол не засчитан (обратите внимание,что игроки и тренер не особо с этим спорили-немного, но не «с пеной у рта»).
    Это я уточнил у местного болельщика (родом из Канады), он знает эти правила, да еще смотрел обзор по тв, так что....можно валить на судью по поводу выбранного места... но решение было правильным
    0
    0
    0
    lakers абсолютно прав.
    Свисток считается прозвучавшим тогда, когда судья считает, что он должен прозвучать.

    Поэтому придираться к тому, до или после гола прозвучал свисток - бессмысленно. Это не имеет никакого значения.
    0
    0
    0
    досадно, что шайба решала много ;(
    возможно щас бы вели в серии, а не уступали ;(
    0
    0
    0
    Два года назад - удалили Дацюка не пойми за что. Теперь вот это вот. Я не любитель различных «теорий заговора», но такая мысль сама собой напрашивается.
    0
    0
    0
    то есть все сводится к тому, что после свистка игра останавливается, а физический свисток, что мы слышали и свисток в мозгу судьи-2 разные вещи и реально определяет судья и, как уже сказал Canuck, хоккей это не баскетболл, где судьи ходят в развалочку и со свистком во рту :))).
    0
    0
    0
    все правильно, гол был 100% правильный,судья дятел, но закон есть закон: свисток-матч остановлен-шайбу пропихнули в ворота, гол не считается, причем тут видиоповтор. Ну и правило, если судья теряет шайбу из вида, он свистит.
    Жалко Детройт, но рад за Уток (соседи все-таки).
    0
    0
    0
    Свисток-то был после гола. Очень плохо, что гол объявили non-reviewable. Отобрали у нас ОТ.
    Ну если после гола, то вообще жесть. Но в любом случае - бредовая рекомендация свистеть, если ты потерял шайбу из виду. Видео в хоккее для того и ввели, чтобы исправлять ошибки. А подобные рекомендации делают видеоповторы бесполезными - вроде как уже свистнул. Лучше бы арбитры дожидались окончания эпизода, а потом глянули бы на видео то, чего не увидели в реале. Ну и принималось бы верное решение
    0
    0
    0
    Ответ kuyantus
    ужас. до этого арбитр стоял за воротами, куда он ушел? чистейший гол
    «до этого арбитр стоял за воротами, куда он ушел?»

    хороший вопрос))
    0
    0
    0
    Ответ lakers
    все правильно, гол был 100% правильный,судья дятел, но закон есть закон: свисток-матч остановлен-шайбу пропихнули в ворота, гол не считается, причем тут видиоповтор. Ну и правило, если судья теряет шайбу из вида, он свистит. Жалко Детройт, но рад за Уток (соседи все-таки).
    Свисток был после пересечения ленточки.
    0
    0
    0
    Ответ raulduke
    Свисток был после пересечения ленточки.
    еще раз посмотрел, да, свисток был после того,
    кстати, мне и вчера во время игры так показалось.
    Тогда ОООООчень странно, почему не было видиоповтора??? Надо знать правила видиоповтора, я их не знаю в данном случае.
    0
    0
    0
    Ответ Canuck
    lakers абсолютно прав. Свисток считается прозвучавшим тогда, когда судья считает, что он должен прозвучать. Поэтому придираться к тому, до или после гола прозвучал свисток - бессмысленно. Это не имеет никакого значения.
    Оруэлловщина какая-то в общем =)
    0
    0
    0
    Ответ raulduke
    Оруэлловщина какая-то в общем =)
    Да нет, в принципе.
    Смысл этого правила в том, что судья со свистком бегает, задыхается. Иногда чисто физически не может дунуть вовремя.
    0
    0
    0
    Ответ Canuck
    Да нет, в принципе. Смысл этого правила в том, что судья со свистком бегает, задыхается. Иногда чисто физически не может дунуть вовремя.
    Одно дело дунуть вовремя(sic!), другое дело, когда т момент не видишь и на этом лишь основании решение принимаешь. И все это при наличии видеоповтора в арсенале. Я понимаю, что никто не безгрешен, но когда это НАСТОЛЬКО влияет на итог, это несправедливо поменьшей мере.
    0
    0
    0
    Хм, а почему гол отменили? Вроде вполне по правилам забили.
    0
    0
    0
    В наш век видеоповторов такого свинства быть не должно. Просто стыдно.
    0
    0
    0
    ужас. до этого арбитр стоял за воротами, куда он ушел? чистейший гол
    0
    0
    0
    Теперь надо разозлиться и Уток в ощип!
    0
    0
    0
    Ну у нас и не такие не засчитывали. Берите Буланову в НХЛ-он вас научит!
    0
    0
    0
    Опустили Детройт, что и говорить.
    Надеюсь, что не специально.
    И он еще отыграется.
    0
    0
    0
    Чистый гол. Судейка - отстой.
    0
    0
    0
    Самое странное, что он свистнул одновременно с голом, могли с чистой совестью защитывать. Вообще, в этом плей-офф, что на востоке, что я смотрю и на западе, судейство отстой полный.
    0
    0
    0
    А гол то чистым был, судья редиска.
    0
    0
    0
    Свисток-то был после гола. Очень плохо, что гол объявили non-reviewable. Отобрали у нас ОТ.
    0
    0
    0
    Гол, конечно, чистейший. Но видео арбитры не смотрели, потому что свисток уже был
    0
    0
    0
    а чо повтор то посмотреть сложно? Арбитры просто отобрали у ДРУ овертайм!
    0
    0
    0
    Гол! стопроцентный
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий