Муравьиное счастье
На старте чемпионата выступления «Локомотива» сюжетно однообразны. Три матча словно списаны один с другого: всякий раз команда бездельно, словно стрекоза, проводит первый тайм, заваливая его по всем позициям и направлениям, потом вдруг преображается, начинает работать на полную мощь и добросовестным усердным, практически муравьиным трудом добывает себе очковое пропитание.
Итог сорокапятиминутных стараний – победа и две ничьи. Иным и за девяносто минут пахоты не собрать такого урожая. Можно, конечно, кивнуть на грешного арбитра в матче с «Крыльями Советов» и на везение в матче с «Ростовом». Но разве бывает российский футбол без грешного арбитра да без везения? Когда-нибудь и «Локомотив» из-за этого пострадает: от судьи да от непрухи не зарекаются, они всего лишь типичные погрешности при измерениях.
Три выигранных вторых тайма при трех проигранных первых и есть показатель противоречивости сегодняшнего «Локомотива». Неудачной у него выходит первая половина встречи, когда тренерские задания только что получены и должны выполняться как по-писаному, когда футболисты еще свежи и полны сил. Как это трактовать? Установки у Рахимова неверные? Соперник недостаточно разобран? Футболисты в команде недоученные и неспособны делать то, что от них требуется?
Хорошо, а как тогда понимать, что после сурового разбора ошибок и проведенных корректировок, «Локомотив» принимается играть в то, что требует тренер, и из этого сразу начинает угадываться определенный образ командной игры? Значит, соперник все же разобран, установки верные, футболисты мастера и не хватало только палки?
Поди-ка пойми
Возможно, одна из причин регулярного выигрыша вторых таймов – в том, что соперники, не принадлежащие (в том числе пока и «Крылья») к числу лидеров нашего футбола, заимев минимальное преимущество, после перерыва были озабочены его сохранением и отдавали железнодорожникам пространство и инициативу. Благодаря этому «Локомотив» получал больше возможностей для атак, нагнетал остроту у чужих ворот и, в конце концов, воплощал количество моментов в качество, чего был напрочь лишен в первых таймах, когда игра шла на встречных курсах. «Ростов» и «Химки» в стартовые 45 минут смотрелись интереснее, целостнее, чуть ли не умелее звезд «Локо», самарцы так и вовсе переиграли их полностью.
То есть, в равной борьбе «Локомотив» уступает сейчас даже соперникам ниже классом.
На мой взгляд, в нынешней кадровой ситуации эта проблема нерешаема.
В распоряжении Рахимова есть несколько игроков комбинационного плана – легконогих, невесомых, с силовой борьбой не сопряженных и толкотню эту, ярче всего современный футбол характеризующую, склонных избегать. Эти игроки как стрекозы, беззаботные, «все лето певшие» существа, для которых жизнь на поле, да и жизнь вообще – праздник, удовольствие. Футбол стрекоз – веселая возня с мячом, без тычков и толчков. Пас они любят получить в свободную зону. Необходимость совать ноги в пекло сражения их угнетает.
Рахимов же – приверженец трудового, силового футбола. Для работы на поле ему нужны муравьи, а не стрекозы, чьи сильные качества не укладываются в его игровую модель. Вот он и пытается связать стрекозам крылья и заставить их ползать с соломинкой на спине.
Сычев, козырь которого – скоростной прорыв и мощный удар, и чьи лучшие игровые дни сопровождались передачами на ход за спины защитникам от Титова и Лоськова, вынужден со своим невысоким ростом и хрупким телосложением замыкать навесы. Одемвингие, типичный центрфорвард, обретается на правом краю, занимаясь вместо завершения атак прострелами и подачами в штрафную. Билялетдинов, способный кормить форвардов острыми передачами, не делает этого потому, что принципы игры нынешнего «Локомотива» не подразумевают острых передач форвардам. Кто ж обостряет игру передачей во фланг?
В схему Рахимова эти футболисты, на мой взгляд, не вписываются. А ведь они – острие, пика атак «Локомотива». Не потому ли команда выглядит столь беззубой и патологически неточной в завершаюшей фазе наступления, что большую часть игрового времени Сычев, Билялетдинов, Одемвингие тратят на выполнение несвойственных им задач, теряют бомбардирский навык и оттого начинают рефлексировать в редких голевых моментах, им выпадающих?
Развязка будет простой: кто-то из них команду в обозримом будущем покинет. Тот, от кого меньше всего отдачи.
Мне почему-то кажется, что перейди сейчас эти трое в любую другую команду, они могли бы там разыграться. Пофантазируем минутку? Сычев, к примеру, очень подошел бы нынешней «Москве», которой не хватает техничного и верткого нападающего (при этом Бракамонте идеально встраивается в конструкцию Рахимова). Билялетдинов, согласитесь, неплохо прижился бы в полузащите московского «Динамо». Из Одемвинги получилась бы неплохая альтернатива Никите Баженову. В общем, у других тренеров эти трое наверняка играли бы лучше. А Рахимов использовать их на полную катушку не может, не хочет или не умеет. Впрочем, присутствие «или» здесь совсем не обязательно.
Возникает резонный вопрос: за счет чего ж тогда «Локомотив» набирает очки? Вряд ли стоит отрицать (и я это уже упоминал), что нелицеприятный мужской разговор в антракте и четкое выполнение игроками своих функций после перерыва – один из главных факторов успеха. Те же Сычев, Одемвингие, Билялетдинов, при всей неловкости для себя построений Рахимова, способны задушить собственную песню и сыграть через-не-могу на пользу команде. Но кроме них в составе есть игроки, воспитанные в точности с воззрениями тренера: Торбинский, Дуймович, Кузьмин, Глушаков. Вот они-то, по большому счету, и тащат сейчас «Локомотив» вперед. Как муравьишко соломинку.
Долго ли так будет продолжаться? История знает случаи, когда подобные команды становились чемпионами. Футбол – противоречивая штука.
Если Рахимов не наладит командное взаимодействие, то так ибудут терять очки с ростовами и томями, при этом постоянно дергая фаворитов.
уверен, следующие тур-два дадут ответы и на спорные вопросы.
ЦСКА 12.04
Зенит 19.04
Кубань 26.04
К сожалению, сейчас у меня нет записей сериии матчей Локо прошлого сезона, чтобы детально определить какие подвижки появились при розыгрыше угловых у своих ворот. Да и нет времени отслеживать ретроспективно хотя бы несколько наших команд относительно конкретного компонента игры. Но если бы я писал статью, о какой-нибудь команде, обязательно бы отследил, прежде чем делать выводы :)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Если команда выигрывает матч, то устраивает. Томь, кстати тоже априори слабее ЦСКА. Это футбол, друг мой.
«..... Сычёв на пару с Одемвингие третью игру подряд губит стопроцентные голевые моменты?»
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
а это Рахимов виноват? Оба кстати нападающие.
«Надо просто объективней на вещи смотреть.» + 100!
Примерно тоже в Тоттенхэме, Реднапп пытается заставить игроков комбинационнного типа играть в «Бей-беги».
Насчёт игры «Локо» в нападении. Знаете, на мой вщгляд, здесь довольно щекотливая ситуация получается. Да, «красно-зелёные» создают тучу моментов. Значит, игра в атаке у них действительно не бездарна, как написал Зырянкин (я же отписывал ниже. что далеком не со всем в его статье согласен). Но ведь «патологическия неточность в завершаюшей фазе наступления» действительно имеет место. И так было в прошлом сезоне в целом ряде матчей. Поэтому здесь дело не в отсутствии фарта. Проблема глубже. И три загубленных выхода один на один во встрече с «Крыльями» в очередной раз показали, что Рашид Маматкулович пока далёк от решения этой проблемы. А Евгений же попытался предположить, почему у «Локо» такая отвратительная реализация моментов.
и Мусллин - проворонили команду). Но тень поражения от Рапида и Варегема так и преследует Локо и Рахим пока никак не может снять это заклятье...
Это из серии «Коллектив у нас хороший. А люди говно» :)
Кстати, заходите на okvareum.ru , там и о футболе общаются и вообще интересно)
Хотя бы просто почитайте, забавно)))
http://okvareum.ru/viewtopic.php?f=12&t=41
И если бы все всё исполняли идеально, то возможно и голов бы небыло. Но это футбол. Надо давать оценку хотя бы исходя из всего матча, а не одного эпизода. А в целом Локо создал много больше опасных моментов чем Крылья, у которых реально опасных моментов было немного. Так почему же такая атака именно на Рахимова, а не на того же Слуцкого?
Насчёт игры «Локо» в нападении. Знаете, на мой вщгляд, здесь довольно щекотливая ситуация получается. Да, «красно-зелёные» создают тучу моментов. Значит, игра в атаке у них действительно не бездарна, как написал Зырянкин (я же отписывал ниже. что далеком не со всем в его статье согласен). Но ведь «патологическия неточность в завершаюшей фазе наступления» действительно имеет место. И так было в прошлом сезоне в целом ряде матчей. Поэтому здесь дело не в отсутствии фарта. Проблема глубже. И три загубленных выхода один на один во встрече с «Крыльями» в очередной раз показали, что Рашид Маматкулович пока далёк от решения этой проблемы. А Евгений же попытался предположить, почему у «Локо» такая отвратительная реализация моментов.