Мертва ли схема 3-5-2?
Одни тактические схемы появляются и живут, становясь то более, то менее популярными. Другие исчезают бесследно. Никому в наши дни не придет в голову играть по схеме 2-3-5 или «дубль-вэ». Казалось, схему 3-5-2 постигнет та же участь. Но, как будто против всякого здравого смысла, итальянский «Наполи», используя это построение, поднимается в группу лидеров серии А. Возвращение Карлоса Билардо в штаб нового главного тренера сборной Аргентины Диего Марадоны может означать, что разработанная им тактика получит новую жизнь.
Рождение схемы с тремя защитниками
Билардо, постигавший азы тренерского мастерства в жестком и прагматичном «Эстудиантесе» Освальдо Субельдии, уделял огромное внимание тактическим схемам. Забавно, что именно такому тренеру доверили богатую на ярчайшие индивидуальности сборную Аргентины. Именно Билардо назначил Марадону капитаном и создал новую тактическую схему специально для него.
Билардо рассуждал так: вариант игры с крайними нападающими изжил себя, они стали больше играть на флангах в полузащите. А какой тогда смысл держать на поле еще и крайних защитников? С начала 50-х годов, со времен великого левого крайнего сборной Бразилии Нилтона Сантоса крайние защитники все больше и больше подключались к атакам, так не переквалифицировать ли их окончательно в хавбеков?
Билардо занялся экспериментами с тактикой во время европейского турне 1984 года не от хорошей жизни. После 3 побед в 15 матчах, проведенных им в качестве главного тренера сборной Аргентины, кресло под ним закачалось. Репутация Билардо в футбольном мире упала настолько, что, когда он зачитал состав своей команды на матч со Швейцарией, журналисты решили, что он ошибся. «Они сказали мне, что я сделал ошибку и случайно поставил в состав трех центральных защитников, – рассказывал он, – но я ответил, что никакой ошибки нет. Мы будем играть в трех защитников, пять хавбеков и двух форвардов. Мы отрабатывали эту схему два года, и я решил опробовать ее в серьезных матчах».
Швейцария была обыграна со счетом 2:0, та же участь постигла Бельгию, а затем Аргентина выиграла 3:1 у сборной ФРГ. После этого Билардо на время отказался от использования схемы 3-5-2 – то ли, чтобы скрыть от конкурентов новое секретное оружие, то ли он просто еще не определился и находился в творческом поиске до самого четвертьфинала чемпионата мира со сборной Англии двумя годами позже. Тогда Билардо убрал из состава центрфорварда Педро Паскулли, который забил единственный мяч в игре 1/8 финала с Уругваем, и выпустил вместо него Эктора Энрике, который составил трио полузащитников с Хорхе Бурручагой и Серхио Батистой. «Против англичан нельзя играть с чистым центральным нападающим, – объяснил он, – они просто съедят его, а, если вместо него выпустить дополнительного полузащитника, у Марадоны впереди будет больше пространства для маневра». Другими словами, плеймейкер Марадона стал вторым нападающим, а схема трансформировалась из 4-3-1-2 в 3-5-2 (точнее, 3-5-1-1).
Мировое признание
Европейский футбол двигался в том же направлении. Система катеначчо и ее более поздние и менее закрытые варианты включали в себя либеро, центрального защитника, правого защитника, который постоянно уходил от бровки в центр, атакующего крайнего защитника слева и правого полузащитника, который при необходимости возвращался назад и назывался «торнанте», то есть «возвращающийся». Оставалось только использовать торнанте глубже и сделать его по сути правым вингером, чтобы получалась схема с тремя центральными защитниками, включая либеро, и двумя вингерами – 3-5-2.
Немецкий футбол с чемпионата мира 1974 был верен схеме 1-3-3-1-2, с частыми подключениями вперед либеро или других центральных защитников. В 1986 году главный тренер сборной ФРГ Франц Беккенбауэр в зависимости от соперника начал опускать центрального полузащитника глубже к обороне, так что в финале чемпионата мира немцы также использовали либеро, двух центральных защитников, двух крайних защитников, которые должны были по флангам подключаться к атакам, двух опорников, плеймейкера и двух центральных нападающих. Если считать крайних защитников скорее игроками полузащиты, получается схема 3-4-1-2 – ближайший родственник 3-5-2.
Таким образом, эта схема получила мировое признание. Ее варианты использовали чемпионы мира 1990 немцы, чемпионы мира 1994 бразильцы и все те же немцы на успешном для себя чемпионате Европы 1996. Даже Англия, оставаясь оплотом схемы 4-4-2, экспериментировала в те годы с построением в три защитника. Однако, сейчас схему 3-5-2 можно встретить только в Бразилии, да на Балканах. Ни одна команда на Евро-2008 не использовала ее; ни один клуб, попавший в 1/8 Лиги чемпионов прошлого сезона, не использовал ее; ни одна команда в английской премьер-лиге не играет по схеме 3-5-2 (если не считать эпизодическое баловство «Портсмута»).
Почему 3-5-2 впала в немилость?
Жозе Альберто Кортес, ведущий тренерские курсы в университете Сан-Паулу, считает, что дело в физических нагрузках. «Современный футбол стал слишком быстр, – говорит он, – у крайних защитников больше не хватает сил на рывки по флангу, потому что они должны быть быстрее и выносливее остальных футболистов, а средний темп игры значительно возрос».
Другие видят причину отказа от игры в три защитника не в этом. Любопытно, что построение Билардо уже содержит зерна того, что сделало ее неэффективной. Если плеймейкер используется в качестве второго нападающего, он оттягивается назад, оставляя впереди одинокого центрфорварда. Во всех современных вариантах – 4-2-3-1 или 4-3-3 – тоже имеется только один ярко выраженный центральный нападающий.
Здесь необходимо пояснить, что современная модель 4-3-3, точнее 4-1-2-3, сильно отличаются от той схемы, которую впервые применили бразильцы на чемпионате мира 1962 года, и которая была достаточно распространенной в Англии в 70-е и в начале 80-х годов. В старом построении обычно фигурировала пара центральных нападающих и один игрок, угрожавший воротам с фланга, то есть она была похожа на «косой» вариант 4-4-2, где один из фланговых полузащитников располагался ближе к атаке, чем другой.
По замыслу Билардо, два центральных защитника опекали пару центральных нападающих соперника, а либеро обеспечивал подстраховку. Если соперник играет с одним нападающим, то его берет на себя один из защитников, другой остается на подстраховке, а третий оказывается лишним, что означает нехватку игроков на каких-то других участках поля. «Нет смысла в том, чтобы держать трех защитников для противодействия одному центральному нападающему», – объяснял Мирослав Джукич, экс-защитник «Валенсии», в бытность тренером белградского «Партизана» в 2007 году.
Нелсиньо Баптиста, опытный бразильский тренер, возглавивший в 2007 году «Коринтианс», разработал компьютерную программу, которая исследует слабости разных тактических схем при использовании их друг против друга. «Допустим, команда А играет схему 3-5-2 против команды В, которая использует расстановку 4-5-1, переходящую в 4-3-3. Тогда вингерам команды А нужно сдерживать атаки команды В на флангах. В этом случае получается, что команда А использует пять защищающихся игроков против трех атакующих. В полузащите команды А использует трех центральных хавбеков против трех игроков команды В, то есть команда А не получает в этой части поля того преимущества, которое у нее было бы, используй команда В схему 4-4-2.
В атаке двум нападающим команды А противостоят четыре защитника команды В, два из которых – фланговые защитники. Один из них может без особого риска выдвинуться в полузащиту, создав там численный перевес, потому что в обороне все равно будет три защитника против все той же пары нападающих. Поэтому команда В имеет игровое преимущество, да еще и более широкий фронт атаки», – объясняет Баптиста.
Конечно, один из центральных защитников команды А мог бы выдвинуться вперед, но лучше использовать для этой цели опорного полузащитника вроде Джона Оби Микела в «Челси» или Мариуша Левандовски в донецком «Шахтере».
Пример превосходства 4-2-3-1 над 3-5-2 можно было наблюдать на Кубке Африки этого года. Сборная Египта выиграла его, используя схему 3-4-1-2, но дело в том, что доминирующей тактикой в Африке остается 4-4-2. Кроме Египта и временами Камеруна только Гвинея и Марокко (обе сборные играли по схеме 4-2-3-1) не использовали какой-либо вариант 4-4-2.
В первом матче турнира египтяне уверенно переиграли Камерун со счетом 4:2, а могли выиграть и крупнее. На пути к финалу Египет забил еще десять мячей в ворота Судана, Замбии, Анголы и Кот-д’Ивуара, прежде чем вновь встретиться с Камеруном в финале. В первой встрече главный тренер «неукротимых львов» Отто Пфистер использовал тактику 4-4-2, в финале он перестроил команду под схему 4-2-3-1. И у египтян впервые с начала турнира сразу же возникли проблемы, их игре не хватало цельности. Центральный защитник «фараонов» Ваэль Гомаа выглядел на поле лишним, неуверенно выдвигаясь в полузащиту и возвращаясь обратно. Хотя египтяне и имели игровое преимущество, победить они смогли только благодаря нелепой ошибке Ригобера Сонга.
Признаки возрождения 3-5-2
Так как же быть с «Наполи»? Если тактическая схема 3-5-2 совсем зачахла, как объяснить успех этой команды? Ответ заключается в том, что неаполитанцы играют по сути с двумя свободными защитниками. Такая команда, как «Наполи», никогда не играет первым номером. Наоборот – как в эпоху расцвета катеначчо, неаполитанцы зачастую садятся в глухую оборону, выманивают соперника на свою половину поля и организуют быстрые контратаки, используя скорость Эсекиэля Лавесси. Благодаря тому, что у «Наполи» сзади всегда есть лишний игрок на подстраховке, защита справляется с атаками соперника, а главный тренер неаполитанцев Эдуардо Рейя готов жертвовать инициативой ради дополнительной надежности в обороне. Далеко не любой команде подойдет такая тактика – вряд ли такой вариант могут позволить себе топ-клубы, которые просто обязаны вести игру, владеть мячом и много атаковать – но «Наполи» эта модель игры приносит свои плоды.
Это подтверждает универсальную истину о тактических схемах: не бывает хороших или плохих схем, есть только тенденции. По сути это вопрос моды. А каждая отдельная схема может быть эффективной только для конкретной команды в конкретный момент времени.
Умирает ли модель игры 3-5-2? Нет, но тенденция к использованию одного чистого нападающего серьезно уменьшила возможности для ее применения.
Откуда я сужу об интенсивности футбола в Бразилии и Аргентины? Посмотри на неделе 3 матча АПЛ или Серии А и 3 апертуры или бразилейрао. Это можно увидеть глазами )) : темп намного ниже, как и тактическая дисциплина.
схема 3-5-2 на самом деле не может выглядеть так просто как ее нарисовали «3-5-2», вот эта «5» в центре должна играть не «в линию». Схем должна быть такая СХЕМА 1 : 3-4-1-2 или СХЕМА 2 : 3-3-1-1-2
попробую разъяснить :
- с тремя защитниками все понятно. Они все «центральные»
- следующая «4» в СХЕМЕ 1 - это во-первых 2 крайних латераля ( номинально защитника ) , которые играют по своим флангам, и в задачу которых входит как подключение к атакам так и защита своих ворот. Т.е. движение по всему своему флангу туда-сюда. Классические примеры : Серхио Рамос, Роберто Карлос, ну или по проще : Жирков в ЦСКА, Ширл и Анюков в Зените. Обратная сторона такого построения - это «провалы» в обороне когда эти латерали убежали в атаку. Вот именно для этого и нужно что бы рядом с ними при базисном построении находились 2 КЛАССНЫХ опорных полузащитника. Именно они и должны успеть затормозить атаку через центр или через фланг ушедшего вперед крайка, до того момента пока он не не вернется и не займет «свое» место. Эти опорники вообще НИКУДА не суются. Они строго «сидят» сзади» и об атаке и помышлять не должны. Их задача «тупо» разрушать. Идеал это связка Виейра, Макелеле в сб. Франции, ну или 2 Тимощука :-))
Вот у тебя и получилось 2 крайних игрока и 2 опорника.
- «1» с СХЕМЕ 1 - это 3-й полузащитник , он должен быть криативным и техничным, потому что именно в его задачу будет входить управлением ВЕКТОРА атаки ( какой фланг задействовать, какого игрока подключить ) и техникой, чтобы это выполнялось на высоком уровне, с высоким интеллектом и на скорости.
В его задачу так же входит подключение к атакам. Этот наоборот должен быть избавлен от грязной работы, в его задачу входит ВСЕГДА быть свободным и открытом для паса, чтобы быстро развернуть атаку. Как пример - это Баллак ( Деку и Лэмпард - они чуть другие, хотя в эту схему подойдут ) , в России - это Данни, или Карвальо в лучшие годы.
- ну «2» - это 2 нападающих. тут тоже все понятно. Единственное что один из 2 нападающих может быть не классическим страйкером, а уметь» спускать ниже и помогать атакующему полузащитнику.
Пример : Кака и Индзаги в Милане 2 года назад, Погребняк и Аршавин в Зените
СХЕМА 2 ничем не отличается от СХЕМЫ 1 за исключением того, что вместо 2-х «железных» опорника сидящих сзади , можно использовать 1 «железного» а одного КЛАССИЧЕСКОГО центрального полузащитника. Который в нужный момент при обороне поможет опорнику отбиться, а в атаке поможет атакующему полузащитнику. Т.е он как бы чуть «поднят» НАД опорником, но ниже атакующего.
Пример - это связка : Эссьен-Лэмпард-Баллак в Челси, или связка Тимощук-Денисов в Зените.
Крайки в этой схеме остались на «своих» местах и я приплюсовал их к опорнику.
PS 1 :
МИНУС : Главное слабое место в этой схеме - это края. Убегающие вперед латерали одназначно будут проваливаться на своих краях и через их «зоны» пойдут контратаки. Поэтому класс опорных полузащитников их умение обороняться и отбиваться наиболее важно чем в какой либо другой схеме.
ПЛЮС : Пожалуй самая вариативная схема из всех. У тебя при обороне может быть 5-7 человек, причем выстроенных таким образом, что все зоны будут перекрыты, и в тоже время у тебя при резкой контратаке может оказаться так же 5 человек : 2 крайка, атакующий полузащитник, 2 нападающих, что даст команде ширину атаки и окажет большое давление на защиту.
PS 2 : Мой совет, Уткина конечно можешь читать и слушать, но если есть свои мысли и свой разум в голове то думай САМ. Видешь написал же что наоборот это вариативная схема.
г-н Уткин знает 2 чемпионата : Испанскую Примеру и Российскую Премьер Лигу.
Знаешь в Кальчио и Бундеслиге играют тоже не дураки и играют совсем по-другому.
2. Сам то я думаю )), но другое дело, что есть распространенное мнение, а есть редко встречающееся. У меня к В. Уткину как автору нет претензий вообще, просто на основе этой статьи, я сделал предположение, что тезис о том ,что эта схема только оборонительная - не совсем правильный.
Что до статьи, то она притянута за уши: предпоследний чемпион мира - сборная Бразилии-2002 играла как раз по схеме 3-5-2. О какой смерти схемы тут можно рассуждать!?
Руджери играл одного из 3-х центральных защитников. Однако «либеро» был именно Браун. Насколько я помню, на сайте Билардо есть целый раздел, посвященный различным тактическим схемам. Он там обо всем об этом подробно рассказывает.
С автором нельзя не согласиться. На сегодня 3-5-2 уцелела лишь там, где интенсивность игры еще недостаточно высока - Бразилия, Балканы и ситуативно Аргентина. Причем, весьма ситуативно. Я после ЕВРО, кстати, писал на тему эволюции тактических тенденций на больших турнирах (ЧМ и ЧЕ) в «Прессбол». Может, будет интересно http://pressball.by/news.php?t=0104&id=28264
В фичере написано,что автор «изучает взлет и падение популярности» схемы. И я с этим согласен. Не эффективности, а именно популярности. То есть он лишь констатирует факт – сейчас схема не модна. Почему? А почему в этом сезоне такой-то фасон рубашек, а не иной? Так сложилось. Хотя можно также придумать тысячи причин и обосновать эту моду математическими моделями. )))
«Притянутость за уши» связана не с тем, что автор прав или не прав, а с тем, как он расставил акценты. Забыв упомянуть предпоследних чемпионов мира. Одно дело 1986 г и совсем другое 2002. ))
–-
К тому же играют не схемы а люди. Соответственно любая схема – не абсолют и может видоизменяться. В том самом 1986 году несмотря на всю хрестоматийность 3-5-2, один из «латералей» Энрике играл ближе к атаке и его вынужден был подстраховывать Кусиуфо, смещаясь к его флангу, в то время как другой – с труднопроизносимой фамилией Олартикоэчеа не убегал часто вперед и игравший ближе к нему Оскар Руджери мог смещаться чуть ближе к центру, помогая Брауну.
Это я к тому, что при желании в этой схеме можно увидеть и 4-4-2 и сказать, что никаких 3-5-2 не было в природе. ))
Статься прикольная, только опять же напонятны тогда летние рассуждения В. Уткина, про то что такая схема построения - не дает вариативность в атаке? Получается. что наооборот дает, все определяется тем, кто исполнитель. Если Быстров то не дает, а если Косовский, то да.
2. Про темп и интенсивность игры ты рассказывай после просмотра условного «Вальядолид - Мальорка» в сравнении с точно таким же условным матчем чемпионата Бразилии или Аргентины. АПЛ и Серия А тут совсем ни при чем.
3. «Мода» определяется не эффективностью. В противном случае часть тренеров, проигрывающих все и вся (или у нас все все всегда выигрывают???), пытались бы менять свои такические наработки. Но этого не происходит. От 3-5-2 отказались не только тренеры-победители, но и тренеры-лузеры. Почему? Потому что тренер-лузер, не будет выпендриваться и играть в 3-5-2 или 3-4-3, когда все вокруг играют в условные 4-2-3-1 или 4-4-2. А если будет - то его в следующий раз не наймут на работу.
Про 3-5-2 мне сказать сложно («Наполи» видел мало), а точно такая же немодная ныне схема 3-4-3 успешно применяется Марсело Бьелсой в сборной Чили. Потому что он маргинал. Ему наплевать на контракты и статьи в газетах. Главное - это красота футбола, как он ее понимает. Не дали бы ему работать - снова бы уехал на свое ранчо. Однако таких как он - единицы. Найдется такой же для которого идеал - 3-5-2 - успех не менее вероятен. Будет таких несколько, их работа будет яркой - мода может поменяться.
Олег, неправда по темпу :) Во-первых, он и в ЮА бывает сумасшедший. А во-вторых, темп в Англии - иллюзия. Объясню, почему. В Бразилии и Аргентине по большей части разыгрывают низом, в Англии этого не умеют (техники не хватает), поэтому и пинают верхом. А каким образом мяч летит быстрей? Конечно, верхом! А раз мяч летит быстрей, то и игрокам приходится носится как угорелым за ним постоянно. Вот и всё, просто разные стили, и не стоит говорить, что один из них хуже другого. Да, в Англии игрокам приходится бегать побольше и побыстрей, но при этом там и бестолковость выше на порядок. Так что каждый выбирает своё, что больше нравится, и не стоит при этом кричать, что «моё лучше!» (хотя сам очень люблю так делать :))
По схеме Билардо сказано многое, но я кое что всё же добавлю, чтобы расставить все точки над «i». Итак, поехали. Состав: Пумпидо, Руджери, Браун, Кучуффо, Батиста, Хьюсти, Олартикоэчеа, Энрике, Бурручага, Марадона, Вальдано. С Нери Пумпидо всё ясно - он вратарь :))) Руджери - правый центральный защитник. При контратаках занимал место правого полу-хавбека/полу-защитника (вот маразм получился, но не знаю, как это ещё назвать) Хьюсти, если тот не успевал вернуться. При позиционных атаках Хьюсти закрывал правый фланг, Руджери защищал центр, заодно был готов подстраховать Хьюсти, если того пройдут. Тоже самое слева, в роли Руджери - Кучуффо, в роли Хьюсти - Олартикоэчеа. Либеро Тата Браун всегда защищал центр, заодно, в свою очередь, подстраховывал Руджери и Кучуффо, как те - Хьюсти и Олартикоэчеа. Чечо Батиста играл опорника, то есть закрывал центральную зону перед Брауном. В атаки ходил редко, в основном занимался черновой работой, но при этом весьма недурно многие атаки начинал. Энрике и Бурручага - два атакующих хавбека. При этом они довольно сильно различались по своим функциям. Энрике много работал в центре поля, приэтом при атаках непременно шёл вперёд. Бурручага же - непосредственно связующие звено между всеми остальными и Марадоной с Вальдано. Бурручага играл классического атакующего хава. Кстати, обычно Энрике располагался в схеме левей, а Бурру - правей, но это всё условность, частенько они менялись позициями. При атаках один из них шёл открываться по флангу, ближе к которому шла атака, чтобы при надобности соорудить что-то с Хьюсти/Олартикоэчеей (взависимости от фланга), другой же смещался чисто в самый центр. Марадона был впереди Бурручаги, но не чистым форвардом. Вальдано играл на самом острие. Такая вот атакующая и одновременно оборонительная схема Билардо. Правильно замечено, нет плохих схем, есть плохая их реализация. В реализации Билардо схема 3-5-2 не имеет слабых мест, на мой взгляд.
Кстати, Давид, вы, по-моему, что-то загнули насчёт Бразилии-2002. Если я не ошибаюсь, они играли с четырьмя защитниками (Кафу и Роберто Карлос располагались по флангам и играли обычных современных крайних беков).
А по Бьельсе дело сказано. Жаль, что тогда Аргентина не выиграла, хотя до ЧМ-а всё к этому шло. Но куча факторов сошлось, и получился провал.
Кстати, его 3-4-3 очень схожа с билардовской 3-5-2, только ещё более атакующая. Те же 3 центрбека с теми же функциями, те же фланги (Дзанетти справа и Сорин или Кили слева), тот же опорник, и тот же единственный форвард на острие. Только «маленького форварда» он бросил на один из флагов атаки, а на другой фланг - одного из атакующих хавов, приэтом другого атакующего хава схемы Билардо сделал чистым атакующим хавом, безо всякого уклона на фланг. Так что схема Бьельсы более атакующая и с упором на прорывы через фланги.
-----------------
Помнится, когда Газзаева в 2006м в первый раз пригласили на европейский тренерский слет, он выступал там с лекцией о применении 3-5-2 в современных условиях.
все значительно проще.
Человек СОВЕРШЕННО не обладает отбором мяча. Не умением, не возможностями , ни желанием.
Быстров игрок для классической 4-4-2 , где 2 крайних полузащитника середины поля не возвращаются назад, а доходят только до середины поля.
У Быстрова есть всего один +, но этот плюс огромный в опытных руках ( точнее ногах :-) ) плеймекера - это его скорость. Он в принципе убежит от любого если кинуть ему мяч аккуратно в ноги или на ход
Повторюсь : В схеме 3-5-2 ему НЕТ МЕСТА.
В России с этой ролью справятся только Анюков и Жирков из русских , + точно Ширл, возможно Красич, так играет Ансальди в Рубине, в свое время хорош был Чиди Одиа
PS Я до сих пор уверен, что единственная команда в России, которая довела эту схему до автоматизма и совершенства ( для своего времени и класса своих игроков ) - это был ЦСКА 2003-2005.
тогда 3-м защитникам остается работать на «подборах» и подбирать или стоппорить то что не отобрали опорники. в этом случае 1 оставшийся полузащитник и 2 нападающих, могут мгновенно создать премущество в атаке, да еще и при граммотной поддержки крайков.
Если у тебя опорников нет или они слабые, то тебя разорвут через фланги, ибо ушедшие в атаку крайних защитников просто некому будет страховать
При расстановке 3-5-2 крайних защитников нет, есть 3 центральных и 5 полузащитников, так что не понятна мысль куда там кто может уходить.
Интересная статья. Абсолютно согласен с выводом статье де применение схем - это дань моде. Да гранды не играют по такой схеме сейчас, но помнится мне Милан в начале и середине 90-х, именно так и играл.
И не стоит забывать про ЦСКА, игравшего достаточно успешно по этой схеме. Кстати, в Европе во многом балгодаря ЦСКА, я так понимаю, 3-5-2 долгое время называли русской схемой, может и сейчас называют.
Не думаю что познания этого человека о футболе подходят такому уважаемому сайту как Спортс.ру.
http://www.guardian.co.uk/sport/blog/2008/nov/27/alan-dzagoev-lifts-cska-moscow