Эндрю Кэрролл: «Думаю, что мяч пересек линию ворот»

Форвард «Ливерпуля» Эндрю Кэрролл заявил, что судьи ошибочно не засчитали его гол в ворота «Челси» в финальном матче Кубка Англии (1:2).

«Я думал, что мяч пересек линию ворот, но вам лучше знать, но мне показалось, что гол был. Нам не повезло, не смогли реализовать несколько отличных шансов поразить ворота «Челси». Мы приехали сюда за победой после разочаровывающего выступления в чемпионате, но нам опять не повезло. Думаю, что должны было быть назначено дополнительное время. Со своей стороны старался сделать максимально возможное, чтобы помочь команде победить», – цитирует Кэрролла BBC.

ФОТО

Материалы по теме


57 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
он пересек частично, а не полностью и это можно было разглядеть. Так что Чех выручил)
+9
-1
+8
Не болел в этом матче ни за тех, ни за других, но за Ливерпуль обидно, на второй мяч они наиграли и забили его по правилам.
+9
-2
+7
100% ПЕРСЁК!
Судью на мыло!

Кэрролл ещё разыграется! Браво Отлично Кэрролл сыграл!
+9
-2
+7
Гол был, Кэррол охренительно сыграл.
+7
-1
+6
Был гол или нет, но Кэррол сыграл блестяще. Не дерево.
+6
0
+6
Смотрите.убогие пенсы и включайте свои мозги. Был гол,или не был:
http://s019.radikal.ru/i624/1205/73/542af5152083.jpg
+7
-1
+6
Гол на 200%. Ворота отклонены относительно линии, а судится таки по линии, а не по штангам. Впрочем, это камни в огород не Челси и, наверное, даже не бокового. Это в высокие кабинеты ФИФА,
+5
0
+5
мяч в воротах побывал
+4
0
+4
Надо выпить
+4
0
+4
85-90 % мяча побывало в воротах , матч Челси -Ливерпуль закончился со счетом
2 -1.9 . Поздравление аристократам , вы это заслужили.
+4
0
+4
100% гол.вина лайнсмена
+3
0
+3
Пересек, но что уж теперь. Очередной звонок футбольным чиновникам, что пора прекращать нытье про «дух футбола» и включать голову.

А Энди молодец, сыграл сверхполезно.
+3
0
+3
Гол конечно был,
иначе бы Чех выбил его в поле, а раз мяч попал в перекладину и при этом рука его выгребала явно из-за линии ворот, то даже такой тупой судья как Даун должен был сразу же гол засчитать.
+3
0
+3
Энди сыграл отлично
+2
0
+2
Ответ aristokratka
Не спорю, таких примеров немало. Однако в данном случае не было чистого гола. С видеоповторами было бы лучше и достовернее, конечно...
ИМХО, конечно, но мяч пересек линию ворот полностью
+2
0
+2
а вообще сайт обновили в какое-то говно!
хочешь написать коммент, а сайт чё-то самостоятельно за тебя решает, отправляет недописанные сообщения и т.д.

короче - криворуких программистов своих гоните прочь ссаными тряпками!!!
+2
0
+2
мяч не полностью пересек.
мини-ответка за гол-фантом
+1
0
+1
Ответ kiti
не в курсе, если честно, а что мяч обязательно полностью должен пересечь линию ворот, частично не достаточно? Просто в теннисе хоть на 3 процента если в корте, то мяч чистый. Хотя 7 лет назад в игре Челси-Ливер был похожий момент ;) тогда гол Ливерпуля засчитали.
Да, полностью.
+1
0
+1
Ответ kiti
не в курсе, если честно, а что мяч обязательно полностью должен пересечь линию ворот, частично не достаточно? Просто в теннисе хоть на 3 процента если в корте, то мяч чистый. Хотя 7 лет назад в игре Челси-Ливер был похожий момент ;) тогда гол Ливерпуля засчитали.
Обязательно полностью)
+1
0
+1
Ответ kiti
для Челси год возвращения долгов..) от Барсы за 2009, от Ливера за 2005...
Если бы не засчитали тот гол Ливерпуля в 2005 году,то судья должен был удалить Чеха и назначить пеналь. Так что вы ещё легко отмазались.
+1
0
+1
Если судить по траектории отбитого мяча после руки Чеха, то мяч был за линией ворот.
Следовательно это гол, но так как судья не свистнул - значит гола не было.
Челсюков с трофеем!
+1
0
+1
Ответ Antti*
А по мнению Чеха не пересекал)))))и кто прав?Конечно же Чех)))Он вратарь и ему, естественно, было виднее)))
Прав АБРАМОВИЧ! У него больше денег, чем у владельцев ливерных!
+4
-3
+1
Энди всё равно молодец, отлично сыграл. Жги в следующем сезоне!
+1
0
+1
Ответ JetAnfild
Смотрите.убогие пенсы и включайте свои мозги. Был гол,или не был: http://s019.radikal.ru/i624/1205/73/542af5152083.jpg
сто пудовый!!!!
+1
0
+1
Ответ Kosta
Спор ни о чем!Речь не идет о мяче,приносившим победу. Челси ещё в первом тайме могли забить и больше,если бы не решили,что и так сойдет.Ливерпуль играл не как финалист - ни настроя ни концентрации.Клуб,который в Европе не играл,показал себя и в АПЛ не ахти и в кубках.К чему сейчас такие страсти по голу,который убедительным не был.Да и закатили бы Челси в овертайме ещё.Не наиграл Л-пуль в целом на победу ИМХО.
Что-то не помню я у Челси голевых моментов, кроме реализованных + один в уже компенсированное время второго тайма. Или игра Челси в последние полчаса — образец настроя и концентрации? Если Ливерпуль не наиграл на победу, на неё не наиграл в матче никто.
+1
0
+1
твое нытье не обусловлено фактами,2005 ту ю
Это ноешь,а тебе как раз привёл факты. Но если нет мозгов,что бы понять простые вещи,то тут уже ничего не поделаешь.
+1
0
+1
Ответ SerezhaCh
он пересек частично, а не полностью и это можно было разглядеть. Так что Чех выручил)
Правильно подмечено: пересёк частично. Если бы пересёк полностью, то был бы гол.
+1
0
+1
даже на повторе сложно сказать, пересек мяч линию ворот полностью или нет, на замедленном ПОВТОРЕ этого не разобрать!!!
а вы хотите чтобы судья в режиме реально времени принял верное решение.
+1
0
+1
85-90 % мяча побывало в воротах , матч Челси -Ливерпуль закончился со счетом
2 -1.9 . Поздравление аристократам , вы это заслужили.
+1
0
+1
для Челси год возвращения долгов..) от Барсы за 2009, от Ливера за 2005...
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий