Тен Хаг об отмене гола Роналду «Ньюкаслу»: «У меня нет комментариев, вы и так все видели»

Судья топил МЮ как мог, свистел только в пользу Ньюкасла

Как можно даже сейчас что то ляпнуть такое? Ситуация однозначная. Чистейший гол.

все видели. Поусон 🤡

Судьи АПЛ - это отдельный вид клоунады. По мне, судейство АПЛ - самое слабое звено лиги. Каждый тур какой-нибудь скандал, непоследовательные решения, временами даже в открытую засуживают.

Ещё раз: сигнал арбитра вводить мяч в игру -> пас вратарю по неподвижному мячу -> перехват -> гол.
То, что игроки сорок усиленно делали вид, что они "не это имели ввиду" это не проблемы арбитра, но он спасовал и не разобрался. Как и во многих эпизодах в этой игре.

на аналогично нарушение на Роналду, во втором, тоже не среагировал.
ок, посчитаем, что уравнял. квиты.
но как быть с тем, что потом срубили и Санчо?

Чистейший гол - откидка вратарю уже после сигнала арбитра о свободном.
Но судейка топил за шейхов как мог - неназначенные пенальти на роналду и санчо, неудаление Бёрна. Плюс сороки тянули время как могли минуты с 10-й.

Точно так же можно дать корявый пас сопернику с выходом один в один, все партнеры по команде будут стоять на месте и говорить что это был не розыгрыш, а просто кому-то откатили мяч… в противном случае где та грань здравого смысла и правил?

Гениально, тут даже вам возразить нечего) не видел, но осуждаю)

давно я такого клоуна не видел на самом деле... мало того что отменил 100% гол португальца, дак еще аж 4 пенальти не поставил в матче, 1 в ворота МЮ и 3 в ворота НЮ

После свистка это было касание. Или сколько касаний по-твоему надо сделать, что бы мяч в игру вошел? Гол был по всем правилам, судья облажался.

Ты прикалываешься на этой ветке или как? Еще раз: после сигнала судьи, защитник по стоячему мячу дал пас ногами вратарю. То, что вратарь проспал не значит, что гол забит не по правилам. Иначе такие цирковые представления с неточными пасами у штрафной можно устраивать по 10 штук за матч, а потом останавливаться типа не разыграли. И отменим еще все голы забитые с углового, когда игрок делает вид, что оставляет мяч другому подающему, при этом касаясь его

дело не в Роналду, а в том, что Шерр катнул мяч ногой. если розыгрыш не по свистку (а судья не показал на свисток), то любое касание мяча ногой должно расцениваться как его ввод в игру

https://twitter.com/ljxmes/status/1581936261555576834
Вот тут со звуком.
Пас вратарю после свистка.
Чистейший гол.

Если свистел только в пользу Ньюкасла, то почему не дал пенальти на Варане в первом тайме?

конспирология попёрла

Подпишусь под каждым словом. Они даже с ВАРом умудряются жестко косячить. Ужас!

Похоже на то, что бригада VAR спала всю игру, учитывая общее количество не назначенных пенальти

Если свисток был - первое касание любого игрока считается розыгрышем. Передавать мяч другому игроку(в том числе вратарю) можно только до свистка. Как только свисток прозвучал - это начало матча(после остановки) и первое касание является розыгрышем.

По правилам судья должен давать свисток ПОСЛЕ того как мяч установлен на точку. Если он дал свисток до передачи заща - значит по правилам он разрешил с того места ввести мяч.

Я допускаю что игрок Ньюкасла просто передал мяч вратарю для ввода. Но в таком случае на лицо ошибка самого судьи - он должен был дать свисток только после установки мяча на точку.

В любом случае, если был свисток - гол правомерный. А вот кто виноват: игроки Ньюкасла не разобравшиеся между собой или допустивший глупую ошибку судья - уже другой вопрос.

Это если свисток был. Если же свистка небыло - понятное дело гола тоже небыло, потому что судья не дал разрешения продолжить матч.

Пункт правил, а не ваши мысли из головы. Вы понимаете, что принимая решение судья ОБЯЗАН руководствоваться правилами? Ни главный ни бригада ВАР не может вступить в эпизод потому что это будет противоречить правилам. Вы тут все используете красочные эпитеты "очевидно, 100%". Настолько очевидно, что за два дня вы не смогли найти обоснование, а парадокс в том, что его просто нет

И как вы проводите параллель с угловым, если там есть четкая точка для ввода мяча и если он покидает её расположение, то это уже ввод мяча. Как можно сравнивать угловой с этим? "Установил мяч". Можно было бы считать, что он установил мяч если бы руками поставил на точку и дальше катнул вратарю. В случае с угловым и вовсе если мяч за пределами линии, то игрок будет заново подавать угловой, даже голы так отменяли. По итогу тут и правила и здравый смысл на стороне отмены гола. Вы все говорите так, что игроки Ньюкасла решили подарить гол для Роналду. Если это был ввод мяча, то вратарь спокойно бы выбил мяч, у него была огромная фора и он видел Роналду, они даже словами перекинулись перед тем как он в пустые забил

Причём тут ложные замахи и передачи мяча после свистка путем паса? Ты понимаешь, что прозвучал свисток и игрок передал мяч другому игроку после этого или нет? Ты не можешь катать мяч после свистка между своими партнерами и делать вид, что все ещё не разыграли. Ещё раз: прозвучал свисток - игрок отдаёт передачу по стоячему мячу, по всем футбольным правилам вратарю - у него мяч без фола отбирают. Что в этой формуле для тебя неправильно? То, что это вратарь хотел вводить, не посовещавшись с защитником проблема не МЮ, однако ж мяч, забитый по всем футбольным правилам им решили не засчитывать, что и является ошибкой судьи

То, что вы, минимум дважды, говорите о том, что Поуп остановил мяч, говорит о том, что вы либо херней страдаете, либо просто слепой. Я 10 раз пересмотрел видео, в надежде увидеть каким же образом он это сделал. Может взглядом?! Я не говорю уже о том, что все пихаете идею каких-то общих правил и исключений. Вам уже несколько раз скинули правила введения мяча при штрафных/свободных ударах, в вы ни разу не показали какие-то мифические исключения, просто потому, что это бред…

Ньюкасл минимум минут 30 должен был играть в меньшинстве, потому что по совокупности всех нарушений Бёрн на красную наиграл. Он постоянно не успевал за Энтони или Дало, срывая атаки.

Нет, игроки ньюкасла думали, что отбрасывают мяч вратарю ДО возобновления игры, а отбрасывали ПОСЛЕ. Судья просто побоялся высовываться (как побоялся поставить несколько пенальти и удалить костоломов из ньюкасла).

Вы вообще в адеквате? Мяч находился неподвижным в ногах у защитника несколько секунд -> он пнул его в сторону вратаря, в результате чего по всем законам физики, мяч перешёл в фазу движения -> мяч введён в игру по футбольным правилам… то, что он после этого остановился, не значит, что игра останавливается

Есть общие правила по фолам, а есть исключения, в данном случае таких исключений нет. Более скажу, хоть судьи и разрешают, но за пределами штрафной они обязаны исполнять его с точки где было нарушение, а исключение как раз и фолы внутри штрафной. Есть рекомендации, которые находятся у арбитров и большинство из них нам действительно недоступны либо найти их крайне тяжело, в каждой лиге они свои, в каждой лиге есть семинары арбитров, существуют негласные правила. После череды пенальти или критики в СМИ судьям часто рекомендуют давать больше борьбы и ставить только очевидные нарушения. В любом случае этот эпизод для арбитров однозначен, если бы вратарь Ньюкасла вступил в борьбу он был бы спорным, а так очевиден.

Нет, это вы не хотите понимать. Все эти фразы "перевел мяч в движение" лишь попытка оправдать, не более. Такие формулировки существуют для описания большинства ситуаций в футболе, сделать это невозможно, всегда будут исключения из правил, что невозможно описать и на такие случаи у судей существует целый ряд рекомендаций

Санчо слишком уж картинно упал, что сыграло ключевую роль в решении арбитра, при этом деф сыграл в ногу, тут думаю, никто не будет спорить.

Там Уилсона никто по ногам не бил, Варан перекрыл ему путь и тот почему-то упал. А Санчо прямо по ноге ударили. Если в первой случае ситуация спорная, то во втором по-любому пенка.