Петер Шмейхель: «Не лучшая идея – пускать на турнир такие слабые команды, как Панама»

Что значит не пускать? Они выбили себе эту путевку кровью и потом, пройдя такую на слабую команду как США. Если так рассуждать то так же можно и про польшу с аргентиной говорить

Раз прошли отбор, значит достойны выступать на ЧМ. Остальное просто софистика.

Что США мешало играть так, чтобы «всяких Панам» не было на турнире? Раз они принимают участие, значит заслужили! Заслужили слушать гимн своего государства перед матчем и радовать тысячи болельщиков своей страны!

Так их никто и не пускал, они так же как и другие сборные заслужили эту путевку.

Не лучшая идея предлагать кого-то не пускать на ЧМ.Панама прошла через отборочные игры и полностью заслужила своё участие.

О чём он вообще ? На прошлый ЧМ пустили команду, которая в полуфинале словила 1:7, таких позорников мир ещё не видел до тех пор. А тут всего-то 1:6 в группе.

Не лучшая идея – пускать на турнир такие слабые команды, как Аргентина.

Может и не лучшая, но там тоже живут люди которые хотят поболеть за свою страну. Следуя такой логике ЧМ должен бы проводится среди нескольких грандов, принявших участие в самых первых чемпионатах мира. Наверняка в те годы эти гранды тоже не собирались приглашать сборные типа, ну, скажем, Дании.

Проблема в самом отборе, что слабой КОНКАКАФ достаются 3 прямые путёвки. Лучше бы дали 2 + 2 стыковые с Европой, тогда это было бы более честно. А так постоянно от Азии, Африки и Северной Америки едут пассажиры.

Я посмотрел бы, как Саудовская Аравия или Панама пробивались через стыки, если бы их сделали общими, без деления на конфедерации, с посевом по рейтингу.

А что же будет при 48 сборных 10 панам

Американцы обосрались в ключевом матче, не логичны такие высказывания от победителя ЛЧ

Был на стадионе, на самом деле все болели за Панаму, кроме англичан) И русские тоже радовались их голу

Вместо Перу я предпочел бы видеть Чили, как бы действующего победителя Копа Америка и финалиста Кубка конфедераций.

Марокко хорошая сборная, но вместо Туниса, которому адски повезло с отборочной группой, уместнее был бы условный Камерун.

Да и вместо Панамы хотя бы США, которые крайне редко в финальной стадии выглядят мальчиками для битья.

но не пустили то по спортивному принципу если кто-то не попал решайте проблемы на будущее

Петя яки забыл как на халяву попал на ЕВРО-92.Не было бы тогда твоего триумфа и золота !!

Тогда Англии не у кого будет выигрывать 😼

Всегда есть такие матчи на ЧМ. 1994-Россия-Камерун-6:1. 1998-Испания-Болгария-6:1. 2002-Германия-Сауд.Аравия-8:0. 2006-Аргентина-Сербия и Черногория-6:0. 2010-Португалия-КНДР-7:0. 2014-Германия-Бразилия-7:1

Панама в честной и спортивной борьбе завоевала путевку на ЧМ. Это факт. Они учатся, бьются и приобретают опыт. Для Панамы - это праздник И счастье быть на ЧМ в РФ.
Датчане, кстати, здесь пока показывают скучный и нудный стиль
игры. Нужно уважать все страны, от сильнейших до аутсайдеров турнира. А хозяйке Мундиаля, России скажем: Браво! Отличный турнир. Молодцы!

А при расширении участников ЧМ до 48, представляю как будут радоваться, всякие «панамы», что вышли впервые поле, заработали карточку, угловые, ауты. В федерации романтики сидят.

Если есть еще возможность достучаться до голоса разума Инфантино и К и не расширять ЧМ. Вот в КОНКАКАФ и так кроме Мексики и плюс-минус Коста-Рики и США просто нет сильных сборных больше. Панамцы молодцы, но я лично не испытал никакого удовольствия от просмотра матча с Англией. В 2006 году в Тринидад и Тобаго был хотя бы Йорк и еще кто-то второй, кажется, уже не помню. Они хоть как-то сглаживали разницу в классе. Ну пусть так, но расширение приведет к тому, что счет 6:0 станет нормальным. Турнир показывает, что и в Азии есть 3-4 сборных среднего уровня (Япония, Корея, Австралия, Иран), остальные, простите, шлак. Даже Африка не держит в целом конкуренцию: у них регулярно выстреливают 1-2 сборные.. Одумайтесь, изверги! 32 - предел! Хотя за панамцев рад, что они дебютировали.

На порядок - в десять раз.

Идеальная формула - отобрать по путевке у Азии и Сев.Америки в пользу Европы и латиносов. Итого будет 14 европейцев, 6 латиносов (если выиграют стык у Новой Зеландии), 5 африки, 3 азии и 2 северной + стык между последними + хозяйка турнира. По этой схеме вместо Панамы и Аравии были бы Чили и, например, Италия, или там Ирландии, или кто угодно вообще. Понятно же, что у Азии 4 конкурентных сборных и 3 конкурентных у Северной Америки - это потолок, да и то не в один год. Вот и выходили бы по очереди Коста-Рика и Иран/Корея, например. Но это все бессмысленно обсуждать, конечно, теперь с 48 командами нас мало того, что ждет еще 10 панам, так еще и схема турнира изуродуется до предела - либо по три команды в группе с прекрасными договорняками в последнем туре, когда одна из команд уже сыграла все матчи, либо выход третьих мест. Короче, страх и ненависть.

Поменьше высокомерия. Любая сборная может со временем вырасти.

Ну так и многих людей не должно быть на свете, у кого то презик порвался, кто то вытащить не успел, но они есть, так же с Панамой, они есть на ЧМ.

Это все еще ерунда. Вот в 26-м будет реально трзш. При расширении до 48 команд ФИФА планирует отдать 9 мест Африке, 8 Азии, 6 КОНКАКАФ и даже гарантировать одно место для Океании. Таких Панам будет великое множество, в то время, как при квоте 16 команд для Европы, кто-то из гораздо более. достойных будет смотреть эту порнографию по телевизору

Давайте не пускать Бразилию на ЧМ после 1-7...)

Сдает старичек(