Слюсаренко о деле Чернышова: ноль там или минус сто – неважно, в случае с ЭПО решающий голос имеют другие показатели

Журналист Евгений Слюсаренко рассказал о деталях дела биатлониста Чернышова.

«Концентрация там вообще не при делах – в случае с ЭПО решающий голос имеют другие показатели. Поэтому ноль там или минус сто – неважно. Как мы представляем стандартный анализ пробы? Берется пробирка с мочой, делается анализ, обнаруживается запрещённое вещество с определённой концентрацией, если концентрация запрещённого вещества выше установленного порогового значения – привет, у вас допинг.

С ЭПО всё не так. Там нет такого понятия – «пороговое значение», как при обнаружении, скажем, кленбутерола. Там говорят о «пределе детекции» (limit of detection, LOD). Это показатель, специфичный для каждого конкретного метода и конкретного оборудования. Иными словами, в отличие от стероидов, наличие которых определить может и машина, тут есть человеческий фактор – именно конкретному эксперту принадлежит последнее слово: так есть в этой пробе допинг в конце концов или нет?

После того, как первоначальная процедура тестирования заподозрила наличие ЭПО, должна пройти так называемая подтверждающая процедура (то самое «последнее слово» экспертов). То есть, подтверждение наличия ЭПО у конкретного биатлониста Чернышова должны были дать два сотрудника конкретной Московской лаборатории – сотрудники Г.М. Родченкова. Судя по тексту письма, которое прислали нашему биатлонисту – они и дали: ЭПО присутствует. После чего тот самый Г.М. Родченков дал приказ «сохранить» и внести в систему ADAMS отрицательный результат вместо положительного.»