«Лейкерс» вели в счете на протяжении 71% серии плей-офф против «Денвера»

Надо же, 11 игр подряд не везло

Одну из причин сам и написал. Снайперы Наггетс лучше, главная звезда моложе и не выдыхается в концовке, тренер умеет адаптироваться по ходу матча и перестраивать игру. Так вопрос: причем тут везение?

Справедливости ради, в 2020 шальная треха Дэвиса зарешала))

У Лал уже давно проблема, что они просто проигрывают игры сами, даже когда они выигрывают 30 очков есть ощущение что они могут легко проиграть. Тренер к сожалению не справляется

Лидировали, лидировали, да не выиглидировали

Я-то как раз баскетбол смотрю, и в этой серии никакого везения не вижу. В первом и третьем матчах Лейкерс вели 2,5 четверти, потом Наггетс включались на 100% и уходили в отрыв, затем вновь понижали передачу и спокойно держали ЛАЛ на расстоянии 6-10 очков. Можно конечно сказать, что повезло с броском Мюррея, но что на счет отыгранного отставания в 20 очков, тоже везло? Или может все-таки Мэлоун перестроил игру, закрыл Дэвиса, двинув на него Гордона, наладил нападение? Я вижу не везение, а более качественный ростер, сильного тренера и праймового Йокича, который способен отыграть все 4 четверти на элитном уровне ровне, в отличии от Леброна. И забавно, что в качестве примера ты привел серию из 7 матчей, а тут 7-1 за 8 последних матчей ПО, не говоря о регулярке. Как-то многовато для везения, не кажется?

Потому что это было ситуативное решение, которое конкретно в той ситуации сработало, никто не говорит, что это панацея. Это как бы и есть работа тренера по ходу матча: искать новые решения, когда стартовый план не работает или соперник к нему адаптировался. И Мэлоун с этой работой справляется куда лучше, чем Хэм

Сегодня вовремя таймауты брал

Иногда виден абсолютно разный уровень соперников.
Бакс против Бостона Ирвинга - вынос тела по игре.
Бостон против Хит, когда кельты вышли в финал. Абсолютно две разные команды по уровню игры, как и прошлогодние матчи, но Хит упорством, космическим фартом и бестолковостью зеленых, устроили 14 матчей из 14, хотя обе серии Кельты должны были брать достаточно легко.
Тут же две команды почти одного уровня, где у каждой есть свои плюсы, но одна чуть сильнее.
Но исход матчей за счет более удачных концовок, где одна из под кольца мажет два раза в атаке, а в ответ получает три трехи через руки.
Мастерство? Да. Но так же и вопрос в удаче. Одни могли забить, как забивали весь матч, а другие промазать, как мазали весь матч(Привет, Джамал).
Детали определяют исход.
Денвер в плей-офф не сильнее ЛАЛ.
Счет мог быть 2-2, например, и никто бы не удивился.
А как 3-0, так для горе экспертов команды разного уровня)
В этом и весь вопрос.

Кажется многие не смотрят игры Денвера. Во многих матчах с топами Денвер всегда проигрывал в начале 2-3 четверти но всегда в последнем четверти включались на 100% и дожимали. В этой серии происходит тоже самое что я видел в регулярке. Денвер в начале матча отдаёт преимущество но на второй половине дожимает

Я это и имел ввиду

Отдают концовки

С одной стороны в теории можно было бы согласиться.
Но с другой: в какой момент и как определяется кто сильнее/лучше? Только в очевидных случаях если разница в 10/15/20 очков?
Если бы Денвер не забил все эти броски, то они могли бы говорить, что им тупо не везет.
Ну и раз вы упоминаете выражение про горячую руку, то есть и выражение "везёт тому кто везет".

Еще если говорить про горячую руку: важен же финальный процент. Если в конце может полетело, а до этого, например, наоборот не летело. Но конкретно тут я проценты не смотрел, абстрактно пишу).

трёшка Портера на равный - все таки обычный открытый бросок, там чудом Гордон выловил мяч и отдал это пас почти не глядя

В одном отдельно взятом матче