Рейтинг удобства клубных сайтов РПЛ и ФНЛ: на первом месте «Урал», на последнем — «Ахмат»
Мы проанализировали сайты команд РПЛ и ФНЛ и составили рейтинг их удобства по разным параметрам — от банальных «есть ли на главной странице таблица текущего турнира» и «насколько легко в ней можно найти свою команду» до удобства сайта для прессы или технических особенностей, которые улучшают пользовательский опыт: предсказуемость работы поиска, количество ошибок в WAVE-тесте и скорость загрузки. Всего сделано 2664 проверки: по 74 параметра для каждого из 36 клубов.
Как подсчитывались баллы: мы изучили каждый сайт и выставили оценки по выбранным параметрам. Каждый параметр получил «−1», «0» или «+1». В итоге сайты выстроились в рейтинг с учетом набранной суммы баллов. Мы сравнивали только объективные факторы: ссылки на соцсети на сайте либо есть, либо нет, составы основных и молодежных команд либо представлены, либо не представлены.
Посмотрим, как выставлялись баллы, на примере параметра «наличие счета последней игры». Если на сайте есть соответствующая информация, он получает «+1». Если счет можно посмотреть на десктопе, но нельзя на мобильной версии сайта (или наоборот), то сайт получает «0». Также «0» получали сайты, если что-то в этом направлении в принципе сделано, но реализовано недружелюбно для пользователя. «−1» получает сайт, на котором счет последней игры в принципе не видно.
Зачем вообще нужен рейтинг
Идея составления подобного рейтинга не нова. Аналогичные примеры можно встретить в других индустриях: финансах, развлечениях, ритейле. Например, существуют агентства, которые консультируют крупные компании по поводу наполнения раздела для инвесторов. Или рейтинги сайтов компаний, входящих в FT Global 500. Но для футбольных клубов подобные рейтинги не составлялись.
В своем рейтинге мы в первую очередь стараемся оценивать решение сайтом типовых задач пользователей, а не наличие или отсутствие «обязательных» разделов, которые есть у конкурентов. Наш подход скорее экспертный, чем анкетный, потому что мы много работаем с цифровыми каналами. Мы не продаем услуги дизайна или разработки сайтов, поэтому можем претендовать на объективность и непредвзятость оценок.
Составленный рейтинг позволяет болельщикам порадоваться за родной клуб, сравнить сайт своей команды с другими и посмотреть, как дела у заклятых соперников. А люди, отвечающие за работу сайтов, могут увидеть, над чем работать, подсмотреть и адаптировать под свои задачи удачные решения конкурентов, а при желании — обратиться к нам за деталями.
Какие конкретно параметры использовали для сравнения
Для анализа используются две больших группы параметров: «удобство» и «технологии». Сначала проанализировали с разных сторон параметр «удобство». В итоге получилось 13 подкатегорий. Например, в первой мы изучили, как на главных страницах сайтов представлена таблица текущего турнира: выделена ли в ней визуально своя команда, легко ли ее найти, сможет ли неспециалист сходу понять, как посмотреть количество забитых и пропущенных мячей и так далее.
Если говорить только про набор параметров, которые относятся к таблице текущего турнира на главной, то ни у одного клуба обоих дивизионов не получилось представить информацию идеально. Есть несколько сайтов, где можно найти почти все сведения, но только на одной версии сайта: информация представлена в десктопном варианте, но не представлена в мобильном.
Лучше всего себя проявил сайт «Химок»: здесь своя команда визуально выделена цветом, ее легко в ней найти. Даже неспециалисту сразу будет понятно, где посмотреть, сколько команда набрала очков, как узнать, сколько она сыграла игр, забила и пропустила мячей. Все это касается обеих версий сайта.
«Зенит», «Сочи», «Локомотив», «Краснодар», «Урал» и «Уфа» за этот же набор параметров, связанных с таблицей текущего турнира на главной, набрали по два плюса (данные есть в обеих версиях сайтов), два нуля и по одному минусу. Плюсы и нули были по разным причинам, а вот «−1» поставили за один и тот те же параметр — неспециалисту будет тяжело сразу разобраться, сколько мячей забито и пропущено командами.
В ФНЛ похожая картина у «Оренбурга», «Балтики», «Текстильщика», «Шинника» и «Алании». В прошлогодней версии рейтинга, когда в ФНЛ еще играл «Иртыш», его сайт получил «+1» сразу по четырем параметрам из пяти. Подвело только то, что и в этом случае неспециалистам будет трудно разобраться, где посмотреть на сайте число забитых и пропущенных голов. Аналогом «Химок» в ФНЛ с нулями по каждому параметру стал сайт «Нефтехимика».
Насколько легко отыскать данные о прошлой игре
Еще одним набором параметров, обеспечивающих удобное пользование сайтом, стала информация о прошлой игре. На главной понятен счет? Начисляем за это +1 балл. Если есть сведения о том, с кем играли, еще один. Также сюда включили подкатегории «показано, кто забил», «есть видеоповторы» и «показано, кто играл».
Лучше остальных по этому параметру оказались сайты «Динамо», «Урала» и «Химок» и «Крыльев Советов». В прошлогодней версии рейтинга с хорошей стороны неожиданно проявил себя «Тамбов» — на главной странице можно было найти всю необходимую информацию о прошедшей игре.
В ФНЛ идеально представлена информация о прошедшей игре на сайте «Оренбурга».
У «Спартака» и «Краснодара» почти получилось указать всю информацию, но подвели видеоповторы — их нет ни на одной версии сайта.
Как представлена информация о предстоящих играх
После этого мы проанализировали, удобно ли на сайтах представлена информация о предстоящей игре. То есть, насколько легко пользователю посмотреть, какого числа будет матч, с кем он состоится (название команды и логотип), во сколько, в какой день недели и на каком стадионе.
Среди клубов обоих дивизионов лучше всего здесь дела у сайтов ЦСКА, «Локомотива», «Крыльев Советов» и «Шинника» — «+1» за каждый параметр.
Как представлена информация о покупке билетов на игру
Значительно облегчает жизнь болельщиков информация о том, как купить билет на игру: есть ли ссылка для покупки онлайн, понятно ли, как сделать это офлайн (где находятся кассы, как работают). Здесь все хорошо у «Динамо».
На остальных сайтах клубов РПЛ получилось нечто среднее — какая-то информация есть, какой-то нет, где-то ее не хватает в одной из версий сайта. В ФНЛ не справились с задачей «Велес» и «Алания». Полностью всю информацию получилось найти только на сайте «Факела».
Можно ли на сайте узнать состав, позиции игроков и статистику по сезонам
Следующая группа параметров связана с составами команд. Представлен ли на сайте основной состав, молодежный состав (если его в принципе не существует, оценивали параметр как «0», чтобы не занижать или не завышать сумму баллов относительно других клубов), показаны ли позиции игроков и их номера, есть ли фотография у каждого футболиста и выдержаны ли они в едином стиле, можно ли посмотреть статистику игрока по сезонам.
С представлением данных об основном составе команды ожидаемо справились все сайты. Кроме того, на каждом сайте можно посмотреть позиции игроков.
Если говорить про клубы РПЛ, то «Сочи», «Краснодар», ЦСКА, «Урал», «Арсенал» справились с задачей полностью. В принципе с этим набором параметров все сайты справились неплохо, и минусов оказалось немного.
Хотелось бы отдельно отметить сайты ЦСКА и «Торпедо», где на страницах игроков приводятся ссылки на их аккаунты в социальных сетях. У «Торпедо» помимо этого в профиле также указана дата окончания контракта.
Из других интересных решений — идея «Краснодара» показывать на страницах игроков помимо даты рождения еще и возраст, чтобы пользователю не приходилось считать. А еще «Краснодар» на той же странице указывает дату, с которой игрок присоединился к команде, приводит биографию, достижения и статистику с учетом матчей национальных кубков и еврокубков.
Представлена ли на сайтах информация о тренерском штабе
Здесь оценивали наличие данных о тренерском штабе основного состава и молодежки, если она в принципе есть у клуба (если нет, ставили «0») и административном персонале основы. Также баллы можно было получить за фотографии тренеров и администрации, выдержанных в едином стиле.
По этому набору параметров лидерами стали «Сочи», «Ростов», «Рубин» и «Арсенал». А с указанием тренерского штаба вообще справились все клубы обоих дивизионов.
Фан-клубы: могут ли болельщики купить абонемент, атрибутику и игровую форму через сайт
С помощью этой подкатегории анализировали, представлена ли на сайтах информация о том, как купить абонемент (онлайн или офлайн), сувениры, атрибутику, игровую форму. Если сервисы для покупки билетов и фаншопы работают на внешних сайтах, ставили «0». Если на основном сайте — ставили «+1». Если не было даже внешней ссылки, то «−1».
Здесь было много нулей и минусов. Например, вообще никакой информации нет на сайтах «Ахмата» и «Химок». В ФНЛ этот список длиннее: «Ротор», «Оренбург», «Нефтехимик», «Енисей», «Алания» и «Факел». В этом направлении клубам явно есть куда стремиться.
Как на сайтах представлена информация о самом клубе
Здесь мы изучали, насколько полно представлена информация о самом клубе: можно ли ознакомиться с его историей и годом основания, найти справку о домашних стадионах, почитать о выдающихся игроках, трофеях или лучших результатах, посмотреть варианты текущей и предыдущих игровых форм. Если все это реализовано на основном сайте, ставили «+1», если на внешних сайтах, то «0». И при отсутствии даже внешней ссылки «−1».
В результате сайтов с плюсом за каждый параметр не обнаружилось. В позитивном ключе можно выделить «Балтику» и «Торпедо». Как ни удивительно, именно двум клубам ФНЛ лучше всего удалось справиться с указанием информации о себе. Если бы они представили данные о текущей и прошлых вариантах формы, было бы шесть баллов из шести.
Отдельно стоит отметить «Сочи». В прошлогодней версии рейтинга у сайта были минусы сразу по пяти параметрам. Но клуб исправился, и четыре из них теперь мы оценили как «+1»: добавилась информация об истории клуба и годе основания, домашних стадионах, выдающихся игроках и лучших результатах. Сейчас по этому набору параметров сайт на одном уровне с «Балтикой» и «Торпедо».
Интернациональность: есть ли у сайтов другие версии, кроме русской
Здесь мы проанализировали, есть ли у сайтов языковые версии, кроме русской, посчитали их число и проверили, удобно ли набирать адрес сайт на международной клавиатуре. За адрес на кириллице сайт получал «−1», потому что его удобно набирать в адресной строке только с русской клавиатурой или приходится перепечатывать на международной клавиатуре — что-то типа https://xn----jtbalgbx7av.xn—p1ai/.
Среди клубов РПЛ три плюса из трех возможных получил «Зенит». В ФНЛ таких сайтов не оказалось. Зато в прошлой версии рейтинга там было «Чертаново». Среди клубов обоих лиг на кириллице свой сайт представил только «Енисей».
Можно ли на сайте найти информацию о стадионе
Еще один проанализированный блок — информация о стадионе: если реализовано на основном сайте, ставили «+1», если на внешних сайтах, то «0». Если данных нет на основном сайте, и они не заменены хотя бы внешними ссылками, сайты получали «−1». Анализируемых параметров было пять: понятно, проводятся ли экскурсии по стадиону и как на них попасть, представлен адрес, схема стадиона с информацией о парковке, наименованиями трибун и нумерацией входных групп, сведения о наличии мест для маломобильных групп населения и правила посещения игры (когда приходить на матч, как покидать стадион, что запрещено / разрешено проносить на стадион).
Этот набор параметров никак не отразился на сумме баллов «Ахмата». На сайте команды этих данных нет, зато они в полном объеме представлены на внешнем сайте — сайте «Ахмат Арены». Поэтому у него за этот набор параметров получилось пять нулей.
У «Ростова» и «Рубина» по этой группе параметров найти ничего не удалось, поэтому сайты получили сразу «−5». Вообще среди клубов обоих дивизионов только у ЦСКА, «Крыльев» и «Факела» оказалась положительная разница.
Как клубы представили на сайтах контактные данные
Здесь мы проанализировали, все ли команды разместили на своих сайтах адрес клуба, телефон или электронную почту для справок, ссылки на аккаунты клуба в социальных сетях, вакансии и контакты отдела кадров. В идеале на страницах должны быть показаны пути обращения для выпускников и состоявшихся специалистов.
Контакты — один из немногих параметров, где есть пункт, с которым справились все клубы. Так, сразу на всех сайтах представлены ссылки на соцсети.
Можно ли на сайте почитать о футбольной школе и насколько он удобен для прессы
Последними параметрами, которые мы оценивали с точки зрения удобства для пользователей, были данные об академиях (есть ли сведения о тренерах по возрастам, о стоимости и условиях обучения, понятно ли, как отдать в школу ребенка) и удобство для прессы (легко ли найти свежие пресс-релизы, легко ли найти пресс-кит, понятны ли правила получения аккредитации).
У каких-то клубов академий нет, поэтому многие за этот параметр получали «0». Идеально представить эту информацию не удалось ни одному клубу.
В целом сайты наших клубов сложно назвать удобными для прессы. Даже у «Урала», итогового лидера рейтинга, оказалось больше минусов, чем плюсов. Например, на сайте легко найти свежие пресс-релизы и понятны правила получения аккредитации, но об остальном так сказать нельзя.
Удобство сайтов с технической точки зрения: анализируем скорость загрузки, ошибки, работу поиска
Еще одна большая группа параметров была связана с технической составляющей сайтов. С точки зрения технологий анализировалась конструкция, доступность и скорость открытия. Здесь мы проверяли только десктопные версии сайтов.
Анализировали: доступность главной страницы с www и без, доступность главной с закрывающим слэшем (/) после адреса сайта, удобство и предсказуемость работы поиска, скорость загрузки сайта и так далее.
В технической части почти все клубы подвел рассматриваемый нами параметр, связанный с использованием куки. Хороший сайт должен сообщать, что он их использует (проверяли через режим «инкогнито»). Если этого сообщения не было совсем, то ставили «−1», если сделано плохо (например, нельзя закрыть сообщение, или оно мешает просмотру контента) , то «0». И соответственно «+1» получали сайты, на которых сообщение есть и работает хорошо. В результате у всех сайтов, кроме сайта «Урала», оказалась оценка «−1».
Не будем дальше сильно углубляться в детали, скажем только, что если бы в рейтинге учитывались только технические параметры, то лидерами стали бы «Сочи» и «Нижний Новгород» — у них получилось +4 балла.
На удивление, с технической точки зрения более удобными оказались сайты клубов ФНЛ: здесь у первого места оказалось 5 баллов из 7 возможных, при этом такой показатель сразу у трех команд — «Нефтехимика», «СКА-Хабаровск» и «Текстильщика». Если бы не вылет из дивизиона, в этом списке еще был бы сайт «Шинника». Немного позади с 4 баллами оказались сайты «Балтики» и «Томи».
В РПЛ и ФНЛ оказалось по одному сайту с отрицательным рейтингом за техническое удобство. В первом случае это «Крылья Советов», во втором — «Факел».
Общие выводы
Все клубы РПЛ и ФНЛ справились только с четырьмя параметрами: у всех на обеих версиях сайтов (десктоп и мобильная версия) указан основной состав, показаны позиции игроков, тренерский штаб основы и ссылки на аккаунты клуба в соцсетях.
Сменившие со времен прошлогоднего рейтинга прописку в чемпионате «Крылья Советов» по баллам вполне дотягивали до первой половины РПЛ уже тогда, когда сама команда еще была в ФНЛ — сейчас их сайт делит третье место с сайтами «Локомотива» и «Зенита». А вот «Ротор» занял предпоследнее место как в футбольной таблице, так и в рейтинге сайтов. Зато вылетевший в том же году «Тамбов» в прошлой версии рейтинга разделил 11–12 место со «Спартаком».
Среди команд ФНЛ лидерами рейтинга стали «Шинник» (21 балл), «Балтика» (20) и «СКА-Хабаровск» (19). С такими показателями команды бы не затерялись в РПЛ.
Наименьшее количество баллов в обеих лигах получил сайт «Ахмата». Кроме него отрицательное значение по итогам оценки получилось еще у «Ротора», «Волгаря» и «Енисея».
Что дальше?
Нам кажется хорошей идеей обновлять этот рейтинг раз в сезон, как это делают в других индустриях. Но пока мы не до конца понимаем, в какую сторону правильнее развивать эту идею. Поэтому будем рады комментариям: какие параметры нам еще стоило бы добавить, что оценивать было не нужно или вообще непонятно, как устроена система оценки.
Если вы отвечаете за работу сайта какого-то из клубов, попавших в рейтинг, и хотите получить полные оценки сайта вашего клуба по всем параметрам модели, напишите, пожалуйста, как с вами можно связаться. В обмен попросим о небольшом созвоне-интервью минут на 15, чтобы лучше понять, что в части сайтов беспокоит сами клубы.
Если вы хотели бы заниматься подобной аналитикой или писать отчеты, тоже, пожалуйста, напишите. Главное — понимание принципов сайтостроительства и любовь к игре. А знание, что такое «информационный стиль», будет плюсом, но не требованием.
Ну-ну
Ложь-наглая ложь-статистика
Единственный минус у сайта моего любимого кЛуба, это покупка билетов. На ЛЧ или ЛЕ,. бывает страница подвисает и тяжело купить билет. И то, знаю я, потому что часто общаюсь в соцсетях с паровозами.
Сам то я был на 2 матчах всего, т.к. живу в Ставрополье и бюджет соответствующий. Жил и работал бы в Москве, ходил бы на каждый матч, но увы. Или хотя бы была бы ЗП как в Москве, почему бы и не ездить время от времени на матчи.
Таковы реалии России. Даже те, кто зарабатывает для страны нефтедоллары (и газоевро), получают зарплаты в несколько раз меньше чем в Москве и Санкт-Петербурге, живя в суровых климатических условиях, я говорю о нефтяниках и газовиках двух регионов-доноров экономики России ХМАО и ЯНАО. Но это уже другая тема.