Фанаты «Зенита» уничтожают Безбородова за непоставленный пенальти, но в его действиях есть логика
Судейские скандалы – это наше все, и к сожалению они происходят довольно часто. Еще хуже, что многие решения арбитров объясняются не простыми словами, а сложными канцелярскими формулировками, которые не дают понять суть. Наверняка так будет и с эпизодом из матча «Зенит - Оренбург», где Владислав Безбородов не поставил очевидный для многих зрителей 11-метровый в ворота гостей. На результат это решение не повлияло, но в адрес главного арбитра поднялась настолько большая волна хейта, что от ЭСК безусловно потребуются объяснения, которые мы вновь не поймем.
Поэтому я, как дотошный любитель судейства, решил попытаться самостоятельно понять логику действий арбитра и после долгих просмотров повтора с разных ракурсов могу сказать, что момент не такой однозначный.
В этой статье я с холодной головой проанализирую эпизод и постараюсь на понятном языке объяснить, почему же Безбородов мог принять такое неочевидное решение. На всякий случай сделаю ремарку, что автор текста не верит в антиспартаковский заговор и прочее подобное, мы просто разберём один конкретный момент, без далеко идущих выводов.
Начнем немного издалека: среди аргументов за пенальти я увидел один очень сомнительный, но до сих пор популярный среди болельщиков довод, мол все защитники обычно прижимают руку к телу, а значит если она хоть немного отставлена, то это пенальти. Этот миф легко развеять несколькими примерами из нынешнего сезона РПЛ, где судьи игнорировали попадание мяча в незначительно отставленную руку. Уже не в первый раз в этом блоге привожу эпизоды из матчей первого круга: «Факел - Локомотив» (2-й тур)
и «Краснодар - Спартак» (7-й тур).
Из свеженького можно вспомнить руку Евгеньевна в прошлом туре, тут еще важно, что попадание четко было видно рефери.
Но вы скажете, что в моменте из матча «Зенита» с «Оренбургом» рука была отставлена значительно сильнее. И будете абсолютно правы, все вышеперечисленные примеры я привел лишь для тех, кто использует неудачный аргумент с прижатой рукой, а теперь переходим к разбираемому эпизоду.
Скрин выше создает впечатление, что судья просто обязан был поставить пенальти, рука здесь действительно очень сильно отставлена в правую сторону. Но в то же время она отставлена еще и назад (если смотреть от камеры), в этом как раз состоит загвоздка: мяч летел вдоль корпуса защитника и попал ему в руку лишь потому, что она была чуть-чуть отклонилась от туловища именно назад, а не вправо.
Чтобы объяснить наглядно, посмотрим на момент по кадрам: обратите внимание на траекторию полета мяча, который летит за спину футболиста «Оренбурга».
Согласитесь, впечатление от эпизода меняется, не просто так судейские эксперты твердят, что моменты нужно пересматривать в динамике, ведь нельзя дать объективную оценку по одному стоп-кадру.
В данном случае мы сталкиваемся с оптической иллюзией: из-за неудачного ракурса нам кажется, что мяч летит как бы навстречу отставленной вправо руке, и если бы футболист прижал ее сбоку, то игры в мяч не было. Но нет, тут важно именно то, насколько выставлена рука вперед-назад, а не влево-вправо, это важнейший нюанс, который к сожалению многие оставляют без внимания.
Суть оптического обмана можно выразить в картинках ниже.
Чтобы избежать иллюзии и понять, насколько действительно была отставлена рука, нам нужен такой ракурс, чтобы мяч летел четко на камеру. В трансляции показали один худо-бедно подходящий вариант, но картинка была настолько мелкой, что на ней с трудом можно разглядеть эпизод. Тем не менее, мы хотя бы можем видеть точный зазор между рукой и туловищем, кое-как я постарался его выделить для вас.
Ставить ли за такое пенальти - решать вам, но учтите, что только такой ракурс стоп-кадра дает вам полную картину, оперировать к остальным повторам бессмысленно. Очевидно, что зазор гораздо меньше, чем на предыдущих скринах, поэтому здесь решают сантиметры. Наивно утверждать, что непоставленный пенальти - это явная ошибка арбитра. Как минимум - неявная, а вполне возможно и пограничный эпизод.
К слову, спорных моментов с игрой рукой вообще очень много, нас часто вводят в ступор размытые трактовки. Яркий пример - картинка Спортса, которая основана на официальных футбольных правилах. Ее у себя в телеграм-канале вспомнил Павел Городницкий, пытаясь найти хоть какую-то логику в действиях Безбородова.
Но на деле информация с данной картинки абсолютно бесполезна в нашем случае, ведь мы смотрим на отставленную руку лишь влево-вправо, а насколько можно отставлять ее вперед-назад, международные правила вам даже размытыми трактовками не подскажут.
Я тоже разумеется не подскажу, но надеюсь, что хотя бы тонкий момент с оптической иллюзией у меня получилось до вас донести. Эпизод с Безбородовым лично мне кажется пограничным, но у вас может свое мнение и его тоже можно понять, ведь точных аналогов таких попаданий в руку сложно найти. Неудивительно, что судейские эксперты разделились во мнениях, тем интереснее, чью сторону примет ЭСК.
В любом случае, мы хотя бы убедились, что Безбородов точно не подсуживает команде из своего родного города, а значит бредовых теорий про питерских ручных судей станет еще меньше.
Больше о судействе и РПЛ - в телеграм-канале «Философия футбола»
Все остальное объяснит собрание пенсионеров в какой-то там "комиссии".
Единственное, за что зацепятся клоуны из ЭСК, так это скажут, что рука в естественном положении. И это будет очередная самодискредитация.
Безбородов просто изначально руку не увидел, а потом ему стыдно было признавать свою ошибку.
Я бы сказал, что по смыслу игры это не пенальти, тут я с Безбородовым согласен, хоть и болельщик "Зенита". Прохин настолько не имел намерения сыграть рукой, что старательно убрал руки за себя, но ему "повезло" получить мяч именно туда. В имевшейся ситуации у него в принципе не было возможности уже при ударе убрать руки куда-то еще, поскольку удар был сильным и с близкого расстояния. В общем-то попадание мяча в руку в такой ситуации - чистый несчастный случай.
С другой - это совсем не первый такой несчастный случай, и обычно такие пенальти ставят. Яркий пример - относительно недавний пенальти на Барриосе. Так что, похоже, просто надо упрощать правила, чтобы минимизировать необходимость учета судьей разных факторов.
( Из устной рекомендации судейскому корпусу)
Скажут: Нет такой рекомендации! - Судя по последним решениям судеек - очень даже есть.
- Мне кажется ты прав!
Второй оппонент: - Но я же привел доводы!..
Главный мудрец второму оппоненту: - Видимо, ты прав!
Третий мудрец: - Но это же беспринципно: один прав, и второй прав?
Главный мудрец третьему мудрецу: - Похоже, и ты прав!!!
Вообще, болельщик Спартака, обвиняющий питерского судью в заговоре против Зенита, это прям шедеврально, вы мне нравитесь)
Зато московские клубы постоянно судят москвичи и ничего.