Рейтинг бомбардирских рекордов Европы сезона 16/17. Почему «Золотая Бутса» не дружит с математикой
Год назад Квинси Промес в одном из интервью сказал, что в России «очень сложно забивать» (в контексте личных бомбардирских достижений) и этой фразой вдохновил меня на мини-исследование по вопросу результативности РФПЛ в сравнении с западноевропейскими лигами.
В процессе выяснилось, что всё не совсем так, и скорее всего, Квинси просто не учитывает разницу в количестве туров. Если интересно, почитайте.
Вкратце: сравнивать бомбардирские достижения разных чемпионатов напрямую нельзя, так как количество команд и, соответственно, туров может отличаться. Забить 20 голов за 38 испанских туров проще, чем за 30 российских, например.
Для того чтобы выяснить, кто забил больше, нужно привести все к общему знаменателю, например, к голам в пересчете на один тур (т.е. делить количество забитых голов на количество туров в чемпионате).
Так появилась идея составить единый, объективный, математически-верный бомбардирский рейтинг, и вот так он выглядит для сезона 16/17 (рассматривались достижения Топ-7 чемпионатов по рейтингу УЕФА; нижняя граница – 0,5 гола за тур):
Примечание: при одинаковом показателе голов за тур выше в рейтинге расположен тот игрок, кто меньше забил с пенальти.
Что не так с «Золотой Бутсой»?
Внезапно, лучшим бомбардиром в этом сезоне оказался не Месси, что не помешало аргентинцу получить «Золотую Бутсу».
Вот первая тройка по версии Бутсы:
1. Месси
2. Дост
3. Обамейянг
Организаторы премии – объединение европейских спортивных изданий, а у журналистов с математикой не очень. Как еще объяснить, что разная протяженность чемпионатов ни на что не влияет?
Ну хорошо, Месси на первом месте с 37 голами, но почему тогда на втором месте Дост с 34, а не Кавани с 35 голами?
А потому, что голы умножаются на коэффициент силы чемпионата:
с 1 по 5 в рейтинге УЕФА – коэффициент 2;
с 6 по 21 – коэффициент 1,5;
все остальное – коэффициент 1.
По-моему, все цифры взяты с потолка и вообще не имеют связи с реальностью. Правила не менялись с 1997 года, возможно тогда в этих цифрах был какой-то смысл, но сейчас его точно нет.
У португальского чемпионата в сезоне 16/17 был коэффициент 2 (он был пятым в рейтинге УЕФА на начало сезона), а у французского – 1,5 (он был шестым). Поэтому, по правилам «Золотой Бутсы», Бас Дост с 34 голами на втором месте, а Эдинсон Кавани с 35 голами непонятно где.
По правилам премии, португальская лига была намного сильнее французской в этом сезоне.
По правилам премии, Кавани мог обойти Месси только забив минимум 50 голов.
Короче говоря, «Золотая Бутса» – очень забавная премия, правила которой мало того, что математически не верны, так еще и просто придуманы от балды.
С первым местом редко происходят такие косяки, как в этом сезоне, а вот остальной список бомбардиров, который организаторы премии составляют руководствуясь своими чудными правилами, можно смело выбрасывать. Это просто параллельный мир, в котором Ибрагимовичу с 17 голами за 38 туров есть место, а тому же Смолову с 18 голами за 30 туров места нет.
Отличный пример того, как медиа создают альтернативную реальность, которая с реальной реальностью может вообще не пересекаться, а люди воспринимают её всерьез не вникая в суть вопроса.
Понятно, что никакого злого умысла в данном случае нет, но все равно, немного обидно за Баса Доста. Никто так и не узнает, что он, а не Месси, забил в этом сезоне больше всех.
Игрок_______мин/гол________голы*90/всегоминут
Месси_______76.27___________1.18
Дост_________79.32__________1.13
Кавани______84.34___________1.06
Обамеянг____88.77___________1.01
Как видно по уточнённому исследованию, Месси взял ЗБ заслуженно.
Дост провел на поле 2710 минут - 34 гола (в среднем на гол 79,7 минут), Месси провел на поле 2834 минуты - 37 голов (в среднем на гол 76,6 минут). Получается как ни считай Месси все равно забил больше и по праву получил ЗБ.
Вот такой подсчет еще имеет право на существование, если грамотно придумать обязательные условия (например чтобы футболист сыграл минимум в 80% матчах своей команды и т.п.)
Один тур он пропустил из-за карточек)
В 5-6 не доигрывал матч до конца и уходил после 60 мин) В итоге у него 34 матчей из 38 туров)
Еще один момент, Месси сделал 0 хет-триков, Роналду сделал 2) Это говорит о том что Роналду во многом за счет таких вот голевых матчей и брал последние ЗБ) Месси же помимо голов крутил и вертел эти команды, делая результат)
А если вам не нравятся коэффициенты на чемпионаты, то уж будьте добры, более подробно расскажите, почему у Испании и Англии, откуда ежегодно направляется куча команд на ЛЧ и ЛЕ (и не просто поучаствовать, а еще и ВЫИГРАТЬ турнир) например, должны быть равные коэфы с Португалией и той же Францией, команды которых по большему счету отбывают номер в этих турнирах? Просто вы видимо даже не понимаете, что если коэфы будут равны, то народ из самых ’неведомых’ нам стран все эти бутсы и погребет себе. И что это по вашем даст? Минутку славы?
К слову. " Никто так и не узнает, что он, а не Месси, забил в этом сезоне больше всех" - вам самому не смешно от этого предложения?
Такой кэф, потому что топ-5 нужен, давно уже нужно убрать 5-тый чемпионат.
Выдуманы? Вы вообще сайт УЕФА посещали? (Если что, там справа в колоночке все рассказано): http://ru.uefa.com/memberassociations/uefarankings/country/
В моем рейтинге учитывается разница в турах, не учитываются минуты на гол и нет никаких коэффициентов.
Так что все-таки она объективнее))
Но я считаю, что минуты на гол - это вообще другая история. Это отдельный рейтинг.
Ну и еще много чего про травмы, усталость и прочее : если любому мало-мальски хорошему тренеру известно, сколько игроку надо наматывать Км на тренировках, чтобы не "сдохнуть" после 60 мин игры, если известно, сколько подходов в упражнениях на силу надо совершить, чтобы нарастить мышцы, ТО ПОЧЕМУ никто не задался вопросом "А сколько игр надо проводить любому игроку за сезон, чтобы навыки коллективных действий не испарились в новом чемпе, как утренний туман?? (Есть графики, которые дают ответ и на этот вопрос)
Это не другая история, это реальная история, которая должна была тут развиваться, а не размер всего чемпионата. Как вы не понимаете, что "равно" - это кто сколько сыграл, а не весь чемпионат??? Если что, то я про ваш случай подсчета, не нужно писать, что ЗБ такое не считает, здесь это считаете вы!
Коэффициент берется от коэфа чемпионата. Про коэф чемпионата там тоже рассказано.
Белотти 26 или 0,68
Иммобиле 23 или 0,61
Вообще же -- действительно, нужно считать число Возможных к проведению игр!
Теперь насчет : где легче забивать. Долго замечал, что именно лиги с 16 командами самые "отстойные" по средней результативности....(надо бы провести подробное исследование).
И посчитайте результативность с учетом этого показателя -- Смолов 18:2,13:30=0,28 .... и Месси 37:2,8: 38= 0,34 Величины Одного порядка!!
Если вы считаете систему коэффициентов ЗБ адекватной, то ок)
Можно составить рейтинг игроков по параметру "минута на гол", но это другая история.
Я имею в виду коэффициенты премии ЗБ.
Больше интереса вести этот спор нет :/ Хорошего дня.
34 - это результат игрока с 30~ матчами, 37 - игрока с 32~ матчами. ВСЁ. Для них не существует остальных игр. ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Просто распишите, почему при оценке ЗБ на игрока обязаны учитываться рамки всего чемпионата? Почему при подсчете среднего показателя должны учитываться матчи, в которых игроки не имели возможности отличиться?
А что в этой системе неадекватного? Вот четко, почему сила чемпионатов расположена по вашему мнению не правильно?
Португалия и Франция отбывают номер, но у Португалии кэф 2, а у Франции 1,5. Все логично)) Коэффициенты просто выдуманы из ниоткуда, речь об этом.