"Сибирь" и долги

dinamit_1984

Мэр с городом-то управиться не может. О его деятельности на посту областной федерации футбола я тоже помолчу. Тем более, что уже очень скоро я выложу сюда фотографии того, что творится сегодня с некогда функционировавшими городскими стадионами. А наших олигархов защищать не надо. Знаем мы их «бескорыстную» любовь к новосибирскому футболу. Их желание превратить весь центр города в барахолку в обмен на псевдо-стадион у черта на рогах. Да, не просят у Путина - молодцы, но, как почувствуют, что им это невыгодно - убегут.

14 июля 2010, 05:06

Ответ на комментарий kayuk

Вы действительно считаете, что суть моего сообщения в том, что у мэрии столько-то акций, а у РАТМа с Тараном - столько-то? Согласитесь, главное здесь другое. Акционеры единственного нормального в городе стадиона никак не могут договориться со своим основным арендатором. Во-первых, это само по себе бред, ведь каждая структура заинтересована в том, чтобы удерживать того, кто им приносит доход. Во-вторых, у клуба и стадиона очень много пересечений в собственниках, но вместо слаженной работы на результат, каждый тянет одеяло на себя и пытается перекладывать из одного кармана в другой. И тут возникает вопрос куда смотрит мэрия и какие решения вообще способен принимать глава областной федерации футбола, а по совместительству еще и мэр города. Почему, вместо того чтобы помогать в решении всех этих вопросов между стадионом (где у мэрии напомню блок-пакет) и клубом (где мэр не последнее лицо), две эти структуры предпочитают заниматься ерундой? И как так получается, что фактически президент клуба Скороходов, если верить «Ведомостям», даже не в курсе происходящего? Выходит, что руководство стадиона (которым руководят, надо признать, не самые адекватные люди), предпочитает обращаться сразу в суд, а ничего не обсуждать со своим якорным арендатором. Зачем выносить сор из избы? Не проще ли договориться? Если кто-то считает, что 3 млн рублей для владельцев «Сибири» это неподъемные деньги, тот ошибается. Но я прекрасно понимаю акционеров клуба, которые и так вбухивают в команду собственные деньги, а все вокруг недовольные ходят. Наверное, только Наумов считает, что на $12 млн можно содержать клуб Премьер-лиги - конечно, в его «Локомотиве» столько выделяется только на дубль. Быть может, лично вы, Zhirafa, считаете, что владельцы «Сибири» фигней страдают? Но они, хотя бы, не поступают как в Томске - где бюджет в 2 раза больше нашего, а вместо того, чтобы заниматься экономикой, они предпочитают просить деньги у Путина, прикрываясь социальной значимостью. Вот в Томске нужно ставить остро вопросы, а не в Новосибирске. Пусть наши бизнесмены тратят на футбол не так много, как хотелось бы, но они вкладывают свои собственные деньги, которые заработали. Просто клуб Премьер-лиги не напрягаясь могут содержать компании уровня Лукойла, РЖД и Газпрома. Только если рассуждать на футбольном языке, то Газпром играет в Премьерке, а Холидей с Сибмостом - это, да простят меня Скороходов и Кошкин, в бизнесе вторая лига зона «Восток».

0

Ответить

dinamit_1984

43,6 % принадлежит мэрии. Леша ошибся на одну цифру, что ж вы так агрессивно?

13 июля 2010, 14:03

Ответ на комментарий Zhirafa

А кто же это у нас так хорошо считает? Ведомости или Каюк? 56,3% + 44,6% = 100,9% Столько не бывает, друзья. Думать не пытались прежде, чем писать глупость?

0

Ответить

kayuk

Вы действительно считаете, что суть моего сообщения в том, что у мэрии столько-то акций, а у РАТМа с Тараном - столько-то? Согласитесь, главное здесь другое. Акционеры единственного нормального в городе стадиона никак не могут договориться со своим основным арендатором. Во-первых, это само по себе бред, ведь каждая структура заинтересована в том, чтобы удерживать того, кто им приносит доход. Во-вторых, у клуба и стадиона очень много пересечений в собственниках, но вместо слаженной работы на результат, каждый тянет одеяло на себя и пытается перекладывать из одного кармана в другой. И тут возникает вопрос куда смотрит мэрия и какие решения вообще способен принимать глава областной федерации футбола, а по совместительству еще и мэр города. Почему, вместо того чтобы помогать в решении всех этих вопросов между стадионом (где у мэрии напомню блок-пакет) и клубом (где мэр не последнее лицо), две эти структуры предпочитают заниматься ерундой? И как так получается, что фактически президент клуба Скороходов, если верить «Ведомостям», даже не в курсе происходящего? Выходит, что руководство стадиона (которым руководят, надо признать, не самые адекватные люди), предпочитает обращаться сразу в суд, а ничего не обсуждать со своим якорным арендатором. Зачем выносить сор из избы? Не проще ли договориться? Если кто-то считает, что 3 млн рублей для владельцев «Сибири» это неподъемные деньги, тот ошибается. Но я прекрасно понимаю акционеров клуба, которые и так вбухивают в команду собственные деньги, а все вокруг недовольные ходят. Наверное, только Наумов считает, что на $12 млн можно содержать клуб Премьер-лиги - конечно, в его «Локомотиве» столько выделяется только на дубль. Быть может, лично вы, Zhirafa, считаете, что владельцы «Сибири» фигней страдают? Но они, хотя бы, не поступают как в Томске - где бюджет в 2 раза больше нашего, а вместо того, чтобы заниматься экономикой, они предпочитают просить деньги у Путина, прикрываясь социальной значимостью. Вот в Томске нужно ставить остро вопросы, а не в Новосибирске. Пусть наши бизнесмены тратят на футбол не так много, как хотелось бы, но они вкладывают свои собственные деньги, которые заработали. Просто клуб Премьер-лиги не напрягаясь могут содержать компании уровня Лукойла, РЖД и Газпрома. Только если рассуждать на футбольном языке, то Газпром играет в Премьерке, а Холидей с Сибмостом - это, да простят меня Скороходов и Кошкин, в бизнесе вторая лига зона «Восток».

14 июля 2010, 03:13

Ответ на комментарий Zhirafa

А кто же это у нас так хорошо считает? Ведомости или Каюк? 56,3% + 44,6% = 100,9% Столько не бывает, друзья. Думать не пытались прежде, чем писать глупость?

0

Ответить