О ноге и мяче

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Пока дописываю следующий пост, хочу поделиться некоторыми мыслями, касательно игры нога-мячь. К знатокам футбола я не отношу себя, однако часто наблюдаю за этой игрой пусть и не очень внимательно, дело в том, что работаю я в компании, предлагающей услуги цифрового ТВ и на работе всегда есть возможность посмотреть любую трансляцию, конечно в основном в качестве фона, но все же, футбола я вижу больше многих поклонников этой игры, причем самого различного уровня начиная от РПЛ и заканчивая АПЛ. Свое отношение к футболу я бы сравнил с просмотром фильма «Титаник», фильм обладает всеми атрибутами которыми должен обладать хороший фильм: классная игра актеров, великолепные съемки… и я понимаю тех людей которые восхищаются этой картиной, но на мой взгляд есть фильмы гораздо интереснее… (речь конечно идет о хоккее). Сразу оговорюсь, я знаю, что мое мнение может не совпадать с вашим, но я его никому не навязываю.

Загружаю...

Плюсы

Футбол одна из самых доступных игр, которая только может быть. Если вам сейчас вдруг захочется поиграть в футбол, то все что вам нужно: это участок ровной поверхности с воротами, удобная обувь (кеды, кроссовки), мяч и несколько единомышленников; все эти условия выполняются достаточно легко практически в любой части нашей планеты. Что бы играть на профессиональном уровне нужны те же вещи просто иного класса, вместо кед бутсы, другой мяч и так далее. Это особенно очевидно в сравнении например с хоккеем, где затраты на экипировку и лед больше в разы, а во многих странах катки отсутствуют в принципе.

В футболе есть четкая иерархия, на вершине которой стоит FIFA, в хоккее на этом фоне бардак, IIHF это цирк. Все национальные футбольные чемпионаты по статусу равны, да уровень их разный, но статус они имеют один, у АПЛ перед РПЛ нет ни какого преимущества, а вот у NHL по отношению ко всем другим лигам такое преимущество есть.

Еще одно замечание вытекающие из того, что написано выше, в футболе чемпионат мира это событие, в нем принимают участие все лучшие игроки, причем у них есть почти месяц на подготовку к турниру. Любой игрок ЧМ считает вершиной своей карьеры.

Вчера посмотрел концовку матча Гана – Уругвай, за подобными моментами приятно наблюдать.

Минусы

Мы живем в 21 веке, а футболе по прежнему идут споры вводить видео повторы или умные мячи, или не вводить, а пока идут споры на турнирах самого высокого уровня случаются такие вещи, как в матче Германия – Англия, когда весь мир знает, что гол был, а главный арбитр нет. Про фиксацию офсайдов я даже говорить не хочу.

Вызывают вопросы наказания, за нарушение правил. Например, в хоккее, где бы команда правила не нарушила она будет наказана удалением игрока, а пострадавшая команда получит реальную возможность забросить шайбу. В футболе все иначе, если ноги оторвали в центре поля, то провинившейся игрок получает желтую карточку и все, никакого преимущества пострадавшая команда не получает, а если в штрафной, то пострадавшие имеют реальную возможность забить гол и провинившейся игрок плюс к этому получает карточку. Такая политика способствует тому, что бы атаку душили в зародыше, не опасаясь особых последствий, чем и пользуются многие команды, они фолят при потере мяча и спокойно выстраивают оборонительные редуты и остаются практически безнаказанными. Желтую карточку саму по себе часто называют «предупреждение», что верно считать это наказанием за нарушение правил ни как нельзя, да игрок ее получивший, начинает играть осторожнее, но в целом пострадавшие не получают от этого реального преимущества. Еще один пример, фол последней надежды вратаря в штрафной площади, при отсутствии у команды замен, в итоге получается тройное наказание: пенальти, удаление игрока, и команда в ворота вынуждена ставить полевого игрока, который естественно стоит на воротах чуть хуже вратаря, как-то уж очень строго выходит. В хоккее эту проблему решает отложенный штраф, получается одно наказание либо гол, либо штраф.

Загружаю...

Валятся на газоне и корчатся от боли, после любого контакта это умение в крови у любого футболиста, ведут себя как "девочки". Страшно даже представить, какие муки они бы изображали, после силового приема Брукса Орпика. Причем после назначения штрафного или желтой карточки, в 90% случаев происходит чудесное воскрешение, конечно в хоккее тоже бывают «рыбки», но в футболе актерство возведено на совершенно иной, недосягаемый уровень и значение слово «fair play» мало кому знакомо. Симулируют все, везде и помногу.

Загружаю...

Большое количество заурядных матчей, даже среди грандов. Катастрофически малое количество камбэков, счет 0:2 это уже приговор и большинство команд, после него прекращают играть, есть конечно исключения например финал ЛЧ «Милан» – «Ливерпуль».

Отсутствие плей-офф в большинстве футбольных соревнований. Только вдумайтесь: победа в гладком чемпионате, престижнее победы в кубке. А стыковые матчи это вообще смех, часто бывает так: допустим есть команда «А» и «Б», встречаются они в стыковых матчах, один матч завершается 1:0, второй 3:4 и дальше выходит команда «А» только потому, что она забила больше мячей на чужом поле… получается, что любой команде в домашнем матче выгоднее победа 1:0, чем 4:3, FIFA сама таким регламентом поощряет мало результативную игру, только есть подозрения, что болельщики считают иначе. Дальше еще веселее, если матчи закончились 0:0 (дома) и 4:4 (в гостях), то по той же причине (мяч на чужом поле) дальше выходит команда «А», как в футболе удается определить победителя при двух ничьих, для меня это загадка.

Жалобы футболистов «Мы играем вторую игру за две недели». Откройте хоккейный или баскетбольный календарь, там бывает и по 4 матча в неделю и нечего все живы. Или мы проиграли из-за плохого состояния поля, как будто вы с победившей командой играли на разных полях.

ИМХО

P.S. «Футбол — это игра 22 ребят, отдающих все силы на протяжении 90, а может и 120 минут. Игра, в которой всегда побеждают немцы», Линекер был прав. Рад за Немцев. 10 лет изучение немецкого языка не прошли даром и хоть язык знаю, мягко говоря посредственно, но некоторую возможность приобщится к немецкой культуре я имел, оттого и симпатизирую этой стране и даже в футболе чувствуется высокая организация и педантичность.

Загружаю...

P.P.S. Чтобы подписаться на этот блог, нажмите кнопку "добавить" в шапке блога.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
НУ, за Хоккей
Популярные комментарии
kettle
«Подвиги Ривальдо» подразумевают, что он все время делал нечто подобное тому злосчастному матчу с турками. Да, это был неприятный поступок. Но не припоминаю, чтобы он польовался славой записного симулянта. Я НЕ критикую систему плей-офф. Идеальной системы розыгрыша не существует, есть только исторически сложившиеся системы и субъективные взгляды на них. Кто-то может считать странной ситуацию, когда клуб может позволить себе треть или половину сезона груши околачивать, а потом выиграть главный приз. Кто-то наоборот. Поймите, я повторяюсь, но это всего лишь маркетинг. Сказали игрокам и зрителям, что главный приз - Кубок Стэнли, который разыгрывается в сериях плей-офф, и так оно пошло и поехало. Тот же процесс и в России сейчас происходит. Впрочем, я не против. Если это помогает развитию и привлечению зрителя, значит это хорошо. Просто далеко не все надо переносить с одного огорода на другой. Серии до 4-х побед в футболе невозможны, потому что для 7-ми игр потребуется слишком много времени. Да и сами эти серии - всего лишь компромисс между стремлением избежать случайности исхода в одном матче и ограничить серию некоей разумной продолжительностью. А при счете 3-3 мы возвращаемся фактически к одному кубковому матчу с его возможными случайностями. :))) Да, ФИФА может и должна улучшать игру. Но я в целом приветствую ее консерватизм, если он не переходит в полный застой. Я не хочу быстрых и радикальных решений. Здесь должен быть девиз, как у врачей - не навреди. А многие из предлагаемых на страницах СМИ и просторах интернета мер либо бесполезны, либо вредны. Хотите, я объясню, почему вредно, например, введение чистого времени? На мой взгляд, естественно.
Ответ на комментарий Дмитрий Фещенко
Бывает частенько, что игрок получивший ЖК пропускает следующий матч, а пострадавшей команде это может быть не выгодно с турнирной точки зрения, сегодня это ваш соперник, а завтра это ваш союзник и вы держите за него кулаки... А получается «Месси» нарушил правила против вас, но выгоду от его отсутсвия извлечет иной клуб - незнаю насколько удалось донести свою мысль, но думаю вы меня поняли. я тоже про Сидни вспоминал, но его проделки это просто детские шалости, по сравнению с подвигами Ривальдо.... Про кубковую систему когда играется серия до 4 побед сложно назвать случайностью, я думаю вы это сами понимаете, кепс оказались просто слабее. Еще два плюса ПО самое интересное происходит в конце сезона, чем дальше тем интереснее, в футболе бывает чемпион определяется за 3-5 туров до конца и оставшияся матчи превращаются в фарс, так же важно, что чемпион определяется в очном противостоянии и нет такого, что команда «А» стала чемпионом только потому, что команда «В» проиграла команде «С». С заключением согласен, но фифа в силах сделать игру интереснее и лучше, но этого не делать, больно они консервативны. Притом в отличаи от ИИХФ или Фиба у нее все рычаги есть. По поводу жалоб это больше к РПЛ)
Игорь Еронко
Матчей больше, ответственность за результат меньше - это понятно, надеюсь? Преимущества в хоккее, что бы ты там ни говорил, более существенные. А выиграть непросто в футболе вообще, потому что игра со временем модифицировалась в УГ, которое гоняют все слабые команды, и однозначно эффективного оружия против подобного футбола просто нет и никто с этим не борется, за что футбол для меня всегда будет номером 2 или ниже. В хоккее же миллион нововведений, которые призваны на благо зрелищности и повышения результативности. Если рассматривать частные примеры, то можно найти кучу интересных закономерностей. Наиболее ровная лига - НХЛ. Из футбольных - АПЛ, наверное? Вот на их примере и сравню статистику как время будет.
Ответ на комментарий Владимир
Дмитрий, давайте рассмотрим проблему с другого ракурса. У кого меньше всего шансов одержать победу в гостях? Правильно, у аутсайдера. Возьмем по 2 худшие команды из каждого чемпионата. В прошлом году Кубань и Химки одержали аж 1 гостевую победу на двоих. Это из 30 возможных. 3,3% В минувшем сезоне КХЛ Лада и Витязь выиграли 7 раз. Из 56 шансов. 12,5% Даже если сделать поправку на количество матчей, вероятность выигрыша аутсайдера в гостях в хоккее выше чем в футболе примерно в 3,5 раза. Это много. В футболе даже Зенит и ЦСКА, отправляясь на выезд в Ростов или Томск испытывают опасения. Потому что в гостях у этих команд выиграть непросто. Хотя они и расположены близко к зоне вылета. В хоккее же Салават или СКА отправляясь в Новокузнецк или Череповец могут без зазрения совести записывать себе 3 очка заранее.
Игорь Еронко
Хреново играешь - не идут зрители. Не идут зрители - будешь в убытке. Убыточная команда дешевеет и продать ее сложнее. Все очень просто. Там командам из бюджета штата деньги не выделяют.
Ответ на комментарий Angelizer
Ну если 3-4 из тура являются фарсом - это не страшно, в отличие от 70% регулярки в хоккее :). Кстати, если я правильно понимаю, ради более высокого номера на драфте команды могут чуть ли не сливать? Если так, то в футболе такого быть не может, конечно, можно вылететь. Да и вообще, забавно смотрится, когда на поражения реагируют словами - мол, «это всего лишь регулярка, главное плей-офф». Спрашивается, а зачем вообще ее проводить, кроме как доллары стричь? :) Да в любом случае, вопрос не в этом - в футболе есть свой плей-офф, «Лига чемпионов».
Еще 68 комментариев
71 комментарий Написать комментарий