‘Контракты со смертью’ спортсменов-экстремалов

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

На любительском и профессиональном уровнях в разных экстремальных видах спорта или просто испытаниях дабы ‘увеселить публику' участники часто подписывают специальные формы либо соглашения, снимающие с организаторов подобных ‘увеселений’ всякую ответственность в случае серьезных травм или даже смерти спортсмена-участника. Некоторые участники идут на подобный риск осознанно, но многие – абсолютно не ведая последствий возможных трагических событий. На браваде, мол, где наши не пропадали, я же мужик! А в случае получения тяжелых увечий или даже наступления смерти через суд ничего не добиться (ни страховых выплат, ни возмещения материального и/или морального ущерба членам семьи погибшего и тд). Может ли искусственная генерация рисков жить в рамках современной правовой парадигмы? Особенно это распространено в США, где подобные юридические вопросы стоят очень остро. Хотя в целом надо признать, что случаи серьезных травм, в том числе ведущих к летальному исходу довольно редки (чтобы это все еще увидели по телевизору в прямом эфире). Но такие случаи есть. А мировые СМИ не занимаются их тиражированием. 

Вообще в юриспруденции риски обычно расцениваются как побочный эффект событий в традиционных видах спорта (в футболе – получил сильно по ноге по ходу матча, следствие – ушиб/перелом). Однако для таких явлений, как экстрим, риск является целью всего действа. Мол, я подписал ‘контракт со смертью' и выжил! Респект публики и хорошие деньги в кармане! Вместе с тем бумаги об освобождении от ответственности не раскрывают для спортсменов всей правды об ожидаемом разнообразии опасностей, а многие препятствия подвергают людей неоправданному риску. Но где прочертить грань между оправданным и неоправданным риском? Вопрос, на самом деле, сложный с юридической точки зрения. Наиболее развито в этом смысле прецедентное право США. Для организаторов основной правовой защитой являются документы об освобождении от ответственности, подписанные участниками. В США в большинстве штатов устроители не несут ответственности, если участник пострадал в результате предвиденного им риска (столкновения с деревом при спуске на лыжах с горы, падения с горного велосипеда и тому подобное). Такой признак состава преступления у организатора как ‘халатность' будет отсутствовать. Однако в некоторых штатах законодательство сформулировано таким образом, что оно не защитит организатора от ответственности в случае создания условий состязания с неоправданным риском. Если ответчик, например, намеренно сделал трамплин/трассу слишком крутыми, повысив реальную опасность, не поставил точки снабжения водой по ходу марафона в пустыне и т.п. Особенно это актуально в отношении такого экстремального шоу, как полосы препятствий (сравнительно молодой вид спорта).

Если в более привычных видах спорта существует относительно устойчивая градация уровней сложности, степеней подготовленности спортсмена и набор рисков, с которыми можно столкнуться в процессе, то в полосах препятствий система более расплывчатая. Ее сложно оценить. Спортсмену сложно адекватным образом примерить ее на себя (не простое залихватское ‘а ну давай, я все могу - я все пройду'). Нет четких рекомендаций по подготовке. Какие применять цензы по здоровью и возрасту? А если у спортсменов есть внутренние заболевания, неявные слабости органов, скрытые травмы, что впоследствии может привести к непоправимому ущербу здоровья? Как организм и сердце человека 18 лет или, скажем, 50 лет отреагирует на прохождение завесы из электрических проводов? Если напиться грязной воды в болотистой местности и отравиться? Если какой-нибудь трамплин, под которым глубокая яма, не рассчитан на вес трех или более спортсменов по 100 кг веса каждый, если они окажутся на нем одновременно? Не менее опасен, например, бэйс-джампинг (прыжки с парашютом с высоких точек, вроде крыш небоскребов). Вопросов много. В последнее десятилетия были разные случаи. Были летальные исходы, были случаи паралича, серьезные ранения, ожоги, обезвоживания, гипотермии и солнечные удары. Было одно дело в США, которое закончилось мирным соглашением на $300 тыс. Мужчина неудачно упал во время прохождения препятствий Filthy 5K Mud Run в 2010-м году и был парализован. Он не был зарегистрирован и не подписывал документ, освобождающий организацию от ответственности. Изначально сумма требования была $30 млн, однако в итоге дело было мирно улажено за сумму в $300 тыс. 

Для организаторов хороший уровень защиты от возможной юридической ответственности – это навязчивая реклама, кричащая о высоком уровне опасности и предупреждающая спортсменов о том, что они берутся участвовать в подобном шоу полностью под свою ответственность и реально осознавая все связанные с этим риски. При этом участники  в обязательном порядке должны заполнить разные формы и документы на согласие (‘контракты со смертью’), дополнительно подписываясь под формулировкой наподобие ‘находясь в здравом уме и твердой памяти, я согласен взять на себя полную ответственность за возможные травмы и иные нежелательные для меня последствия. Никаких юридических претензий к организаторам шоу/турнира/соревнования не имею и иметь не буду. Подтверждаю, что ознакомился с техникой безопасности и понимаю, что организаторы седлали все от них зависящее, чтобы минимизировать всевозможные риски’.

Эксперты в области управления рисками индустрии развлечений и спорта в США отмечают, что в настоящее время система безопасности экстремальных мероприятий не подчинена единым стандартам (наличие врачей, оперативная доступность скорой помощи, наличие телефонов и медикаментов, система оперативного информирования о ЧП, технические проверки и тд). У каждого организатора свои условия. Будут ли в обозримом будущем выработаны некие единые стандарты на федеральном уровне в США? Может быть на общемировом уровне? Каждый вид спорта ведь проходит долгий путь эволюции. Правовая регламентация многих популярных видов спорта (футбол, баскетбол, хоккей и т. д.) развивалась целое столетие. Важно отметить, что современным трендом является повышение уровня защиты здоровья и жизни спортсменов в разных видах спорта. Возможно, и в экстремальных видах спорта на потеху публике (не ради олимпийских рекордов и не ради книги Гиннеса) какие-то громкие судебные дела дадут необходимый сигнал на серьезные изменения в этой области?