Увядание Данни. Почему время Мигеля безвозвратно уходит
Блог «Инженерный подход» объясняет, почему «даннизависимость» незаметно уходит в прошлое.
Противники и заступники
Пожалуй, одним из самых ярких, неординарных, удивительно трудолюбивых, но при этом постоянно критикуемых футболистов «Зенита» является его многолетний лидер и капитан Мигель Данни.
Его тонкие и хитроумные ходы доставляют эстетическое удовольствие, но количество нелепых ошибок в простейших ситуациях иногда просто зашкаливает. Его неуемная энергия и воздушный дриблинг вызывают восторг, но дежурные промахи из убойных позиций заставляют хвататься за голову. Эмоции от игры Данни многообразны и противоречивы, и остается только изумляться странному сочетанию неповторимых шедевров и откровенной халтуры в исполнении португальского мастера.
Публичные дискуссии на тему «Мигель уже не тот…» с разной степенью интенсивности ведутся уже не первый год, однако единого мнения на сей счет в футбольном сообществе так и не сложилось. Оно и понятно, ведь на любой упрек в адрес Данни несложно найти вполне разумный аргумент в его оправдание, объяснив снижение результативности сменой функциональных обязанностей, брак в передачах стремлением играть максимально быстро и остро, а плохую реализацию моментов следствием его слишком энергозатратной манеры игры.
Все эти умозаключения защитников Мигеля хоть и по-своему логичны, однако носят скорее гипотетический характер, потому как опираются на некие личные впечатления и внутренние ощущения от его игры, не подкрепленные реальными цифрами. Для того чтобы поставить в этом вопросе жирную точку, предлагаю поискать обоснование этих гипотез в инженерной плоскости.
Неэффективное погружение
После крайне удачного для себя сезона 2013/2014, когда Данни заработал 31 балл (16+15) по системе «гол плюс пас» в 36 матчах за клуб, его результативность серьезно снизилась в прошлом сезоне (5+15 в 43 матчах), да и в нынешнем разворота этого негативного тренда ждать не приходится (5+6 в 24 матчах). И этот факт, как ни крути, говорит явно не в пользу Мигеля, однако не будем торопиться с выводами.
Как уже упоминалось ранее, существует гипотеза, согласно которой снижение результативности португальца связано с тем, что при Виллаш-Боаше он стал играть несколько иначе, чем при Спаллетти.
Действительно, в последнее время все чаще можно увидеть, как Мигель опускается в район центрального круга (а иногда и ниже), пытаясь из глубины разгонять позиционные атаки. Происходит это во многом из-за того, что сдвоенный центр Витцель – Гарсия из-за своей медлительности, чрезмерной осторожности и некоторой прямолинейности с этими функциями справляется далеко не всегда.
Упершись в стену. Что делать «Зениту» с позиционным нападением?
Рейтинги лучших стартаперов, составленные по итогам предыдущего и нынешнего сезона, только подтверждают это тезис. По количеству передач, с которых начинались потенциально голевые атаки, Данни на пару с Витцелем заметно опережают партнеров по команде. При этом по сравнению с прошлым сезоном среднее количество потенциально голевых стартапов на единицу игрового времени у Данни даже слегка подросло – с 0,53 до 0,60 за полный матч, однако результативным стал лишь 1 из 12.
Любопытно, что 24 стартапа Мигеля из 33 привели к развитию позиционных атак, но реализована была лишь каждая шестая (4/24, 16,7%). Соответственно, оставшиеся 9 послужили началом контратак, реализация которых оказалась не в пример лучше (4/9, 44,4%).
А вот у Витцеля все с точностью до наоборот – процент реализованных «позиционных стартапов» втрое выше, чем у португальца (10/22, 44,5%), а доля удачных контратакующих, наоборот, значительно ниже (2/9, 22,2%).
Стоит ли заниматься не своим делом?
По большому счету, в этом нет ничего удивительного, ведь у такого целевого смещения атакующего игрока ближе к своим воротам есть побочный эффект – впереди станоВитця одним потенциальным адресатом передачи меньше, что по определению упрощает задачу обороняющимся. Если бы при снижении Мигеля на центрально-круговую орбиту один из опорных хавбеков замещал его на передовой, эффективность такого взаимного маневра могла бы быть выше, но ни Витцель, ни уж тем более Хави Гарсия ничего подобного обычно не делают.
Кстати, аналогичные примеры есть далеко не только в «Зените». К примеру, на счету спартаковца Промеса за полтора сезона накопилось 18 стартапов (12 позиционных + 6 скоростных), ни один из которых (!) не закончился голом. В то же время у лучшего по этому показателю Глушакова, которому начинать атаки по штату положено – 10 результативных из 22.
Из этого можно сделать простой, как и все гениальное, вывод: выполнение креативными игроками непрофильных функций по началу позиционного наступления, как правило, является нецелесообразным и малоэффективным.
Диспетчерский спад
Кроме того, эти дополнительные обязанности едва ли способствуют исполнению Мигелем его прямых диспетчерских функций.
Если в прошлом сезоне Данни наряду с Халком являлся лучшим ассистентом команды (по 50 потенциально голевых передач), то в нынешнем он только четвертый (20). В относительном выражении его личный показатель снизился с 1,25 до 1,00 потенциально голевых ассистов в среднем за полный матч – и это притом, что в текущем сезоне «Зенит» создает больше голевых моментов, чем в предыдущем.
Отдельно отмечу, что оценка диспетчерских качеств, основанная на подсчете потенциально голевых передач, в каком-то смысле даже более показательна, чем если бы учитывались только результативные. В качестве наглядной иллюстрации приведу один прелюбопытный факт.
Если численно оценить внутреннее взаимодействие Данни и Халка на линии огня, то окажется, что Живанилду реализовал 9 из 17 (52,9%) потенциально голевых передач португальца, а Мигель, в свою очередь – лишь 2 из 14 (14,3%).
Как говорится, комментарии излишни.
Этот диспетчерский спад Данни вкупе с его невысокой эффективностью на более ранних стадиях атаки, в конечном итоге, привел к тому, что существенно снизилась доля потенциально голевых и результативных атак с его участием. В этом сезоне Мигель поучаствовал лишь в 17 из 55 голевых атак (30,9%) – это в два с лишним раза реже, чем Халк (38/55, 67,9%), и почти в два раза по сравнению с еще одним бразильцем Дзюбинью (31/55, 55,4%).
В то же время в относительном выражении, как ни странно, никакого снижения не произошло, и среднесезонный показатель голевого соучастия Мигеля даже показал символический рост на 3% – с 0,83 до 0,85 голевых атак в среднем за матч. Но говорит ли это о стабильности Данни?
Боюсь, что нет. А все потому, что по сравнению с прошлым сезоном продуктивность действий зенитовской атаки, определяемая количеством создаваемых голевых моментов, выросла на 16% (с 5,48 до 6,37 моментов в среднем за матч), а средняя результативность – на 21% (с 1,71 до 2,07 забитых мячей за матч). Таким образом, динамика общекомандной результативности растет опережающими темпами по отношению к показателю личного голевого соучастия португальца.
Продукт симбиоза. Как Дзюба и Халк нашли друг друга
Стагнация на фоне общего прогресса
Есть и еще один показательный момент. Помимо увеличения общекомандной продуктивности, заметно увеличилась доля голевых моментов, создаваемых в результате многоходовых комбинаций с участием четырех и более игроков – с 28% по итогам прошлого сезона до 42% в текущем.
Чисто математически качество командной атакующей игры на определенном промежутке времени можно выразить следующим интегральным показателем. Суммируем количество активных атакующих действий абсолютно всех игроков, делим их на общее игровое время 10 полевых (причем в данном случае нам неважно, кто именно находился на поле), и получаем результирующий индекс качества атаки (РИКА).
Так, например, по итогам 48 матчей (96,5 таймов) прошлого сезона зенитовцы общими усилиями произвели 725 активных действий в атаке – соответственно, значение индекса равнялось РИКА=725/(10*96,5)=0,75. В нынешнем сезоне в 27 матчах (55 таймах – с учетом дополнительного времени) игроки уже набрали 528 активных действий на всех, тем самым, увеличив значение индекса качества до 0,96.
Еще раз отмечу, что индекс РИКА хорош тем, что учитывает, с одной стороны, изменение количественного уровня созидания голевых моментов, а с другой, уровня общекомандных взаимодействий (очевидно, что чем больше успешных многоходовок проводит команда, тем этот уровень выше).
Таким образом, применительно к «Зениту» качество атакующей игры команды по сравнению с прошлым сезоном увеличилось на 28%. Все это напрямую отразилось на личных показателях атакующей активности абсолютно всех основных игроков – естественно, в лучшую сторону, но при этом с разной динамикой.
Насмешка грустного клоуна. Как Виллаш-Боаш ухитрился всех околпачить
Из всех представителей группы атаки рост полезной активности Данни оказался наименьшим (с КАА 1,47 по итогам прошлого сезона до 1,53 в нынешнем), составив все те же символические 3%. На фоне аналогичных приращений Шатова (+39%) и уж тем более Витцеля (+82%) – согласитесь, выглядит в высшей степени скромно.
Подходит ли Мигелю роль джокера?
Ахиллесовой пятой португальца по-прежнему остается катастрофически низкая реализация голевых моментов. После фееричного начала нынешнего чемпионата, когда Мигель, выходя на замену, забивал в трех матчах подряд, его везение сошло на нет. Из последующих 18 попыток было реализовано только две (11,1%), что даже хуже аналогичного показателя Данни по итогам прошлого сезона (14,8%).
Но действительно ли дело только в везении или же свежесть Мигеля при выходах на замену и впрямь заметно влияет на рост его эффективности?
Для ответа на этот вопрос построим график зависимости ударной активности Данни от времени.
Выглядит он поистине удивительно. 9 мячей из 10 португалец забил в последней трети матча, из которых 7 – в заключительной 15-минутке. Таким образом, его личная эффективность в первых таймах составляет менее 4% (реализован лишь 1 момент из 26!), а во вторых – вполне приемлемые 29% (9/31). При этом 6 мячей в концовках он забивал, выходя в основном составе, за исключением как раз того самого джокерского хет-трика в августе прошлого года.
Временной график голевого соучастия Мигеля выглядит чуть более равномерно, однако и там существует явный перекос в пользу вторых 45-минуток.
Реализация голевых моментов с его участием до перерыва составляет 20,4% (17/82) – и это притом, что общекомандный показатель эффективности в первых таймов почти в полтора раза выше – 28,9%. А вот после перерыва реализация атак с участием Мигеля 34,4% (32/92) практически совпадает с общекомандным значением (34,2%).
Вполне вероятно, с появлением Кокорина Виллаш-Боаш будет чаще использовать Данни в качестве джокера, и чисто статистически этот вариант выглядит крайне перспективно.
Снижение «даннизависимости»
Напоследок предлагаю оценить степень влияния португальца на различные аспекты командной атакующей игры, кратко выделив все самое интересное:
Итак, в прошлом сезоне...
1. При его непосредственном участии проходила каждая вторая голевая контратака (11/21, 52,4%), но и в позиционном нападении его роль была достаточно значима (17/43, 39,5%).
2. Большинство голевых атак с его участием были фланговыми (21/45, 46,7% от общего количества).
3. Навесные передачи Данни со стандартов были достаточно эффективны (4 из 9 мячей были забиты после его подач).
4. Доля результативных атак с его участием в гостевых матчах выше, чем в домашних (46,4% против 37%).
И вот как изменилась ситуация в сезоне нынешнем:
1. Голевое соучастие в позиционном нападении снизилось с 39,5% до 27,3%.
2. Доля результативных атак через центр с его участием выросла с 36,8% до 51,9%.
3. Доля опасных фланговых атак упала с 48,9% до 32,9%, а процент реализованных в буквальном смысле обвалился с 46,7% до 15,8%.
4. Доля результативных атак в домашних матчах снизилась в два с половиной раза – с 37% до 15,8%, а в гостевых осталась практически на том же уровне – 45,8% против 46,4%.
Таким образом, по большинству из представленных показателей степень влияния Мигеля на атакующую игру «Зенита» имеет выраженную тенденцию к снижению, а в отдельных категориях (позиционное нападение и фланговые атаки) это снижение носит лавинообразный характер.
Краткое лирическое послесловие
Плавно переходя от математики к лирике, вынужден констатировать, что роль личности Данни на нынешнем этапе зенитовской истории уже не настолько весома и значима, как это было год или два назад. Он все еще остается важным элементом игровой модели Виллаш-Боаша, но некогда популярный термин «даннизависимость» постепенно уходит в прошлое.
Однако же яркая история пребывания Данни в «Зените», стартовавшая почти 8 лет назад с победного чудо-гола «красным дьяволам» Сэра Алекса, еще далеко не дописана. И мало кто удивится, если в ней появится еще пара-тройка славных страниц, раскрашенных размашистым фирменным почерком любимца всего Петербурга.
Спасибо всем, кто не пожалел плюса и не поленился сделать репост!
Подписывайтесь на блог и следите за обновлениями.
Фото: РИА Новости/Игорь Руссак, Алексей Даничев, Антон Денисов, Александар Джорович