Две судьбы
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Свежим поводом для подобных размышлений стали воскресные матчи обоих клубов, в которых они весьма бесславно уступили своим менее именитым оппонентам. И хотя железнодорожники проиграли разгромно – 6:2 (а после первого тайма на табло и вовсе горели сюрреалистические 5:0), а красно-белые внешне благопристойно – 0:1, сути дела это не меняет. Очевидно, что оба гранда имеют ряд комплексных, глубинных проблем, шлейф которых тянется уже не первое десятилетие. И чтобы докопаться до сути, или хотя бы постараться наметить ключевые, базисные точки глубинного анализа, необходимо обратиться к недавней истории обоих клубов.
Бросив ретроспективный взгляд назад, приходишь к мысли, что генезис кризиса в обоих случаях лежит в управленческой плоскости. Проблемы «Спартака» начались в начале 2000-х гг., когда Олег Романцев продал клуб эксцентричному ростовскому бизнесмену Андрею Червиченко, весьма далёкому от «Спартака» и от футбола вообще. После этого в стане красно-белых наступил период невиданной доселе смуты, результатом чего стала отставка Романцева уже с поста главного тренера. И вот уже 14 лет подряд «Спартак» никак не может вернуть себе утраченное золото. За этот период был завоёван всего один трофей – Кубок России 2003 г.
У «Локомотива» схожая история. Всё началось с конфликта между двумя старыми товарищами – президентом клуба Валерием Филатовым и тренером Юрием Сёминым. В итоге последний в 2005 г. ушёл из клуба в сборную, с которой, кстати, не смог выполнить задачу – выйти на мундиаль 2006 г. В итоге в проигрыше остались обе стороны – «Локомотив» попал в полосу турбулентности, выйти из которой не может до сих пор, а Юрий Павлович, как представляется, после этого всё же не смог полностью вернуться на прежний тренерский уровень. «Локомотив», к слову, тоже, как и «Спартак», с момента своего последнего чемпионства выигрывал Кубок России – в 2007 г. под руководством Анатолия Бышовца и в нынешнем году под руководством Игоря Черевченко.
В новый сезон оба коллектива вступили фактически с новыми тренерскими штабами (Игорь Черевченко, хоть и успел в мае выиграть Кубок, но заступил на пост лишь в конце прошлого сезона, успев провести считанное количество игр). Причём, что символично, в обоих клубах они составлены из местных легенд, которые ковали их славу в качестве игроков, а ныне являются молодыми тренерами. Конечно, здесь, как и во всяком случае доверия молодым и не слишком опытным, присутствует немалая доля риска. Во многом со стороны клубных боссов это дань уважения клубным традициям, обращение к истокам былых успехов – ведь золотой период этих клубов в новейшей истории пришёлся на игроцкую бытность Аленичева и Черевченко. В какой-то степени это и популистский шаг, направленный на то, чтобы задобрить своих фанатов, с которыми у руководства что тех, что других довольно натянутые отношения. Пока успех этой затеи в обоих случаях далеко не очевиден. Вокруг имени Аленичева и вовсе уже вовсю идут спекуляции, состоящие в сопоставлении его с Курбаном Бердыевым, чей «Ростов» сенсационно вышел на второе место. Впрочем, у меня есть стойкое убеждение, подкреплённое историческим опытом последнего десятилетия, что корень зла у именитых собратьев по несчастью лежит отнюдь не в плоскости тренерских персоналий, а несколько глубже. Или выше, смотря как посмотреть.
Все успехи ЦСКА последних лет, который, бесспорно, является пока лучшим клубом России XXI в., обусловлены в первую очередь идеально выстроенной системой клубного управления, которая включает в себя группу управленцев высокого класса, а также отлаженный механизм взаимодействия между различными структурными подразделениями. Конечно, велико и личное позитивное влияние Евгения Гинера, который возглавляет эту пирамиду. В такой фактически немецкой системе, где всё работает как часы, тому же Слуцкому гораздо проще добиваться высоких результатов, не отвлекаясь на тысячи посторонних факторов.
В «Спартаке» и «Локомотиве» всё в этом плане обстоит намного сложнее. Долгий период высшие руководители этих клубов в глазах болельщиков и широкой общественности являются персонификацией мирового зла, вокруг них концентрируется огромное количество негатива. И многие упрёки в их адрес, стоит признать, имеют право на жизнь. Те же кадровые решения, в том числе тренерские, в ряде случаев были далеко не очевидны. Но дело опять же не столько в личностях, сколько в системе. Которой по сути нет. «Спартак» Олега Романцева, равно как «Локомотив» Сёмина-Филатова были сильны своей сплочённостью, по-настоящему семейной атмосферой, всеобщей нацеленностью на достижение общих целей. Хотя уровень как такового менеджмента, там, возможно, был не на самом высоком уровне. По большому счёту, именно Евгений Гинер стал в российском футболе пионером этой отрасли. Сейчас же уже давно нет и тех былых традиций, выветрившихся за давностию лет, и ничего нового взамен так и не было создано. Вот и имеем уже второй десяток лет «хождения по мукам» без обнадёживающего просвета в конце тоннеля. Точнее, время от времени возникает нечто вроде слабой искорки, но это нечто почти тут же исчезает так же стремительно, как и появилось.
На фоне подобной безнадёги так и тянет задаться бессмертным вопросом из старого советского анекдота – есть ли выход из безвыходного положения? Как ни странно, возможно, выход как раз лежит в возвращении к истокам. Т.е. сейчас самое лучшее, что можно сделать – это довериться своим молодым тренерам, дать им хотя бы пару лет спокойно поработать. Да, это заведомо непростой и тернистый путь, чреватый частыми перепадами и срывами. Но именно этот путь впоследствии может привести в страну Эльдорадо, т.е. к возвращению на чемпионские высоты. В любом случае, верифицировать справедливость данной гипотезы можно только эмпирическим способом, поэтому руководители клубов имеют все основания пойти на этот риск. В конце концов, это лучше, чем из года в год наступать на одни и те же грабли.