Общее и частное. Диалог после 0-4

После матча с «Наполи» постоянные авторы acmilanfan.ru Даниил Лабыч (Д.Л.) и Максим Чернов (М. Ч.) взяли пару дней на размышления, а потом обсудили произошедшее и наболевшее. В диалоге оказались затронуты как мелкие детали, так и глобальные проблемы сегодняшнего «Милана».

Д. Л. Ну что, давай попробуем разобраться что произошло в воскресенье. Были ли до матча предпосылки к такому провалу?

М. Ч. Предпосылок, конечно, не было. Играли на своем поле, а когда мы последний раз так влетали дома? Вот так сходу кроме 1-6 с «Ювентусом» ничего не вспоминается (не считая дерби). Потом, соперник - далеко не какая-нибудь Гвардиоловская «Бавария»,  а шебутной «Наполи», испытывающий проблемы в игре на выезде. В общем, ждал я разного, в том числе, и поражения (особенно после просмотра игры с «Ювентусом», где «Наполи» был очень хорош, но то было на своем поле), но, конечно, не такого бесславного как по счету, так и по игре.

Д. Л. Да, так и есть - дерби, а до этого 1-6. Прежде чем мы опрокинем на «Милан» бочку с дегтем, попытаюсь начать с маленькой ложечки меда. Мне показалось, или в первом тайме команда играла? Пропустили по собственной глупости гол, могли получить еще, но, по крайней мере, пытались действовать на хорошей скорости, да при очень плотной игре «Наполи». И, вроде бы, до штрафной все получалось более-менее неплохо. Комбинировали, открывались.

М. Ч. Вроде как да, но я обратил внимание, что как только «Наполи» перехватывал мяч, у них сразу появлялись варианты куда бежать, то есть мы оставляли позади себя свободное пространство, которым сопернику надо было лишь рано или поздно воспользоваться. Мы же хотели давить, но были разрознены, а «Наполи» просто присматривался к нам. Короче говоря, наша «хорошесть» была бутафорской, а соперник просто выжидал, не настаивая на своем однозначном ежеминутном преимуществе.

Д. Л. Вот я потому и спросил. Есть мнение, что неаполитанцы в первом тайме попросту отдали нам мяч. Ведь даже при "вроде бы игре" опасных моментов «Милан» не создал. Но, возможно, дал понять, что создать их хочет. Тогда после перерыва «Наполи» взял игру под контроль, и вот тут уж "россонери" полностью рассыпались.

М. Ч. Ну да, угроз-то мы не создавали, как было, например, в недавнем дерби. Если разбивать на составляющие, то получается, что фланги опять были мертвы, даже возвращение Антонелли не помогло. Если не ошибаюсь, в штрафную соперника он начал проникать уже при 0-3. Про Де Шильо и говорить нечего, на нем, похоже, можно крест ставить на этой позиции – вяло, предсказуемо, флегматично. Монтоливо так медлителен, что о его передачах можно делать объявления в твиттере. Бертолаччи как обычно бегал в шапке-невидимке. Пока этот парень уверенно идет к званию главного разочарования сезона и больше напоминает типичный провинциальный биойогурт, неспособный быть значимым в большом клубе. Остается один Бонавентура, который опять пытался тянуть лямку в одиночестве, увлекаясь индивидуальными действиями. Но не надо забывать, что тянет он на своем Бонавентуровском уровне, хотя все равно пользы приносит больше, чем остальные, и от него не исходит безнадежность. Есть еще Куцка, но это рабочий солдат, который ничего не решает. И я бы не сказал, что он сильно помог Де Шильо в нейтрализации Инсинье.

Д. Л. А ведь тот же Монтоливо совсем недавно выдал приличные матчи против «Интера» и «Удинезе», а Бертолаччи был неплох на общем фоне в поединке  с «Дженоа». Почему ничего не получилось в воскресенье? Если говорить о персоналиях, то давай взглянем, например, на защиту Наполи: Хисай, Кулибали, Альбиоль, Гулям - хотели бы мы видеть такой набор в Милане? Вряд ли. Тем не менее, вместе с партнерами эти ребята сыграли отличный матч.

М. Ч. «Интер», «Удинезе» - все неоднозначно. «Интер», несмотря на пять побед, показал себя очень сырой командой, и «Милан» на его фоне выглядел не хуже. В Удине был первый тайм, а потом? Вот, кстати, насчет «Удинезе». Там Монтоливо сделал голевую передачу, но ведь в том эпизоде был типичный Монтоливо. Он как обычно сделал лишние касания, огляделся, прицелился, замахнулся и только потом отдал, так что я, сидя у телевизора, чуть не завопил: «Да быстрей ты отдавай!». Хорошо, что тогда ужасно сыграли защитники «Удинезе», позволив этой неторопливости превратиться в голевую передачу. Монтоливо нужно под угрозой штрафных санкций запретить делать лишние касания, заставлять играть быстрее, у него большие проблемы с обработкой мяча. Да-да, это все проблемы среднего футболиста, но в других командах как-то получается заставлять средних футболистов играть быстрее и полезнее. Бертолаччи с «Дженоа» был заметен, наверное, только во второй половине второго тайма. Как говорится, ситуация обязывала, да и по позиции его двинули выше. Но в ключевом эпизоде он сплоховал, так что пока я ни одной игры не могу занести ему в плюс. Ты правильно привел в пример защитную линию «Наполи». По именам - обычные люди, но с ними в составе получается выигрывать на «Сан-Сиро» 4-0. Ну, или проигрывать 0-2… То есть, получается дело далеко не  только в персоналиях, но и в тех, кто ими управляет.

Д.Л. Да. И как раз главным победителем я назвал бы Маурицио Сарри. Этот тренер дважды прекрасно разобрался с «Миланом» в прошлом сезоне (те ничьи для «Эмполи» можно приравнять к победам), заслужив комплименты. Вот и теперь его команда без особых проблем навязала свою волю сопернику. Как ты заметил, Де Шильо и Антонелли были связаны Инсинье и Кальехоном. Попытки начинать атаки пасами от своей штрафной душились прессингом, в котором синхронно участвовала абсолютно вся полузащита. И если в первом тайме «Наполи», как показалось, все-таки осторожничал, то после перерыва всецело завладел инициативой. Хотя счет 2-0, казалось бы, подталкивал к обратному: закрыться и продолжать колоть соперника своими быстрыми контратаками. Сарри решил иначе: его подопечные заиграли еще выше, но при этом компактность совсем не нарушилась. Игроки «Милана» к такому оказались не готовы, что вылилось в очередной высокий процент брака в передачах. Особенно впечатлили точечные атаки на Монтоливо и Сапату, которые почти всегда становились ответственными за первый пас.

М. Ч. Мы постоянно ругаем наших футболистов, потому что у нас нет общего, и приходится обращать внимание на частное. Да, наш состав вызывает сомнения, но у меня не вызывает сомнений, что с этими товарищами можно играть лучше, чем мы это делаем. В общем, сейчас я готов поддаться эмоциям и сказать, что с Михайловичем у нас ничего не выйдет и его можно увольнять, а не сидеть и ждать, как с Индзаги. Ну не видно поступательных движений. Когда тот же «Ювентус» проигрывает «Удинезе», но при этом имеет кучу моментов и центральные защитники которого всю игру находятся метрах в десяти от чужой штрафной, то понимаешь: там проблемы больше психологические, чем игровые. У нас же, хоть убей, я не вижу положительной динамики в игре, футболисты совершенно не прогрессируют. Остается только взглянуть на ситуацию философски. Мы часто задаем вопрос почему «Фиорентина» или «Лацио» сейчас могут, а мы нет, хотя они ничем не лучше нас. Может, потому, что мы «Милан» и за нами слишком мощная история? И нам нужно либо все, либо ничего, чего-то среднего не существует. Мы не привыкли жить полумерами, и поэтому у Сапаты всегда трясутся ноги, а Бертолаччи сложнее себя проявить, и вообще они находятся не там, где им надо быть

Д. Л. Ну да, пока мы вынуждены выискивать положительные матчи, таймы или просто отрезки - что в отношении всей команды, что в отношении отдельных ее представителей. Я всецело разделяю твою уверенность: это сочетание игроков способно на большее. Ты сразу задал отчасти риторическое и философское направление, в которое мы неизбежно упремся. Но я бы предложил чуть задержаться на главном тренере применительно к прошедшему матчу. С наших дилетантских позиций, был ли шанс изменить ситуацию? Есть ли что-то конкретное, в чем ошибся Михайлович, или все-таки пора переходить к банальному "не тянет"? Я, в принципе, тоже готов скатиться на второе, но, в то же время, хочется понять, ждать ли работы над ошибками или в ней нет смысла вообще.

М. Ч. Трудно поменять ситуацию, когда у тебя изначально мало что работает. Вот с «Удинезе» Михайлович внес корректировки…  Заявка «Милана» говорила об ограниченности маневра, поэтому надо было либо менять психологию, то есть пытаться завести команду, либо вносить изменения внутри конструкции. Эмоциональный всплеск так и не произошел. Вариантов замен было мало. Но все равно, вот зачем он опять выпустил Черчи? Выходил он уже, и совершенно ничего не показал - футболист очень узконаправленный, находящийся в непонятном состоянии, зачем он на поле? Я бы предпочел увидеть Ночерино, который при своих недостатках обладает таким хорошим качеством как голевое чутье и умеет появляться в нужное время в нужном месте. Можно было освежить фланг выходом Калаабрии, в матче с «Удинезе» он местами показывал футбол современного крайнего защитника, проводящего большую часть времени впереди. Черчи же сейчас выглядит как пройденный этап, и его выходы -  это нежелание тренера смотреть в будущее. Также мне кажется,  что Михайлович передерживает на скамейке Поли. Все-таки когда он выходит, на поле как минимум увеличивается желание биться за результат. Если рассматривать внутренние перестановки, то можно было попробовать вариант с переходом Бертолаччи на место Монтоливо. Монтоливо не может обрабатывать мяч одним касанием и выходить из под прессинга, с более техничным Бертолаччи команда могла прибавить в плане перехода от обороны к атаке.  Ты спросил был ли шанс. Шанс был только в самоотверженности, которая могла бы сгладить общее впечатление от игры, но мы так и не смогли навязать борьбу. Ошибка Михайловича в тренировочном процессе? Я, как дилетант, не обладающий теоретическими знаниями, могу отделаться общими словами. Команда плохо взаимодействует, неспособна держать темп, между защитниками и центром поля провалы, отсутствует компактность,  нет наигранных комбинаций «на третьего», нет диагональных передач на забегания крайних защитников, нет проникающих передач низом.

Д. Л. Подхватывая заданную ноту, скажу, что появилось подозрение, что у команды нет никакого запасного плана на случай, если что-то пойдет не так. После второго гола развалилось то немногое, что было до перерыва. И опять отмечу, что дело тут не только в собственной психологии. Гости внезапно заиграли по-другому, а наши футболисты словно бы просто не поняли что надо делать в этой ситуации. Видимо, в перерыве настраивалсь выйти и продолжить попытки игры первым номером. А тут и счет увеличился, и мяч не отдают. И здесь, конечно, вопросы к тренеру в том числе. Михайлович в «Милане» вообще пока не демонстрировал нам какой-то тактической гибкости. Да, возможно, некоторая ограниченность состава в конкретный момент времени оказывает на это влияние. Но все же образ сержанта-мотиватора пока ассоциируется с Михой неразрывно.

М. Ч. Мне сложно говорить о какой-то тактической гибкости, когда у команды элементарно не поставлена игра. Ведь «изгибаться» можно тогда, когда ты в чем-то одном достиг успеха и готов попробовать то же самое, но немного иным способом, так как ты уже полностью контролируешь весь процесс в целом и готов менять частности. Не во всех решениях Михайловича я вижу логику. Первый тур: в меньшистве убрал злополучного Хонду, но при этом оставил столба Адриано. С «Удинезе» одной заменой решил перекроить всю линию обороны. С «Дженоа» выпустил пару Балотелли – Адриано, которая, на мой взгляд, не должна выходить ни в коем случае. Ленивый стоячий индивидуалист и столб, которому нужно, чтобы вокруг него все двигалось и у него была возможность с кем-то обыгрываться, скидывать мячи. И так далее. Образ сержанта вообще интересен до первой неудачи, потом этот образ выглядит смешным. Ну что толку всегда ходить набыченным, если твоя команда не знает что делать с мячом? И вообще, зачем мне, болельщику, видеть твою напускную строгость? Мне надо чтобы команда показывала игру и результат, а о строгости тренера должны знать футболисты, а не весь мир. Можно раз-два сказать правду-матку на пресс-конференции, но если результата нет, то, опять же, зачем болельщикам все это слушать, у нас и так глаза есть. Ты футболистам это объясняй, а не оправдывайся перед журналистами.  Тем более, его чрезмерная суровость быстро поутихла, а результаты ухудшились.

Д. Л. Все вышесказанное ставит под большой знак вопроса квалификацию тренера. Но интересно, что сам тренер уже не раз косвенно или явно намекал, что команда не воспринимает его идеи. Мол, я им говорю, а они не делают. Может, он действительно пытается что-то поменять, но игроки то ли саботируют, то ли просто не умеют? Получается замкнутый круг, в котором, скорее всего, все понемногу (понемногу ли?) запятнаны. И тут я возвращаюсь к твоей грустной философии: а можно ли вообще найти сейчас виноватого или какую-то конкретную причину? Об этом я подумал в последнюю десятиминутку матча с «Наполи», когда нам периодически демонстрировали крупным планом лицо тренера. На этом лице я увидел нежелание мириться с происходящим и одновременно понимание, что сделать что-то вряд ли можно. Такая же гамма чувств присутствовала в прошлом сезоне у Индзаги, а еще раньше - у позднего Аллегри. Или это тоже свидетельство слабой квалификации?

М. Ч. Конечно, здесь комплекс проблем. Первопричина, естественно, - руководство, и об этом много раз говорили. В отношениях игроки-тренер я все-таки большую ответственность возлагаю на тренера. Любой коллектив - это стадо, которому необходимо управление. Так назначено природой. Хотя, конечно, каждый по отдельности считает себя не таким как все, но вместе это стадо, нуждающееся в координации коллективных действий. Если футболисты тебя не понимают, значит ты плохо объясняешь или сам не знаешь как это донести до игроков по причине недостаточной своей квалификации как педагога, руководителя и т.д. Или просто ты сам психологически не готов это доносить, ковыряться в чужих головах, выявляя их слабые и сильные стороны. Но также необходима нормальная среда обитания этих отношений, за которую уже отвечает руководство. И вот с этим большие проблемы. В общем, голова взорвется в этом разбираться. Ведь получается, что тот же Аллегри приходил на обломки величия. С каждым годом ситуация в клубе ухудшалась, результаты тоже ползли вниз, Аллегри держал команду на плаву и полностью провалился лишь на четвертый год, то есть когда ситуация в клубе опустилась хуже некуда. А все, кто приходил после Аллегри, попадали сразу на руины. Возникает резонный вопрос: в чем разница между Аллегри и тем же Индзаги, если у одного просто был запас прочности (класс исполнителей) на пару лет, а у второго нет? Одна разница лежит на поверхности: Аллегри ушел в самую успешную команду последних лет, а Зеедорф и Индзаги никому не интересны. Чтобы более развернуто объяснить  разницу надо обладать специальными знаниями. Я ими не обладаю. Остается идти опытном путем и перестать приглашать громкие имена бывших футболистов, а пытаться все-таки найти тренера, умеющего работать в условиях, подобных нашим.

Д. Л. Так летом мы вроде бы и говорили о том, что теперь тренера выбирают "по-другому". Впервые за последнее время пришел абсолютно чужой клубу человек, успевший при этом немало потренировать в Серии А. Человек, который сразу дал понять, что миндальничать не намерен. А тут еще и денег как никогда много выделили. То есть курс, казалось, действительно меняется. Но воз и ныне там. Кто вообще нужен этой команде? Капелло? Анчелотти? И тут же можно задаться вопросом: а не рано ли мы тогда посыпаем голову пеплом? Может быть, Михайлович как раз готов и дальше аккуратно ковыряться в чужих головах? Может, нужно пресловутое "дайте время"? Хотя ощущения, конечно, такие, что все, с сезоном можно завязывать. Или нет?

М. Ч. Трудно понять кто нужен. Руководство по-прежнему не знает чего хочет. Иначе не было бы этих сделок с Райолой и «Дженоа». Говорить о смене курса пока рано. Клуб душили не один год, за одно межсезонье ситуацию не исправишь, тем более, что люди, принимающие решения, не поменялись. Рано ли посыпать голову пеплом? Конечно, пока сезон закрывать рано и очень этого не хочется. Пока я тут нагнетаю, Михайлович работает над проблемой. Только я все же считаю, что если идет, то идет сразу, а ситуации вроде Райкаарда в «Барселоне» довольно редки. Ну, просто что думать, у нас семь игр позади, из них четыре поражения и три довольно невзрачных и неоднозначных победы. А главное, игра не оставляет надежд, что вот сейчас раз - и все резко улучшится, вот тут чуть-чуть добавим - и все пойдет как надо. Нет такого ощущения. Вот тот же «Наполи» до игры с нами не одержал ни одной выездной победы и очков набрал сопоставимо. Но при этом разгромил в пух и прах крепкий «Лацио», сыграл пока лучшую игру сезона с «Ювентусом». То есть, в этом случае можно говорить о какой-то нестабильности, расхлябанности, провинциальном менталитете, налаживании связей, но видно, что команда сильна и может прибавить. А у нас как в прошлом сезоне: стабильная серость, которую можно охарактеризовать только словом «кризис». Непонятно за счет чего мы должны вдруг резко изменится. Вот ты видишь позитив (потенциал или еще как-то это назвать), который можно пока прикрыть словами «притирка» «нащупывание соей игры»?

Д. Л. Эпизодически, пожалуй, видел. Прежде всего - появилось движение впереди. В первую очередь, благодаря стараниям Бакки и Луиса Адриано. Это движение было даже в первом тайме матча с «Наполи». Вроде бы стали получше разгонять атаки (если не брать в расчет последние пять таймов). Неплохо относительно прошлых лет идут стандарты. Но, конечно, это мелочи. Возможно, будь подкрепление в виде результата, я бы позволил себе назвать это притиркой, но не могу. И всё же хочу понять куда двигаться дальше. Не в глобальном плане, а в игровом. Какие шаги надо предпринять Михайловичу? Пресловутые психологические встряски, похоже, не очень работают. Значит, надо и в сугубо игровом плане что-то менять. Может, стоит попробовать отойти от единственной схемы. Или серьезно поменять позиции. Надо же что-то делать. Сложно только представить что. Потому что наверняка руки сами опускаются вниз.

М. Ч. Соглашусь с тобой насчет нападающих. Вот их хочется критиковать меньше всего. Мне понятно что они делают. Бакка двигается, открывается, обостряет индивидуально. Луис Адриано играет больше позади Бакки, его умение работать корпусом помогает цепляться за мяч ближе к воротам соперника, освобождаться от опеки. На стандартах хорошо позицию выбирает. На скорости он, конечно, слаб и контратаки с таким футболистом сложнее организовывать. На его месте хотелось бы видеть более классический вариант подвижного техничного форварда, заточенного на пас, но, как говорится, имеем то, что имеем. Конечно, на ум сразу приходит Менез, и если его индивидуальную силу заставить работать на коллектив, то это будет безусловным усилением. В любом случае, Михайловичу придется его использовать как напарника Бакки, а что получится, увидим. Так вот, пара Бакка – Луис Адриано выглядит, в принципе, терпимо, и когда наш центр поля не расщепляют на атомы, она вполне боеспособна. Еще одну фамилию не упоминаю умышленно, просто неинтересно обсуждать его в контексте командных улучшений. Естественно, играть он будет и свои толерантненькие семерочки от La Gazzetta dello Sport (за собирание на себе ненужных фолов) получать будет.

Д. Л. Тоже хотел вспомнить про Балотелли (я его все-таки назову, с твоего разрешения). И в похожем ключе. Появление Марио в паре сначала с Баккой, а потом и с Луисом Адриано напрочь уничтожило КПД обоих. С Балотелли игра сильно замедляется, и о командной игре говроить не приходится. И я вот как раз опасаюсь, не захочет ли Михайлович в этот непростой момент сделать ставку именно на него. Что-то же надо делать, вдруг понадеется на индивидуальное мастерство? На мой взгляд, сегодняшнего Балотелли надо использовать в качестве своеобразного джокера (не самое подходящее определение, но пусть) и выпускать на двадцать минут, если у команды вообще ничего не получается. Причем, желательно, в "больших" матчах. Как было в дерби, когда он действительно смог усилить игру за счет старания и умений - как раз на отведенное ему время хватило. И, кстати, в матче с «Наполи» в середине второго тайма его тоже вполне можно было попробовать. Потому что «Милан» все равно уже стоял. Тут можно было бы даже поиграть в "дай мяч тому парню, пусть разбирается". А вобще я считаю, что если и выпускать Марио с первых минут, то только с одним человеком в паре - с Менезом. Потому что тот во многом такой же. Им не надо будет взаимодействовать, пусть разбираются каждый как может.

М. Ч. Да, двадцать минут Балоттелли можно выделять. Делать на него ставку – значит, приближать себя к отставке. Говоря о других возможных изменениях, в очередной раз вернусь к Де Шильо. Может, пока у нас бардак в центре и у Романьоли нет стабильного напарника, попробовать скооперировать их вместе в центре. Ну, потому что на фланге у него совсем все кисло. Он там чем-то Монтоливо напоминает: если есть пространство, то за счет головы может сыграть нестандартно, но в плотной игре, когда надо решать самому, отсутствие резкости, техники сразу сильно сказывается. А фланги оставить более шустрым Абате и Антонелли Либо, как в прошлом сезоне, доставать из сундука Мексеса, снять с него паутину - и вперед.

Д. Л. Если рассуждать о центре защиты, то мне безумно жаль, что не клеится у Эли. Парень очень понравился в предсезонке. Хотя мы в очережной раз можем убедиться, что официальные матчи сильно отличаются от товарищеских. Думаю, есть у него задатки для игры на высоком уровне. И очень боюсь, что последние неудачи сломают Родриго психологически.

М.Ч. У него хорошие физические данные и он не такой корявый, как Сапата, но с прямыми обязанностями справляется пока плохо, в отборе неаккуратен, позиционно тоже слаб. В чем-то похож на своего соотечественника Давида Луиза – спортсмен без царя в голове.

Д. Л. Любопытно посмотреть как поведет себя в отношении Эли Михайлович. Хотя и не очень понятно что для игрока сейчас лучше: доверие или посидеть немного на скамейке, приходя в себя. И, действительно, ведь есть еще Мексес, который на фоне всего происходящего, может быть, даже и нужен.

М.Ч. Сложнее всего с центром поля. Михайловичу надо найти место Бертолаччи. И что-то делать с, условно назовем это, «позицией Монтоливо». На мой взгляд, ее надо размыть, она не должна быть главной, и неважно кто там играет, Де Йонг, Монтоливо или еще кто-то. Чтобы мяч там не задерживался и не возвращался часто, раскидать обязанности на всех за счет мелкого паса и смены позиций.

Д. Л. Тема позиции Монтоливо - Де Йонга вообще заслуживает отдельного разговора. И это, конечно, самая что ни на есть тренерская работа. Смотри, мы рассуждаем об игроках, о тактике. Значит, не все так плохо и есть над чем поработать? Надо бороться? Ближайший календарь не выглядит страшно. Может быть, надо просто постараться взять "свои" очки любой ценой, а там, глядишь, и в борьбу вернемся? Ведь чемпионат нынче непредсказуемый. Вон «Ювентус» даже при всех наших неудачах все равно до сих пор ниже в таблице.

М. Ч. Да, фавориты буксуют, но тем временем «Интер» успел одержать пять хоть и тухлых, но побед (тем самым, накопив очковый жирок), а «Фиорентина» и «Лацио» пока стабильны. А это все наши основные конкуренты. Остается искать позитив в прошлом, например, в сезоне 1998/99. «Ювентус» тогда был опустошен после цикла, мощные «Лацио» и «Парма» (от которой мы тоже тогда отгребли 4-0 в первом круге) того времени в своей нестабильности сопоставимы с сегодняшними «Ромой» и «Наполи», «Интер» - ни то, ни се, а «Фиорентине» как обычно не хватит запаса прочности.

Д. Л. О, вот у нас уже и оптимистичные ноты пошли. Я только не могу понять, хорошо ли, что наступил двухнедельный перерыв в чемпионате? С одной стороны, как раз есть время спокойно разобраться в произошедшем и подумать как жить дальше. А с другой - это же две недели жить с печатью 0-4. Если игрокам и тренерам не все равно (а мы надеемся, что есть и такие), то это довольно тяжело психологически. Хочется скорейшего реванша, реабилитации.

М. Ч. У перерыва есть плюс и минус. Плюс в том, что можно отработать что-то новое, а еще это дополнительные дни для восстановления травмированных. А минус в том, что тренер теряет сборников. Чего больше? Наверное, плюсов. Это после дерби еще можно было помахать кулаками, сославшись на невезение. С «Наполи» же нас прибили конкретно, и необходимо отдышаться.

Д. Л. Да, причем, и команде, и болельщикам.

Авторы: Даниил Лабыч, Максим Чернов специально для acmilanfan.ru