Продолжая тему армейского "даймонда"

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Сложно поспорить с тем, что первый тайм матча с "Зенитом" ЦСКА проиграл тактически. Проиграл почти хрестоматийно.

Многие игравшие в Football Manager, наблюдая сие зрелище, наверняка, довольно улыбались и не понимали, почему такой умница, как Слуцкий, взял и так нелепо подставился. Потому, что улыбающиеся хоть и виртуально, но знают, что даймонд бесполезен без фланговой подержки, без ширины атаки. Даймонд может резать оборону соперника, когда она растянута, как простыня, но бесполезен своей узостью при компактной игре.

Дальше - простая логическая цепочка. Чтобы эту ширину обеспечивать, нужна бесперебойная латеральная работа. Щенников и Одиа вперед не подключались. Почему? Потому что работать до флажка они могут при гарантии контроля мяча в середине и при гарантии, что они этот мяч получат, не будучи обрезанными. Тут еще хорошо привести в пример лучшие образцы игры "Милана" Анче последних лет: Янкуловски и Дзамброта не боялись открываться в лицевую, когда Пирло только замахивался под передачу. И дело не в том, что Шемберас - это не Пирло, а в том, ЦСКА оказался не готов тягаться с "Зенитом" за центр поля. Контроль и прессинг остался за питерцами, как и матч.

Армейский ромб, суливший в испытаниях на сибирском полигоне большие перспективы, пока еще сыр, как подмосковный дождь. Сыр и плесень.