Дело для Ромуло. В чем «Спартак» превзошел «Краснодар»
С Олегом Кононовым приятно общаться, его полезно слушать. Спокойный, рассудительный, он редко позволяет себе категоричные суждения, никогда – хамские выпады в сторону человека с микрофоном (диктофоном), всегда трезво оценивает действия собственной команды (о чужой как мужчина воспитанный деликатно умалчивает). Но с его оперативной оценкой воскресной встречи на «Кубани» позволю себе не согласиться. «По игре мы абсолютно не проиграли, – сказал Олег Георгиевич у кромки поля. – Более того, по всем выкладкам технико-тактическим переиграли «Спартак». Создали больше моментов, но не забили».
Спору нет, в заключительную четверть часа – а лучше других, как мы знаем, запоминается последнее слово – хозяева основательно потрепали противника и имели не одну возможность спастись. Но остальное-то время игра шла под диктовку гостей! И прежде чем южане настроили прицел, красно-белые могли довести счёт и до 2:0, и до 3:0. Как сам «Краснодар» в марте на «Открытии».
С пресловутыми ТТД, к слову, тоже всё не так однозначно. Допускаю, что чёрно-зелёные их действительно «набили» больше соперника, но эффективность этих самых действий у красно-белых была выше. Отсюда результат, с моей точки зрения, вполне закономерный.
Раз пошла такая пьянка, поспорю-ка заочно и с другим тренером – дерзить так дерзить! Так вот, Дмитрий Аленичев, считаю, чересчур поскромничал с оценкой собственного вклада в успех «Спартака». Во флеш-интервью он «заиграл» тему перестановок в составе как несущественную. Возможно, главный спартаковец просто не захотел в прямом эфире ранить словом игрока, выпавшего из обоймы (второй далече – ему всё равно), но именно кадровые решения Аленичева явились одним из ключей к победе москвичей.
Кирилл Комбаров и Ромуло превосходно воспользовались предоставленным шансом. Первый при активном содействии Промеса заставил «героя Перми» Петрова забыть о чужой половине поля. За полтора часа матча краснодарский универсал не выполнил ни одной фланговой подачи, что привело к заметному перекосу в хозяйском наступлении (Калешин, например, сделал полдесятка навесов с противоположного края). Правый бек «Спартака» и сзади добросовестно отрабатывал, и в пламя атаки дровишки подкидывал (три прострела, один удар).
Ещё более благотворное влияние на целостность игрового рисунка москвичей оказал Ромуло. С его возвращением – а оно, учитывая квалификацию соперника, напрашивалось – игра красно-белых стала более сбалансированной. Вдвоём с Глушаковым они отлично справились с тем фронтом работ, который Денису в одиночку было объективно сложно освоить даже на фоне «Уфы». Полтора тайма, пока изнурительная жара не сделала своё дело, бразилец успевал везде – умело тормозил чужие атаки, разгонял свои. Это он, если кто не заметил, снабдил мячом Мовсисяна перед двойным ударом последнего, включая убийственный для «быков». А перехватов за вечер Ромуло собрал столько же, сколько тройка центральных хавбеков «Краснодара», вместе взятая – шесть! Неудивительно, что с мячом он встречался чаще всех игроков в красно-белом. Вот он, скрытый герой «Спартака»! Он – и тренер, в нужный момент поднявший футболиста с лавки.
Внедрение в основу Ромуло повлекло за собой реструктуризацию всего созидательного блока команды. Прежде всего оно развязало руки Широкову, чей творческий потенциал в разы превосходит разрушительный. На Кубани Аленичев вернул Романа в родную стихию и тем самым ощутимо повысил вариативность собственного наступления. У защитников «Краснодара» глаза разбегались – кого ловить? Широкова? Промеса? Попова? Все с пасом, все с ударом да с головой светлой на плечах!
Перевод Попова на позицию левого инсайда себя тоже полностью оправдал. Рассекающие диагонали Ивелина не давали расслабиться паре стопперов хозяев. При этом и в тылу болгарин отрабатывал на совесть – недаром в концовке у него ноги судорогой сводило. Выложился человек!
В воскресенье «Спартак» и близко не походил на самого себя рассеянно-заторможенного весеннего образца. Он был собран, дисциплинирован и предприимчив. А «Краснодар» – наоборот, разрознен и где-то даже растерян на протяжении большей части матча. Допускаю, что на эффективности средней линии «быков» негативно сказалась дисквалификация Газинского. В силу обстоятельств Ахмедов вынужден был сосредоточиться на разрушении, тогда как Торбинский, номинально заменивший выбывшего коллегу, в созидании не преуспел – нули в графах «удары» и «обостряющие передачи» говорят сами за себя.
Так или иначе, «Спартак» умело воспользовался проблемами неприятеля. Он заставил «Краснодар» отойти от привычной игры, высоким прессингом выдавил со своей половины поля и вынудил играть «через полузащиту» – пулять мяч вперёд верхом. Этим и объясняется низкий КПД Ари. Центрфорварду «Краснодара» пришлось постоянно «бодаться» за мяч с бывшими одноклубниками; передач в ноги он практически не получал. Беки столичного клуба при активном содействии опорников умело перекрывали подходы к своим воротам и не давали тройке форвардов южан подготовить удар. Всякий раз тем приходилось атаковать цель второпях, жёстко теснимым соперником.
С выходом на замену Вандерсона и Лаборде Реброву пришлось заработать в полную силу, но, наверное, сложно рассчитывать на успех, 75 минут не попадая в створ чужих ворот. А «Краснодар» — не попадал. Несколько лихих налётов в последние минуты скрасили впечатление от действий южан, улучшили статистику команды и те самые ТТД, но достаточное ли это основание для констатации перевеса хозяев над гостями, не уверен. Решайте сами. В непримиримое противоречие с игровым сценарием счёт 0:1 в любом случае не вступает.
«Спартак» не вымучил три очка, не получил на дармовщину – он переиграл в гостях одну из самых умных и изобретательных команд лиги. В определённом смысле это даже более важный итог встречи, нежели цифры на табло.