“Спартак” - “Зенит” 1:1. Итоги

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

             Приветствую вас, поклонники красно-белого клуба!

Центральный матч тура “Спартак” - “Зенит”, назначенный на  2 мая 2015 года, получился достаточно интересным и что, радует, привлек на трибуны стадиона "Открытие Арена" 38704 зрителя. Что еще нужно для хорошего матча - болельщики,  по-настоящему весенняя погода и, конечно же, игроки двух столичных команд, которые на протяжении  игры старались поразить ворота соперника, и как вы уже знаете, добились желаемого лишь наполовину - забили, но не выиграли.

По итогам первой части поединка, красно-белые  играли немного лучше, что нашло подтверждение  в  таких статистических показателях, как число ударов по воротам (7-2), точность передач (80%-69%), число отборов мяча (12-9), в тоже время гости чаще выигрывали верховые единоборства (5 против 1) при равных показателях ударов в створ ворот и числе дриблингов. И, тем не менее, после  первого тайма  на табло красноречиво горели нули.

Начало второй половины встречи ознаменовалось забитым бразильцем мячом - Эберт расчетливо подал угловой справа, а Ромуло здорово выпрыгнул в штрафной и четко пробил головой в самый угол. 1:0.

 Спартаковцы могли забить еще, однако не  смогли эффективно воспользоваться  выходами вратаря  соперника за пределы штрафной площади – то Промес, послав мяч по очень высокой траектории, не попал в створ, то Хурадо уперся в   Лодыгина, далеко выбежавшего из пределов штрафной и не успевающего вернуться. В общем, следует заметить, что вышедшие на замену игроки нисколько не усилили игру команды, если не сказать, что ослабили.

После пропущенного мяча сине-бело-голубые заметно активизировались – отрыв от второго места в случае победы “Краснодара” может  сократиться до 6 очков, а впереди еще 4 матча, да и времени переломить ситуацию было вполне достаточно. Первый шаг к усилению атакующей мощи команды сделал Андре Виллаш-Боаш, заменивший Рязанцева на Аршавина (57 минута) и выпустившего Родона вместо Витселя (77), которые совместными с Халком усилиями, в эндшпиле матча затерзали  неплохо действующую в отчетном поединке оборону “Спартака” и на последней минуте матча ушли от поражения – 1:1.

Результат  закономерный, если учесть, что футболисты обоих клубов нанесли одинаковое количество ударов в створ ворот – по 3, да и по отборам мяча тоже  установилось равновесие  - 18-18. К сожалению, красно-белые чаще проигрывали верховые единоборства 19 раз, в то время как гости лишь 8. Также  стоит заметить, что за последние 15 минут петербуржцы существенно подправили показатель по владению мячом в свою пользу 56% против 44% (за матч).

Резюмируя впечатления, скажу, что  игра команды против лидера чемпионата в целом понравилась, однако особо зрелищной ее не назовешь и, видимо по этой причине, только 83 человека поспешили принять участие в  опросе, опубликованном по завершении матча в блоге “Глас  КБ”.

По традиции блога,  начнем с рубрики “Лучшие“, в состав которой вошли 6 номинантов, имеющих реальную возможность побороться за звание Лучший игрок матча.

 6-е  место

Артем Ребров – 0, 39 балла.  Удачно действовал в первые 20 минут матча, своевременно  подстраховывал партнеров, нередко в этом игровом промежутке отдающем пасы назад, парировал мяч, направленный Данни в нижний угол ворот. Во втором тайме отметился опрометчивым выходом из ворот, но наказания в виде гола не последовало – игрок  “Зенита“ пробил мимо ворот. В эпизоде с пропущенным голом не смог просчитать намерения  Халка, находящегося под острым углом к линии ворот, нанести удар, а не отдать пас партнеру, поэтому и не выручил.

5-е место                                                              

Куинси Промес  – 0, 41 балла. По общему мнению поклонников клуба и согласнотатистическим показателям, отчетный поединок - не лучший матч голландца в весенней стадии чемпионата. В актив Куинси можно занести 4 удара в сторону ворот соперника (из них ни одного точного, к сожалению), 2 отбора и 1 перехват мяча. Был, еще один удар по воротам, как вы помните, но рука Смольникова и судья, не назначивший пенальти за нарушение правил в штрафной площади,  помешали Промесу преобразовать его в гол.

4-е место

Ким Чельстрем– 0, 63 балла. В матче с “Зенитом“ Ким здорово проявил себя как разрушитель атак соперника – удачно участвовал в отборах (5), выносах (5), блокировках (2), верховом единоборстве, тем самым предотвращая опасные атаки у ворот Реброва. 

3-е место

Сердар Таски – 0, 80 балла. 35 респондентов оценили работу Сердара как очень хорошую и имели на это основания – за исключением первых 20 минут, когда Таски   за срыв атаки схлопотал желтую карточку (были опасения, что не доиграет до конца матча, поскольку он применял тактику мелкого фола, рисковал напороться на второй горчичник), игра защитника в целом была эффективной – перемещаясь по всей площади поля Таски старался своевременно отбирать мяч, блокировал, перехватывал и выносил футбольный снаряд из пределов штрафной площади и ее окрестностей.

2-е место

 Патрик Эберт  – 1, 28 балла. Немецкий полузащитник проявил себя  наилучшим образом причем как в атаке, отличившись двумя прицельными ударами по воротам Лодыгина и ювелирно выполненным навесом на голову партнера с угловой отметки, так и в обороне, принимая деятельное участие в отборах, перехватах и выносах мяча,  тем самым мешая футболистам гостей создавать серьезные моменты у ворот Реброва.

1-е место

 Ромуло  – 1, 41 балла.   За весенний период чемпионата игра против петербургского клуба  - лучшая в исполнении бразильца, сумевшего не только забить гол  после выигранного верхового единоборства в столь важном поединке, но и не раствориться на поле, как это нередко с ним происходило.

И тем не менее, на мой взгляд, был бы справедлив немного иной расклад в тройке лидеров – первым должен быть признан Эберт, а вторым Ромуло – по объему совершенной работы немец впереди. Далеко не всегда автор гола признается лучшим игроком матча и сейчас именно такой случай.

_____________________________________________________________________

       Переходим к зачету “Слабое звено” 70 опрошенных (13 воздержались) выявили 8  номинантов на звание «Худший игрок матча». Однако, согласно традиции блога,  особое внимание будет уделено кандидатам, набравшим не менее  14%  голосов. Поразительно, что в тройку худших вошли игроки, которые по замыслу тренера должны были усилить команду в отчетном матче, но получилось и вот почему:

3-е место

Хосе Хурадо – 14% голосов.  Момент истины у испанца был  - Лодыгин выбежал страховать партнеров ближе  к центру поля, однако,  владеющий мячом Хосе, почему-то своевременно не  пробросил  мяч вперед для дальнейшего продвижения к воротам гостей. Голкипер соперника не сплоховал и отобрал мяч у притормозившего ход  Хурадо. Не успел включиться в игру – вышел на 87 минуте матча, а спустя полторы-две  минуты запорол эпизод.

2-е место

Жоао Карлос – 22 % голосов. Тоже отметила игрока в списке худших, хотя в большей степени здесь ошибка тренера – не стоило выпускать с жару пылу игрока, когда футболисты стартового состава справляются с ситуацией, тем более до конца матча оставались считанные минуты.

1-е место

Юра Мовсисян –  37% голосов. Не создать ничего вразумительного и ни разу не ударить в сторону ворот за 24 проведенные на поле минуты – это надо постараться. Не считать же, сколько раз Юра отдал пас партнеру и  прикоснулся к мячу, если не это не привело к опасности у ворот  гостей?  Увы, Мовсисян не смог оправдать доверия тренерского штаба и не факт, что в следующем туре мы увидим его на поле.

Результаты голосования:

Другие темы блога:

“Спартак” - “Зенит” 1:1. Опрос

“Спартак” - “Рубин” 1:0. Итоги

“Спартак” - “Рубин” 1:0. Опрос

“Мордовия” - “Спартак” 1:3. Итоги

Спасибо всем за внимание!