Серебром не удивившие. Сборная Швеции на Олимпиаде в Сочи
Сборная Швеции вышла в финал Олимпиады, в общем-то никого этим фактом не удивив. Разбирались в том, могли ли "Тре Крунур" претендовать на большее и сохранили ли свой узнаваемый стиль - ваш покорный слуга и kotbegemot2
– Кажется, шведы на турнире оказались единственной топ-сборной, кто не смог ничем удивить - в положительную ли (финны, канадцы) или отрицательную (наши, американцы) стороны. Ждали от них уверенной игры и финала - получите, распишитесь.
– С этой точки зрения - да, не удивили. Играли, как ожидалось и результат получили ожидаемый. Хотя, как мы знаем, примерно такого результата от них ждут чуть ли не каждую Олимпиаду, а получается не всегда. Но в этот раз зазнайства они избежали и уступающим в классе соперникам не дали шансов. А против равных специально настраивать не надо. Но и выше головы не прыгнули, а в финале нужно было сделать именно это.
– Однако, по-твоему, чем-то все-таки они удивили?
– Тем, что потеряв ведущих центральных нападающих, смогли в целом сохранить свою фирменную игру. Заменившим не во всех эпизодах хватало мастерства, но мыслили на льду они схожим образом, поэтому фланговым нападающим не пришлось как-то заметно перестраиваться, они действовали так же, как если бы в составе были Хенрик Зеттерберг и Хенрик Седин. Даниэль Седин и сам в интервью отметил, что ему просто играть с Бэкстремом, потому что тот по стилю игры похож на его брата.
– Кстати, о взаимозаменяемости. Мы тут много говорили о преемственности и идеологии в последнее время. Шведы остались шведами в Сочи?
– Да, шведы остались шведами. Самая на сегодня визуально изящная команда в мировом хоккее. Много игры в пас, много точной игры в пас, мощная борьба за шайбу у бортов. За счет этого они могут делать ставку на позиционные атаки и с удовольствием пользуются этой возможностью. Еще одна характерная черта - защитники отлично владеют пасом. В чужой зоне кто-то играет попроще как Джони Одуя, кто-то наглее и рискованнее, как Карлссон или Кронвалл, но культура паса у всех высокая.
Шведы - самая на сегодня визуально изящная команда в мировом хоккее.
В своей и средней зоне, где не требуется изысков, а требуется лишь вовремя и точно отдавать шайбу друг другу, эта общая черта шведских защитников была хорошо заметна. За счет этого, они надежно выходили из своей зоны, уверенно проходили среднюю зону, сложности начинались лишь в зоне соперников, там уже проявлялись различия в мастерстве и манере игры.
– Самые яркие проявления характерных особенностей их игры в Сочи?
– Показательный гол в этом смысле забил в первом матче чехам Берглунд.
Точнее, показателен не сам гол (там ошибка вратаря), а то, каким четким и резким пасом из центра поля вложил ему шайбу в крюк Экман-Ларссон. Чуть менее точно или чуть менее сильно - и либо последовал бы перехват и контратака, либо Берглунду пришлось бы тратить время на обработку шайбы и чешский игрок смог бы ему навязать борьбу, и не узнали бы мы, что Якуб Коварж к Олимпиаде пока не готов. А так удобно получил шайбу на скорости, проскочил соперника по борту и бросил с удобной позиции. Пример нагляден потому, что подобный пас мог бы отдать в шведской сборной почти любой защитник.
Вот еще - первый гол финнам. Кто следит за "Детройтом", знает, что Джонатан Эрикссон далеко не самый классный атакующий защитник, но именно он отдал тонкий пас Луи Эрикссону на пустой угол, хотя в той ситуации был явный соблазн щелкнуть сходу после скидки Бэкстрема от лицевого борта.
Еще один достаточно показательный момент - гол Кросби в финале. Здесь важен не сам гол, а то, с чего он начался. Шайбу он на синей линии отобрал у того же защитника Эрикссона. Да, он допустил ошибку, слишком сблизившись с партнером, который расположился на пересечении синей линии и борта и из-за этого Кросби фактически двух игроков связал в этот момент. Суть в данном случае в том, что на защитника была возложена задача завезти шайбу в чужую зону и завязать атакующие действия (скорее всего он должен немного углубиться в зону и отбросить шайбу тому партнеру у борта и синей линии).
В других командах разве что канадские защитники действовали столь же уверенно в зоне атаки. Да, есть риск, к концу второго периода шведы уже наелись, наверно поэтому Эрикссон заигрался, но в нормальном состоянии при такой игре возникает больше вариантов в нападении, у нападающих развязываются руки.
– По поводу игры защитников в атаке - перед турниром ты опасался завязывания всего большинства на Эрика Карлссона. Как тебе действия шведов в большинстве в этом плане?
– Да, верно, опасался. И опасения оправдались. Снова у Карлссона был полный карт-бланш. И не только в большинстве. Но Эрик в этот раз сыграл, как настоящая суперзвезда. Во многом его потрясающая игра позволила компенсировать проблемы с центральными нападающими. Если бы у меня был голос при определении МВП турнира, я отдал бы его именно Карлссону, а не Селянне.
Если бы у меня был голос при определении МВП турнира, я отдал бы его именно Карлссону, а не Селянне.
Его уверенность в своих силах иногда переходит в самоуверенность, и тогда он может допустить результативную ошибку, но именно поэтому он тот самый Эрик Карлссон. Часто про таких игроков чуть ли не с презрением говорят "полузащитник" - дескать, плохо защищается и от него больше вреда чем пользы. Но на самом деле это вопрос использования игрока. Вообще-то Карлссон на самом деле вовсе не плох в обороне, обыграть его сложно, потому как он быстрый и прекрасно владеет коньками. Разве что у борта его можно продавить, потому что он не самый габаритный игрок, но и в этом компоненте он совсем неплох.
Но даже если считать, что он плох как защитник, это не повод отказываться от его таланта (или ограничивать его функции на поле, что впрочем почти то же самое), это повод подумать, как выстроить игру, чтобы его недостатки проявлялись по минимуму.Ну и голый факт. За весь турнир в ворота Лундквиста не было забито ни одного гола, когда Карлссон был на поле. Понятно, что тут есть доля везения (мог же залететь хотя бы какой-нибудь левый гол), но в целом случайностью это точно не является.
– Карлссон - молодец, а вот у форвардов после травм лидера, который бы повел за собой не нашлось. В финале, как мне кажется, лидера впереди им и не хватило. Увы, Ландескуг моих надежд в этом плане не оправдал, хотя у него еще все впереди.
– Так ведь травмы получили как раз игроки, которые по идее должны были стать лидерами. В первую очередь это касается капитана команды Зеттерберга. Символично, что капитанская литера перешла к его одноклубнику защитнику Кронваллу, а не к кому-то из форвардов. Плюс ко всему крайне неудачный сезон проводят в своих клубах Даниэль Седин и Луи Эрикссон. От них можно было ожидать, что они покажут определенный (высокий) уровень мастерства. Да, они его показали - все-таки их с Бэкстремом звено было ведущим у шведов, но вряд ли стоило ждать, что они будут "тащить" команду через не могу.
Что касается Ландескуга, то перед Олимпиадой я отметил, что в нападении реальные звезды - это опытные игроки, а Ландескуг, если и может таковым считаться, то с натяжкой. К сожалению для шведской команды и ее болельщиков это подтвердилось. Часто говорят, что кроме мастерства нужен еще характер, но верно и обратное утверждение. Шайбу в ворота ведь приходится забивать клюшкой, а не характером.
– Получилось, что травмы и нелепая история с допингом Бэкстрема, к сожалению, лишили нас интриги в финале - как показалось, шведов эта ситуация несколько деморализовала. Был ли у них шанс со столькими "против" все-таки побороться за "золото"?
– Шанс побороться есть всегда - вопрос, как его использовать. Наверно, если бы Лундквист стоял на ушах... Он сыграл надежно, но и Браташ в комментарии во время матча, и другие специалисты по вратарской игре отмечали, что Лундквист сыграл не идеально. Может быть, подустал к концу турнира.
Что было бы, если бы все были в строю? Прогнозировать бессмысленно, потому что счет матча - это всегда итог множества факторов, которые сложно полностью просчитать. Но можно предположить, каковы были бы за и против.Очевидно, что с двумя Хенриками, Франзеном, Бэкстремом у шведов было бы больше мастерства. Олимпиада показала, что Нюквист полноценной заменой Франзену стать не смог, ему еще надо расти - если есть куда.
– И все-таки, против этих канадцев, какие козыри могли бы быть у шведов?
– Канадцы на этом турнире брали методичностью. Как правило основные голевые моменты у их соперников возникали в первой половине матча, когда хватало сил выдерживать темп игры. Даже статистика бросков это отражает. Канадцы по воротам соперника наносили примерно одинаковое количество бросков в каждом периоде, каких-то сильных перепадов не было, тогда как их соперники в третьем периоде не просто имели минимум шансов, а даже просто в створ ворот меньше попадали, чем в начале и в середине матча.
Единственная команда, которая в третьем периоде смогла бросить по канадским воротам 10 раз - Норвегия в первом матче. Единственная команда, которая смогла в третьем периоде не уступить по броскам - США (9:9). Во всех других случаях подавляющее преимущество.
15:10 (Норвегия)
15:6 (Австрия)
8:2 (Финляндия)
22:5 (Латвия)
9:9 (США)
13:4 (Швеция)
Не думаю, что отсутствовавшие лидеры шведов смогли бы переломить эту тенденцию, но наверняка у шведов было бы больше шансов забить в первой половине матча за счет мастерства и большей глубины состава и, может быть, даже повести в счете.
Соответственно, канадцам как минимум пришлось бы больше напрягаться. Но также нужно учитывать, что будь Седин, Зеттерберг, Бэкстрем, Франзен в составе, канадцы наверняка постарались бы как-то целенаправленно подготовиться именно к ним. Что оказалось бы действеннее, мастерство шведов или специальная подготовка к ним канадцев, думаю, точно сказать невозможно, болельщики канадцев и шведов могут вообразить то, что им больше нравится.
– Продолжая о гипотетике - много кто примеривал шведов на наших, ожидая от команды Билла успех в матче с финнами. Они были бы для нас поудобнее, чем финны? Билялетдинов ведь уже обыгрывал Мортса, который как будто не очень примечательный тренер (в смысле - "тренер как тренер, не мессия").
– Думаю, шансов у нашей команды было бы мало. На ЧМ-12 после памятных 7:3 против Швеции я отмечал, что не столько наши переломили ход матча какой-то блестящей игрой, сколько сами шведы совершили несколько глупых нарушений (в том числе поддавшись на провокации Емелина) и плюс ко всему вратарь Фаст подвел, пропустив несколько необязательных голов.
Уже при подготовке к ЧМ-13 Мортс учел проблему обороны, сместив акценты в игре. Выбирая состав обороны на Олимпиаду, думаю, он этот момент тоже учитывал, предпочтя талантливым, но еще очень молодым игрокам, опытных и побеждавших в Кубке Стэнли игроков "Чикаго" и "Детройта" - то есть лучше готовых, если не физически и технически, то как минимум к психологическим нагрузкам, к нервному напряжению.
Показательно, что как только Эдлер отбыл дисквалификацию, еще один молодой талант, игравший в паре с Карлссоном - Экман-Ларссон, практически сел в запас, выходя на лед эпизодически, а детройтцы и чикагцы продолжали пользоваться полным доверием Мортса. Из молодых он не тронул лишь Карлссона.
Ну а проблема вратаря, если сравнивать с тем матчем, решалась простой заменой Фаста на Хенрика Лундквиста. Это было заранее известно. И хотя феерической игры он не показал, местами даже ошибался, но и особо свою команду не подводил.
К чему веду. Подарков, подобных тем, что были на ЧМ-12, от шведов наша команда вряд ли дождалась бы, а сама, как мы видели, силой свое взять была, увы, не способна.
В спорте в общем случае не работает правило "если а > b, а b > c, тогда a > c", но в данном случае оно вполне справедливо. Раз уж мы не смогли противостоять финнам, то шведам проиграли бы тем более. Игры-то у нас не было, плюс ко всему травмы Дацюка и Ковальчука. По текущим событиям мы видим, что Дацюк играл через очень большую боль (врачи "Детройта" предписали ему отдых в течение трех недель, а может быть и операцию придется делать, если не поможет). Если игра есть, то за счет взаимодействий кадровые проблемы, как мы видели, можно до какого-то момента компенсировать, но если команда держится на индивидуальном мастерстве звезд, их травмы - это приговор.
Кроме прочего, Мортс, может быть, "тренер как тренер, не мессия", но за четыре турнира в которых он руководил командой, шведы трижды вышли в финал. Так что, может быть, не совсем "тренер как тренер", а немножко побольше.
– Кстати, шведы не признают совместительства. Мы мечемся туда-сюда. Им в этом плане проще из-за опять-таки, наличия идеологии?
– Ответ здесь примерно тот же, что и в случае с расширенным штабом. Если не знаешь, что делать со временем между матчами сборной, то освобожденным быть ни к чему. Но нужно помнить, что при совместительстве обязательно возникнет и дефицит времени, когда придется выбрать: клуб или сборная и чьими-то интересами так или иначе жертвовать. Обычно почему-то выбирают клуб.
Все рассказы про все знающих и умеющих помощников, которые подготовят сборную, как надо - это сказки. Доказано практикой не раз и не два. Можно, конечно, все равно хорошо выступить. Но когда люди перебегают дорогу перед быстро едущей машиной, это тоже не всегда заканчивается печально, но это не значит, что так нужно делать всегда.
Если не знаешь, что делать со временем между матчами сборной, то освобожденным быть ни к чему.
В конце концов, можно ведь провести такой эксперимент - можно мысленно, но лучше в реальности. Пусть во время полуфинала и финала Кубка Гагарина тренер сборной готовит команду к чемпионату мира, а его помощник, который все знает и все умеет, руководит клубом и докладывает об обстановке по телефону.
Или в олимпийский сезон главный тренер сборной пусть улетит на 2-3 месяца в тур по США и Канаде, а помощники пусть работают с клубом и опять же докладывают боссу по телефону. Или лучше даже по скайпу, так можно даже показать на видео online, как команда тренируется - все-таки 21 век на дворе, нужно идти в ногу со временем. Помощники же все знают и сделают все, как надо.
Думаю, болельщикам и хозяевам клуба беспокоиться не о чем, все будет в порядке.
Никому из совместителей не приходила в голову такая схема? И в том, и в другом случае, думаю, впечатляющее будет зрелище.