Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны...

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Американцы очень любят все скурпулезно подсчитывать до самых мелочей. По крайней мере все, связанное со спортом и с баскетболом в частности. Что это дает? Целую систему, благодаря которой любой может давать оценку игрокам и командам. Это, в целом, полезная традиция. Но беда статистики в том, что кажущаяся простота восприятия может сыграть с человеком злую шутку, и он может, неправильно ее интерпретируя, сделать неверные выводы. Вся ирония заключается в том, что эти неправильные выводы будут подкреплены цифрами, так что усомниться в их верности будет очень трудно. Я приведу те примеры ошибочного анализа статистики, что смогу припомнить:

  • Не учитываются показатели на единицу времени. Точнее, как принято, на 48 минут игрового времени. Тут все просто - некоторые игроки, проводя на паркете сравнительно немного времени, за матч не могут набрать серьезных показателей, даже если находятся среди лидеров по показателям на единицу времени.
  • Они же переоцениваются. Это обратная сторона медали. Играть по 15 минут за матч совсем не то же, что играть по 35-40. Есть игроки, которые отлично выходят на замену, "выжигают" на полной мощности свое время, и садятся на скамейку, давая стартеру продолжить игру. Например, Крис "Бердмен" Андерсен.
  • К тому же, скамеечникам проще "набирать статы". Подразумевается, что они играют против таких же бэнчеров. В основном это касается первоклассных "шестых" (Жинобили, Терри, Дж. Р. Смит) - в то время, когда они играют против не самых сильных защитников, их шансы набрать очки повышаются.
  • Не учитываются разница "мусорного времени" и "мани тайм", а это совсем разный баскетбол. Есть такие любители построить себе статистику, когда уже вся игра решена.
  • Статистика по проценту бросков с игры самая коварная. Здесь очень много зависит от манеры игры баскетболиста, от того, какие броски он делает. Во первых, чем ближе к кольцу, тем попасть в него проще. Чем выше рост игрока (прыжок тоже влияет), тем проще попасть с любой дистанции. Если тебя не опекают, попасть проще. Если до конца атаки осталось больше пары секунд, попасть проще. К примеру, никак нельзя сравнивать проценты попаданий КГ и Ховарда. Первый только 28% бросков делает из краски, остальное джампшуты, и зачастую с 6 метров, второй 83% бросков совершает из пэйнта. Я уже не говорю о сравнении двух- и трехочковых бросков, и о сравнении процентов разыгрывающих и центровых - это всем понятно. Сложность бросков также бывает разной. Одно дело - открывание на слабой стороне и открытая треха от Боннера, другое - она же, только через руки с отклонением на последней секунде от Брайанта.
  • Количество потерь тоже нужно смотреть аккуратно. Понятно, что большинство в лидерах разыгрывающие - у них больше всего находится мяч. Но разыгрывающий разыгрывающему рознь. Тру ПГ Рондо имеет 3,8 потерь на 48 минут, шутер Хауз (хотя вроде как тоже "первый номер") - 1,8. Менее очевидное - потери форвардов. Пойнт-форварды Пирс и Туркоглу довольно часто теряют мяч, но ведь они по пол-матча держат мяч у себя, в то время как Тревор Ариза, прикасающийся к мячу гораздо реже - и теряет его не так часто.
  • Мое любимое - скорость игры. Ран-н-ран повышает показатели как мало что еще. Славные коллективы из Окленда и Нью-Йорка занимают 2 и 4 места по набранным очкам за игру соответственно. Если убрать из уравнения скорость игры и посмотреть на количество очков на 100 владений, они будут уже 11-ми и 17-ми. То есть, при среднем качестве атак они набирают много очков. Также возрастает количество подборов - больше атак, больше промахов (в количественном отношении, а не в процентном), больше отскоков. Вот и занимают они по своим подборам приличные 11 (ГС) и 8 (НЙ) места. Но, тем не менее, проигрывают щит они начисто, по разнице подборов (свои-соперника) занимая с огромным отрывом (вместе с ЛАК и Менто) самые последние строчки. Вот и получается, что Кэптен Джек имеет 20,7+5,1+6,5; Нейт Робинсон в числе претендентов лучшему шестому рядом с Терри и Смитом; а Бьедриньш и Ли чуть ли не лучшие в лиге на подборе.
  • И раз уж вспомнил этих парней, стоит выделить еще одну причину столь высоких показателей - это уровень партнеров. Когда на часть твоих подборов претендует не КГ/Перк или Бузер, а Эл Харрингтон и Нейт Робинсон, это здорово помогает забрать несколько больше отскоков. А если на позиции ПФ пол-матча играют Стивен Джексон или Кори Мэгетти - это как жена, которая и матч с тобой посмотрит, и за пивом быстро сгоняет. По этой же причине не стоит переоценивать первых парней на деревне из-за их высокой результативности. Попробуй подели мяч в стартовой пятерке Нельсон-Винс-Пьетрюс-Льюис-Ховард, и чтобы всем досталсь много бросков. У Дюрэнта, Грейнджера и Кевина Мартина совсем другая демократия.
  • Возможно, самое непростое для восприятия - качество игры в защите. Перехваты и горшки - сами по себе полезные действия. Но их большие цифры в столбиках "SPG" и "BPG" не всегда говорят о том, что игрок - мастер защиты. Задача защитника - не дать забить, снизить вероятность попадания мяча в кольцо, заставить бросить с сопротивлением. Такой мастер защиты как Тэйшоун Принс, имеет далеко не впечатляющие карьерные 0,6+0,6. Кто скажет, что он слаб в защите?
  • Наконец, в статистике учитывается не всё. По крайней мере, не во всей статистике. Кроме той статистики, что есть на nba.com, я знаю, где найти, допустим, детализированную статистику по броскам, включающую такие категории, как количество and1`ов или какие и сколько бросков сделаны с передач, а сколько игрок создал себе сам. Но я НЕ знаю, где найти статистику, включающую количество и качество заслонов.

Хотя нет, знаю же. Все это можно увидеть и оценить, посмотрев игру! Ведь только смотря сам баскетбол, можно оценить игру во всех красках и нюансах. Пожалуй, не буду вплетать сюда метафору с безалкогольным пивом и резиновой женщиной...

ПС. Чувствую, как всегда, что-то упустил, но думать уже поздно и лень. Если у кого есть еще примеры неправильной интерпретации статистики - пишите в коментах, дополню.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Celtics
Популярные комментарии
Nowayman
ух ты мощно, прикольно
Ответ на комментарий Flyingfishtrumpet
Вспомнил, что на ESPN что-то подобное было. Во владке «Splits» в статсах игрока есть показатели по матчам с каждой из команд: http://sports.espn.go.com/nba/players/splits?playerId=261
Flyingfishtrumpet
Да, разумеется, наши. Если хотя бы несколько человек прочитав, станут осторожнее использовать статы, я уже буду рад. )) Помню откуда-то, чуть ли не из 90-х, при просмотре матча нба, комментатор говорил как раз, что у Фила Джексона (а не в серии ли Чикаго с Ютой было дело?) ведется статистика по каждому игроку такая подробная, что каждый заслон учитывается, а не тупо очки-подборы. Залегло в память. )
Ответ на комментарий Lostar
Пост классный, но он отражает наши с Вами проблемы. В клубах НБА таких проблем нет. Специалисты клуба учитывают статистику и на единицу времени и в разрезе hard/easy time. Учитывается количество «затруднённых» положительных и отрицательных попыток. Причём это количество учитывается как для атакующего так и для защищающегося. В частности для персональщиков это самая главная характеристика вообще. Только вот где найти эту информацию в интернете я сказать не могу. Спросил у знакомого из штатов - может подскажет.
Flyingfishtrumpet
Вспомнил, что на ESPN что-то подобное было. Во владке «Splits» в статсах игрока есть показатели по матчам с каждой из команд: http://sports.espn.go.com/nba/players/splits?playerId=261
Ответ на комментарий Sahalinets
Хорошая статья. Добавлю, что как-то не встречал статистику, которая показывала бы такой важный аспект, как соотношение средней результативности игрока и в противоборстве против конкретного защитника. Вот и выходит, что титул «Мистер Замок» получает Кэмби, хотя защитник из него... Парень просто ждёт удобного случая для блока, но толку от этого...
Еще 15 комментариев
18 комментариев Написать комментарий