О симуляции

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Эдуардо упал в штрафной "Селтика", и Мехуто Гонсалес назначил пенальти. Вратарь Боруц чуть кусок трибуны не откусил, доказывая, что пенальти не было.

И его действительно не было. По крайней мере, пока Мехуто не свистнул. А дальше уже вступило в силу старое футбольное правило... Их так много, ччччёрт. Старое футбольное правило гласит: если пенальти били, то он был.

Потом была куча повторов. На которых было ясно, что Артур Боруц правил не нарушал. Что Эдуардо упал - вследствие ли контакта, не вследствие ли контакта его правого подъёма с коленом Боруца, не вследствие ли - в первую очередь красиво...

Ещё потом Эдуардо освистывают при каждом касании мяча.

А в промежутке какие-то перцы решили обсудить вопрос, - а не дисквалифицировать ли симулянта матча на два. Симулянт же! И повтор доказал...

Перцы эти бездельники, скажу я вам, и место им в учениках слесаря в лучшем случае. Сейчас покажу это.

Я всеми фибрами души против симуляции. Я против симуляции даже с учетом того, что моя душа не фибровый чемодан, и вообще неизвестно, из чего она состоит (что из фибров - всё ж маловероятно). Но!

Если бы судья зафиксировал падение Эдуардо как симуляцию, то нападающий получил бы жёлтую карточку.

Судья не определил его действия как симуляцию. Но теперь, хотя он всего лишь на всего упал в лучшем случае на жёлтую - его могут подвергнуть дисквалификации в четыре раза более жесткой. Как это может быть? Действие-то одно и то же. Отчего строже становится наказание, если все изменения - в том, что это кем-то не было замечено?

Тут налицо двойные стандарты. С симуляцией надо бороться, особенно если она злостная. Но делать это нужно продуманно. Например, решить, что вторая жёлтая за симуляцию, даже если речь идет о матчах, из которых первый был в откябре, а второй - в мае, влечет зха собой дисквалификацию - на сколько решит специальная техническая комиссия.

Например, решить, что за симуляцию надо немедленно удалять.

Но нельзя делать наказание более строгим просто за то, что нарушение было не замечено. В том, что оно не было замечено, виноват не игрок - он совершил, что совершил; виноват судья. Уж совершенно точно нельзя за то, что судья не заметил, умножать наказание на 4.

Думать надо. С этим в подобных вопросах часто бывает трудно...

P.S. По-моему, очень смешно. Спасибо авторам: http://www.youtube.com/watch?v=ao-CLyh4eug

Автор Василий Уткин

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Радио Уткин
Популярные комментарии
BUS
Конечно, Вы правы. Я взял, для наглядности, ситуацию, когда гол забитый с левого пенальти становится победным. Существует еще 2 варианта: когда гол приносит ничью и когда гол не приносит ничего. Я не располагаю статистикой распределния голов на победные-ничейные-ничего нерешающие. Предположу, что их одинаковое количество. Т.е по 33,3% каждых. Тогда, в среднем получим, что стоиомсть одного добытого нечестным образом очка для команды = дисквалификация игрока на 2 матча минус жк ему же. Все равно, дешево. Очень дешево. Ведь сами по себе очки тоже бывают разные. Бывают ничего не дающие в таблице чемпионата из 38 туров, а бывают - решающие в групповом турнире ЛЧ. А какова цена такой незамеченной симуляции, например, в финале ЛЧ, можно я считать не буду)).
Ответ на комментарий мым
BUS Я не Уткин, но просто интересно Если начали рассматривать ситуации, давайте остальные ) Ситуация номер 1-1: судья замечает симуляцию, дает жк, пенальти не ставится, матч заканчивается со счетом 1-0, допустим. ... Просто, если вы рассматриваете ‘цену 2-х очков’, давайте, разложите поподробнее )
0
Ответить
АСтигматизьм
Да, господа болельщики. А ведь еще не обсудили и такую ситуацию, когда судья видит (или думает, что видит, или хочет думать, что видит) симуляцию, наказывает игрока ЖК, а то и добавляет КК (если это вторая ЖК), а видеоповтор убеждает нас в том, что симуляции не было. И что делать после этого? А если было удаление и оно повлияло на ход игры? Отменять ЖК и КК? Назначать пробитие пенальти задним числом? Переигрывать игру?
0
Ответить
Аuгеа_mediocrĭtas
Ну скажем, даже если не общими понятиями, а в конкретном частном случае, то Эдуардо все-таки сломали ногу не далее как 18 месяцев назад. Это тоже накладывает оптечаток. А можно как Стив Хант, не симулировать, а коленку вратарям выставлять. Да и неважно теперь-то. Судья так решил, решение свое озвучил. То, чем занимается УЕФА - безрассудство и двуличность. Что теперь будет мешать всем все оспаривать: сегодня симуляцию, завтра забитые мячи?
Ответ на комментарий мым
ИМХО, Василий прав по сути Вот как я для себя это вижу, например Понятно, что я куда уж не истина ни для кого, кроме себя, но, мыслю я нижеследующим образом Что я бы, лично, выделил в статье: ________ Потом была куча повторов. На которых было ясно, что Артур Боруц правил не нарушал. Что Эдуардо упал - вследствие ли контакта, не вследствие ли контакта его правого подъёма с коленом Боруца, не вследствие ли - в первую очередь красиво... ________ Борац - не нарушал А Эдуардо, просто, вот так перепрыгнул, ничего плохого не замышляя В ногах запутался (переступил не так), излишне сконцентрировался на мяче etc. Очень тонкое это дело, судить задним числом... Да мало-ли почему человек упасть способен ) Ну вот вы бежите, усиленно, стараясь, 100 метров, 13 секунд (такой, помнится, с небольшим, норматив был, году в 1991 для ‘студентов - не легкоатлетов’ Могу ошибаться, но меня заставляли бегать именно на столько, чтобы было ‘отл.’, хотя занимался я совсем не беговыми видами) Вам ногу выставят за 10 метров, чем, в итоге, кончится? ) 7 человек из 10, наверняка, ноги не коснуться, чай не лохи, подпрыгнуть успеют, но, потом, 5 из этих 7-ми будут кувыркаться еще метров 5 физиономией вперед Или бежите вы, не торопясь, и тут вам выставляют колено Не специально, по эпизоду Все коленками стукались? Больно? Хочется прыгнуть в сторону? А если внимание - на мяч и партнеров, и вот она, вылезает в последний момент, розовая вражеская коленка? ) Etc. Поэтому нет и не может быть формальных признаков симуляции Поэтому и нельзя решать ‘задним числом’, разве что, сидя на диване с пивком, но это уже для себя, для повода сбегать за еще Соответственно, по моему, скромному, мнению, именно судья, со своими помощниками, должны определять факт симуляции, и это решение не должно пересматриваться в ту, или иную, сторону, задним числом
0
Ответить
Еще 45 комментариев
48 комментариев Написать комментарий