Арсенал: не меняя пластинку ( Часть 2 )

Арсенал: не меняя пластинку ( Часть 2 )

Продолжение материала о финансовой ситуации в лондонском Арсенале.

Как объяснил Газидис, "разговоры о финансовых результатах создают платформу для того, чтобы быть успешными и на футбольном поле". Учитывая эту прописную истину, давайте взглянем на некоторые из задач, стоящих перед Арсеналом.

1. Как будут расти доходы клуба?

Глядя на доходы клуба в размере £227 миллионов, что является пятым показателем в Европе, сложно представить, что это может стать проблемой, тем более в Англии только у Манчестер Юнайтед показатели лучше (£331 млн в сезоне 2010/2011 и £320 млн в сезоне 2011/12). Более того, Арсенал заметно опережает Ливерпуль (£184 млн), Тоттенхэм (£164 млн) и Манчестер Сити (£153 млн).Тем не менее здесь есть три проблемы: а) огромное отставание от топ-четверки; б) отсутствие увеличения прибыли Арсенала за последние годы; в) у других клубов наблюдается рост доходов.Реал Мадрид и Барселона генерировали почти на 200 миллионов фунтов больше, чем Арсенал. Даже если испарится дефицит, обменный курс составит 1,25 евро к одному фунту (вместо использованных Deloitte  1,11 к 1-му), разрыв все равно составит около 150-ти миллионов фунтов, из-за чего конкуренция становится невероятно сложной.

Хотя прибыль и выросла на десять миллионов в прошлом сезоне, на самом деле это всего лишь первый рост с 2009 года. Наиболее существенный рост за этот трехлетний период произошел в стоимости трансляций, которые выросли на £11 млн (с £73 млн до £85 млн в 2012-м году), однако благодарить за это стоит руководство Премьер-лиги и УЕФА, которые и проводили переговоры.Много говорилось о том, что коммерческие доходы возросли на £5,6 млн и достигли отметки в £52,5 млн, однако это всего на £4,4 млн выше, чем в 2009 году. Другими словами, этот важнейший источник доходов возрос на жалкие 9% за три года. И хотя Газидис заявил в интервью официальному сайту клуба, что коммерческие партнерства "заметно опередили наш пятилетний план", предположим, что впечатляющего возврата инвестиций не было.Наиболее важный источник доходов Арсенала - выручка от Match Day - снизился со ста миллионов фунтов до девяносто пяти, хотя цены на билеты и возросли в прошлом сезоне.Крайне важно, чтобы Арсеналу удалось найти способы, чтобы выгодно развивать свои доходы. То, о чем Газидис говорил во время презентации: "Наши действия по увеличению доходов важны. Увеличение доходов позволит нам быть более конкурентноспособными идти в ногу с постоянно присутствующим "ценовым давлением" на игру". Главный коммерческий директор клуба Том Фокс подтвердил это, когда описал свою роль в клубе следующими словами: "создание и развитие нескольких потоков доходов для клуба, чтобы максимально увеличить доступное количество денег для руководства и менеджера".

Реальная проблема Арсенала заключается в том, что ведущие клубы продолжали развивать свой бизнес, пока лондонцы пытались увеличить свои доходы. В течение трех лет, начиная с 2009 года, Реал Мадрид и Барселона увеличили свои доходы приблизительно на 90 млн фунтов. Мадридцы недавно объявили о рекордной выручке в £411 млн в сезоне 2011/12, да и каталонцы не сильно отстали со своим £381 миллионом.Что касается английских клубов, доход Юнайтед упал до отметки в £320 млн по причине раннего вылета из Лиги чемпионов, но даже при этом хорошо заметен рост с 2009 года, составивший £42 млн. Аналитики прогнозируют, что по результатам сезона 2012/13 доходы манкунианцев достигнут отметки в 350-360 миллионов фунтов. Единственным ведущим клубом с низкими показателями как у Арсенала был Челси, однако их цифры по сезону 2011/12 будут намного выше благодаря победе в Лиге чемпионов и новым коммерческим соглашениям.Ахиллесова пята Арсенала - коммерческие доходы, которые слишком малы как для клуба такого уровня. Даже с учетом 13%-го роста (до £53 млн фунтов) в сезоне 2011/12 их цифры и рядом не стоят с теми, которыми могут похвастаться Бавария (£161 млн), Реал (£156 млн) и Барселона (£141 млн).Если говорить исключительно об Англии, ситуация не намного лучше. У Манчестер Юнайтед, к примеру, коммерческий доход в два раза больше (£118 млн). Начиная с 2009 года у Канониров практически не было роста (ничтожные четыре миллиона фунтов), хотя остальные набирали обороты - £41 млн у Манчестер Сити и £17 млн у Ливерпуля. Расхождения в цифрах будут еще хуже, когда эти два клуба опубликуют свои последние отчеты, где уже будут учтены деньги от спонсорских контрактов с Etihad и Warrior соответственно.Проблемы Арсенала в этой области особо заметны, если проводить паралелли с Ман Юнайтед, который по общему признанию является коммерческим ориентиром для английских клубов. Еще в 2007 году коммерческий доход Арсенала только на 14 млн фунтов уступал показателям МЮ, но с тех пор у лондонцев доходы увеличились только на 26%, тогда как у Юнайтед - на 110%. Почувствуйте разницу.Слабость Арсенала в этой области объясняется тем, что руководство этого клуба "подписалось" на долгосрочные сделки с целью обеспечить финансирование стадиона. На тот момент, возможно, это имело смысл, однако последние договоры конкурентов демонстрируют, сколько денег Канониры лишаются с каждым сезоном.Соглашение с Emirates было рассчитано на девяносто миллионов фунтов - право на название арены на пятнадцать лет (£45 млн) и восьмилетние титульные права на футболках (£48 млн), вплоть до сезона 2013/14. Получается, что ежегодно лондонцы имеют по £5,5 млн за то, что носят на груди логотип Emirates. Тогда как Ливерпуль, Манчестер Юнайтед и (по неофициальной информации) Манчестер Сити сейчас имеют по £20 млн от Standard Chartered, Aon и Etihad соответственно.Более того, более выгодные контракты с титульными спонсорами имеются минимум у восьми клубов английской Премьер-лиги. Так, Арсенал отстает от Сандерленда (удивительные £20 млн фунтов от Invest in Africa), Тоттенхэма (£12,5 от Aurasma и Investec), Ньюкасла (£10 млн от Virgin Money) и Астон Виллы (£8 млн от Genting).Ничем не лучше ситуация и с поставщиками формы. У Канониров был семилетний контракт с Nike до 2011 года, который затем был пролонгирован до сезона 2013/14. Сейчас он ежегодно приносит £8 млн, тогда как Ливерпуль получает £25 млн фунтов от Warrior Sports, а Ман Юнайтед - £25,4 от того же Nike."Мы продолжаем добиваться успеха в привлечении ведущих мировых брендов на место коммерческих партнеров", - слова Газидиса звучат красиво. Но реальность такова, что Арсенал в этой области опережают многие. Да, они действительно заманили несколько новых спонсоров, таких как Carlsberg, Indesit, Betsson, Bharti Airtel и Malta Guinness, с Citroen, Thomas Cook соглашения были пересмотрены и улучшены, однако доход в итоге все равно получается слабый. Более того, Манчестер Юнайтед продолжает привлекать большее количество "второстепенных" спонсоров - только с 1 июля 2012 года таковых насчиталось семь.К тому же рост коммерческой прибыли объясняется зарубежными турами в Малайзию и Китай, которые можно считать палкой о двух концах, так как это традиционно плохо сказывается на предсезонной подготовке футболистов.Что не может радовать Канониров, так это намечающийся "значительный подъем доходов", как выразился Иван Газидис, когда появится возможность пересмотреть основные спонсорские контракты в конце сезона 2013/14. Если новые сделки будут соответствовать тем контрактам, которые имеются у Ливерпуля и Ман Юнайтед, Арсенал будет пополнять доходную кассу на £32 миллиона.Казалось бы, очень приличная цифра, однако уровень спонсорских соглашений постоянно растет, и тот же Юнайтед недавно объявил о невероятном контракте с Chevrolet. Речь будет идти о сумме в 45 миллионов фунтов в сезоне 2014/15, при этом у манкунианцев по-прежнему будет действовать соглашение с AON. Помимо этого МЮ удалось договориться и с DHL (£10 млн в сезон) относительно размещения рекламы на тренировочной амуниции.Другими словами, даже если Арсеналу удастся договориться о более выгодных контрактах, у них по-прежнему могут быть проблемы. В особенности, если им не удастся пробиться в Лигу чемпионов (хотя Ливерпулю, впрочем, это не помешало). В вопросах коммерции лондонцам нужно существенно прибавлять, иначе Тома Фокса можно будет считать настолько же эффективным, как и Фрэнсиса Джефферса в чужой штрафной площадке.Показатели прибыли от Match Day у Арсенала четвертые в Европе, в этом они уступают только мадридскому Реалу, Манчестер Юнайтед и Барселона. Однако по этой причине Канониры становятся очень зависимыми от "стадионного" дохода. "Больше, чем любой другой клуб", - как откровенно признался Газидис. Венгер подтвердил эту мысль: "Нам очень повезло, потому что мы имеем хорошую поддержку, за счет чего получаем очень большие доходы". И действительно, £3,3 млн, капающие в кошелек Арсенала, - это более чем два раза больше того, что имеют Тоттенхэм и Ливерпуль.Другое дело, что поток доходов достиг своей максимальной насыщенности, хотя Арсенал и продолжает заполнять трибуны своего шестидесятитысячного стадиона при едва ли не самых дорогих билетах в мире. Забавно, однако в сезоне 2008/09 за счет Match Day Арсенал в сумме получал даже больше денег (£100 млн), во многом по той причине, что было больше домашних матчей. Однако даже в следующем сезоне Арсенал за один матч сбивал куш в £3,5 миллиона...Действительно, после крайне непопулярного решения о повышении цен на билеты на 6,5% в сезоне 2011/12 их стоимость больше не росла, хотя семь тысяч официальных членов фан-клуба и попросили доплатить дополнительные два процента. СМИ громко пошумели относительно того, что на поединок с Челси (матч категории А) самый дешевый билет стоил £62, хотя мало кто отметил понижение цен на 28% на матчи категории С. Более того, Арсенал ввел ряд ценовых скидок, например, снизив стоимость билетов на нижний ярус в матче Кубка Лиги с Ковентри до десяти фунтов.Вопрос в том, что бы произошло, не сумей Арсенал квалифицироваться в Лигу чемпионов и даже если бы они выступали в Лиге Европы. Ведь сезонный абонемент в себя включает первые семь кубковых матчей (еврокубки и/или Кубок Англии). Тогда лондонцам наверняка пришлось бы столкнуться с 10-20% недостатачей прибыли...Большая часть телевизионных доходов Арсеналу поступила от распределяющей финансовые потоки Премьер-лиги. В сезоне 2011/12, как и в предыдущем, было получено 56 миллионов фунтов. Каждый клуб в равных условиях имеет 50% прав от трансляции внутренних матчей (£13,8 млн), 100% прав - от зарубежных показов (£18,8 млн). Разница присутствует лишь в поощрительных платежах (25% внутренних прав) и объектах сбора (25% внутренних прав), которые основываются на том, сколько раз транслировались матчи команды в прямом эфире. В принципе, вполне справедливая для Арсенала система, только они все равно получают на  £4,4 млн меньше, чем Манчестер Юнайтед.Подписание Премьер-лигой контракта на три миллиарда фунтов за трехлетний цикл (2014-2016) "обеспечит клубу значительный рост доходов", как заверяет Газидис. Если предположить, что продажи ТВ-прав зарубеж возрастут на 40%, это повысит долю Арсенала приблизительно на тридцать миллионов фунтов.Да, прибыль других английских клубов также возрастет, хотя команды, занявшие более низкие места будут соответственно получать меньше. Важно то, что это позволит Арсеналу сражаться с клубами с других стран, в частности - с Реалом и Барселоной, которые имеют выгоду от крупных индивидуальных контрактов.Еще один важный элементы, включенный в телевизионные доходы, - поступления от Лиги чемпионов, которые составили около £24 млн в сезоне 2011/12. Заработанная сумма зависит от ряда факторов: а) производительность - клуб получает больше призовых в зависимости от продвижения по турнирной сетке; б) распределения от ТВ-пула - первая половина суммы зависит от прогресса в турнире, вторая - от отдельной позиции в Премьер-лиге сезоном ранее; в) курс валют - в сезоне 2011/12 на цифры серьезно повлияла слабость евро.Приведенная выше таблица говорит о том, что Челси удалось заработать вдвое большую сумму (£60 млн) благодаря их триумфу в Мюнхене. Любопытно, но Манчестер Юнайтед (£35 млн) также получил большую прибыль, хотя и вылетел еще на стадии группового турнира. Все потому, что их рыночный пул был выше по причине победы в Премьер-лиге, где Арсенал занял лишь четвертое место. Потенциально лондонцы могли увеличить свою прибыль на тридцать миллионов евро, если бы смогли проследовать по стопам Челси, однако могли и лишиться той же суммы, не попади они в главный еврокубковый турнир.Даже несмотря на существенную разницу в прибыли, получаемую английскими клубами в Лиге чемпионов, разница с Лигой Европы все равно очень существенна. Во втором по значимости еврокубковом турнире из англичан наибольшую прибыль получил Сток Сити, а это "нещасные" 3,5 млн евро. С финансовой точки зрения эти два турнира - небо и земля. К тому же на трехлетний цикл с 2012-го по 2015-й призовые возросли на 22%.

Продолжение следует...

Материал The Swiss Ramble,Перевод и адаптация Марка Венгерова,

Football.ua 

Перевод терминологии:

Annual profits - доходы по годамMedia - медиа

Broadcasting - трансляцииCommercial - коммерческий доход

Player loans - аренды

Turnover - товарооборот

Wages and salaries - зарплаты

Other expenses - другие траты

EBITDA - прибыль до уплаты налогов, процентов, износа и амортизации

Player amortisation - амортизация по игрокам

Depreciation - амортазационные расходы

Non cash flow expences - безналичные расходы

Share of joint venture - доля от коммерческих предприятий

Profit on players sales - прибыль от продажи игроков

Net interest payable - прибыль от процентов к выплатеProfit before tax - прибыль до вычета налогов

Property development - развитие собственности

Expenses - расходы

Operating profit - прибыль от основной деятельности

Profit after tax - налоговое обложение

Impact of players sales on Arsenal's football profit - влияние продаж игроков Арсенала на футбольный доход

Rise in Shirt sponsorship Deals - рост прибыли от "титульных" спонсоров

Rise in kit supplier deals - рост прибыли от поставщиков формы

Capacity - вместительность