По следам вопросов читателей

Пришло время ответить на вопросы болельщиков.

Пользователь Барсаман интересуется, на какие слова может обидеться арбитр? Я отмечу, что настроение судьи в тот или иной момент игры никак не влияет на размер штрафа. Но речь наверняка идет о случае с Андреем Башкировым, который спросил, есть ли у меня совесть. Это точно оскорбление.

А вообще, в таких эпизодах все просто. Да, он не обматерил меня. Если бы присутствовал мат, игрок получил бы матч-штраф. А так всего десять минут. Понимаете, недовольство может быть высказано по-разному. Ведь можно подъехать, описать момент, сказать, что все было не так, как я расценил. В этом случае я отвечу, расскажу, поясню. Диалог должен быть. Но важно, в какой форме он проходит. Хоккеисты же сами знают, что их ждет. Одних судей они просто проверяют на реакцию, а к другим подъезжают и точно знают, что он их удалит.

Читатель kritikan считает, что практика свистков по каждому поводу убила всякую силовую борьбу в лиге.

Да в России, есть такая проблема – не все арбитры одинаково оценивают силовую борьбу. Но в одном из своих постов я уже говорил и придерживаюсь этого мнения сейчас, что у нас изначально силовой борьбе уделяется мало внимания. В детских школах этому не учат. И получается, что силовая борьба у нас на взрослом уровне не совсем чистая. В это-то и отличие от канадцев.

Так что в России такие моменты проходят пятьдесят на пятьдесят. Другой вопрос, что действительно иногда и чистые приемы расцениваются как удаление. Но тут уже дело опыта. Если бы мы работали в Канаде, то быстро научились бы распознавать – правильно применен прием или нет. У нас в основном происходят нарушения «на технику» – задержки, зацепы, захваты. Самое сложное для арбитров – силовая борьба у борта. Для верной оценки таких моментов, естественно, нужен определенный опыт.

Силовой борьбе в России изначально мало внимания уделяется

Хyzman считает, что в России судьи наказывают не столько за само нарушение, сколько за попытку. И настаивает, что у нас виноват всегда тот, кто остается на ногах после столкновения.

Есть такая проблема. Я ее отрицать не буду. Это, безусловно, неправильно. Надо избегать. Но как? Наверное, лучше стоит работать с арбитрами. Показывать им те или иные эпизоды, учить их.

Многие арбитры всерьез опасаются того, что после матча их могут наказать: отстранить на несколько игр или оштрафовать. Считается, что лучше перестраховаться и удалить хоккеиста, чем пропустить спорный момент. Нельзя сказать, что мы запуганы, но чувство неуверенности есть. От команд идет шквал жалоб. Выход – собираться и общаться с судьями, тренерами, руководителями команд. Объяснять политику.

Хyzman также интересуется, почему с арбитрами разговаривают игроки, у которых нет нашивки К или А.

Если это не вызывает задержки игры, то любой хоккеист может задать вопрос. Однако, если эпизод связан с выяснением определенного момента, если нужно доехать до судьи, задать ему вопрос, то на такое имеет право только капитан. Да и то лишь в том случае, если арбитр согласен.

Кudgma спрашивает мое мнение по эпизоду с динамовцем Федором Федоровым, который набросился на игрока «Нефтехимика» и избил его. Я этот момент видел, мы его разбирали. Правильное решение – две минуты за толчок клюшкой, а затем или 5+20 или просто 20. Все зависит от повреждений, который понес игрок. Федорову в том матче дали 2+20.

Этот же читатель считает, что задает шутливый вопрос по поводу габаритов лайнсменов. Но никакой шутки в этом нет. Помощники главного действительно должны быть большими. Руководство вообще рассматривает кандидатуры только мощных и высоких лайнсменов. У маленьких практически нет шансов на работу в суперлиге.

Нельзя сказать, что арбитры запуганы, но чувство неуверенности есть

На мою защиту встал ТОХА ХК ЦСКА. Он утверждает, что у нас есть правила и инструкции и мы работает в строгом с ними соответствием. Это действительно так. Существует не только книга правил, но и книга случаев, где разобраны наиболее характерные моменты для всех пунктов. Плюс к этому есть методические рекомендации. Очень много литературы, которую мы обязаны изучать. И мы изучаем. А вот почему не все иногда применяется – другой вопрос. Тут все зависит от конкретного арбитра.

Читателю litvak не нравится, что иногда в матчах удаляют, как за фол, так и за симуляцию в одном моменте. Но нельзя сравнивать хоккей с футболом. Это разные виды спорта.

Существует три опции. Первая – игрок удаляется только за задержку. Вторая – противоположный игрок удаляется за «рыбку». Третья – оба несут наказание. В последнем случае хоккеиста цепляют, делают ему подножку, но после этого он старается красиво упасть или разводит руками, чтобы произвести визуальное впечатление на судью. Это уже «рыбка». И получается два момента, которые оцениваются. К этому просто надо привыкнуть. Подобная трактовка есть во всем мире.

Также litvak уверен, что арбитры стараются подравнять штрафное время у команд. Такого в методических рекомендациях нет, это противоречит философии судейства. Но, возможно, некоторые считают, что если он выписал одной команде 20 минут, а другой – 4, то к концу встречи нужно сгладить разрыв. Но это, повторюсь, неправильно.

Sam_Pesoshkinse предлагает разобрать два момента. Первый: «Нападающий при входе в чужую зону «играет от борта», старается обыграть защитника, направив шайбу в борт, обежать его по внешней дуге и шайбу эту подобрать (все это происходит на коротком отрезке площадки). Если представить, что момент этот динамичный (все происходит очень быстро), защитник может применять силовой прием, в тот короткий момент когда нападающий оказывается на мгновение без шайбы на чистом льду, или же это будет считаться блокировкой (нарушением правил)?»

Уравнивание штрафного времени противоречит философии судейства. Такого нет в методических рекомендациях

В этом случае защитник только за счет своего катания спиной вперед может расположиться перед нападающим. Он не имеет права атаковать его сбоку или сзади – это уже фол. Но если он встречает его лицом – можно. Отмечу, что это рекомендации двухгодичной давности.

Sam_Pesoshkinse вспоминает еще один случай.

«В матчах НХЛ зачастую наблюдаешь такую ситуацию: защитник у своего борта отдает пас (освобождается от шайбы) своему нападающему, форвард соперника, бежавший его накрывать, свое движение нисколько не изменяет и как бы по инерции впечатывает соперника в борт. Конечно, как правило, там никакого убийственного разбега нет, но тем не менее он летит уже в защитника, который давно без шайбы. Это же фактически «атака игрока не владеющего шайбой?! Я помню финал молодежного чемпионата мира в Северной Америке Канада – Россия (играли Малкин, Овечкин), когда канадцы вот таким давлением наших просто замолотили».

Если игрок освободился от шайбы для передачи ее партнеру, то он может быть атакован немедленно. Подчерку, именно немедленно – так записано в правилах. Если в хоккеиста въезжают по инерции – это нормально. Но если соперник делает дополнительные шаги в сторону, или хоккеист, сделавший передачу, двигается вперед, а его начинают догонять и бить, то это называется поздним силовым приемом. За это наказывают.

А тот финал помню, смотрел его. Там действительно было несколько поздних силовых приемов. И в некоторых эпизодах игроков нужно было штрафовать. А вот почему этого не сделали – не знаю.