Тихие турниры (часть 2)
Как вы, наверное, помните, в первой части материала речь шла о том, что на фоне относительно популярных супертурниров в Линаресе и Вейке в Москве очень незаметно прошли два очень крупных открытых турнира по шахматам Moscow Open и Aeroflot Open. Оговоримся сразу, незаметно они прошли не для помешанных на шахматах, а для широкой публики, представляющей в общих чертах, как ходят фигуры. Сообщали об этих турнирах либо в течение 15 секунд в новостях одного общедоступного, зато не самого популярного канала, повально путая ударения, либо на специализированных интернет-ресурсах (про радио врать не буду не в курсе).
Краткое пояснение (прошу читающих гроссмейстеров не обижаться, а просто пропустить следующие два абзаца).
Для начала уточним, какой турнир называется открытым. В состав таких соревнований приглашают не только организаторы, но и сами спортсмены подают заявки на участие. Сделать это может кто угодно, в разумных пределах, конечно. Такими пределами становятся наличие разряда (гроссмейстера или мастера), сумма взноса, и прочее. Иногда набирается под несколько сотен участников. Сами понимаете, как это влияет на общий рейтинг турнира.
Естественно, игра проходит не в сто туров, а по швейцарской системе не вдаваясь в детали, выиграв в первом туре, во втором вы сыграете с таким же счастливчиком. Выиграв восемь туров, в девятом с таким же, как вы, или с ближайшим преследователем. Такая вот справедливая система.
При этом вроде бы в стране полным ходом идет популяризациях шахмат, а на такие масштабные мероприятия внимания СМИ не обращают. Почему? Лично я полностью на стороне журналистов. Посудите сами ни на Aeroflot Open, ни на Moscow Open не было НИ ОДНОГО по-настоящему звездного игрока. У рейтинг-фаворитов этих турниров было 2700 и 2700 очков рейтинга. Это был один и тот же человек Владимир Акопян, который, кстати, в обоих турнирах выступил далеко не блестяще.
А у победителей Яна Непомнящего и Артем Тимофеева 2600 и 2664 соответственно. И что? Телевидению, у которого и так на шахматы выделено времени чуть поменьше, чем на футбол, плюнуть на подготовку и освещение других турнирчиков типа Линареса со средним рейтингом за 2750 и мчаться рассказывать об «Аэрофлоте»? Значит, виноваты не СМИ, значит, проблема опять в консерватории Вот и получается, что контроля общественности никакого, и про «Аэрофлот» 2008 (особенно про турнир А2) уже рассказывают как о цитадели читеров в современных шахматах.
Как мне кажется, есть три причины непопулярности (читай отсутствия ведущих игроков) подобных турниров. Во-первых, наложение сроков проведения с другими соревнованиями. Конечно, даже если бы организаторы сдвинули даты «Аэрофлота» и избежали наложения с Линаресом, то присутствию знаменитостей на турнире это ничуть бы не помогло. Нужно быть не совсем здоровым человеком, чтобы не принять приглашение от синьора Рентеро и не потратить время на подготовку вместе участия в «оупене». Но вот внимание зрителей, возможно, оказалось бы более значительным.
Вторая причина возможно, недостаточные для супергроссмейстеров призовые. Ну, обсуждать эту причину все равно, что обсуждать весну. Так просто есть и точка. Спонсоры сами решат, когда, кому и сколько платить.
А вот главную, на мой взгляд, причину отсутствия суперигроков в «оупенах» назвал один такой суперигрок Александр Морозевич (который, вроде, был свободен в период проведения «Аэрофлота» и «Moscow Open») в своем интервью сайту CheesPro: риск значительной потери рейтинга, ведь приходится играть с соперниками, обладающими заметно меньшими коэффициентами ЭЛО. И соперники эти часто белыми начинают тупо (если так можно сказать про шахматы) делать ничью.
Что делать сильному гроссмейстеру, играющему черными? Отказываться от повторения ходов, получать позицию похуже, а потом на классе вытягивать партию? Метод не очень себе. Остается соглашаться на повторение ходов, терять за весь турнир кучу очков рейтинга, а потом куковать весь год, потому что без рейтинга на крупные турниры не зовут.
Морозевич предлагает решить проблему следующим образом: заставить апелляционный комитет турниров, состоящий из гроссмейстеров-участников наказывать игрока, уклоняющегося от борьбы белыми фигурами, потерей одного очка рейтинга. На мой взгляд, это бред сумасшедшего. Потому что играть в шахматы можно как угодно; правилам, слава Богу, около хм многих лет.
Я помню, меня в детском саду ставило в тупик то, что соперник ходил конем туда-обратно. Тогда я тоже, вместо того, чтобы поставить мат, хотел его оштрафовать одним очком рейтинга. Человек не нарушает правил, а значит, не может быть оштрафован. Зато может быть обыгран, если принципиально не лезть с ним в теоретически ничейные варианты. Шахматы не гандбол соперники и так ограничены временем, а наказания за пассивность слишком субъективная вещь, требующая долгого анализа.
Есть, кстати, сходная проблема и в командных соревнованиях, типа олимпиады, или кубка Европы. Конечно, отказаться от участия можно, но вы понимаете, что сразу начинаются небезосновательные вопли о долге Родине и т.п. Приходится играть. Только вот незадача результаты партий командных соревнований влияют на индивидуальный рейтинг. То есть гроссмейстер расписывает ничью, не рискуя, во благо команды, а потом, из-за потери рейтинга не едет на крупный индивидуальный турнир. Это просто бред. Который, кстати, решается элементарно введением отдельного рейтинга для командных соревнований. Об этом тот же Морозевич уже несколько лет долдонит ФИДЕ, но та почему-то помалкивает. Наверное, потому, что ведущие гроссмейстеры все равно продолжают играть в командных соревнования по вышеназванным патриотическим причинам.
Итак, если с командными соревнованиями все понятно (всем, кроме ФИДЕ), то в случае «оупенов» полная неопределенность. Получается, выхода нет? Наверное, антиничейное законодательство встряхнуло бы такие турниры. Все-таки ничьих расписывается там бесчисленное множество. Только привлекло бы это супергроссмейстеров? Может, тогда обязать супергроссмейстеров раз в год играть в каком-нибудь открытом турнире? Я не знаю. У вас есть идеи?