Позиционирование клубов на трансферном футбольном рынке

Почему «Локомотив» решил сорить деньгами при покупке Одемвинги, а «Спартак» – нет? Почему «Спартак» купил Кавенаги за бешеные деньги, а «бесплатных» и в то же время квалифицированных футболистов в статусе свободных агентов он привлечь не может? Вопрос в грамотном позиционировании клубов на трансферном футбольном рынке.

Согласитесь – позиционирование на трансферном рынке ЦСКА, «Спартака» и «Челси» далеко не идентичное. Борьба за игроков различного качества ведется различными способами – одни привлекают звезд даром (возьмем к примеру Баллака), другие пытаются завлечь бешеными отступными и огромными личными контрактами, третьи покупают за недорого восходящих звезд и доводят их до кондиции основных игроков сборной Бразилии. В общем – не существует единого рецепта усилить свою команду квалифицированными игроками (или потенциально квалифицированными).

Для систематизации сказанного зададим следующую матрицу, которая позволит более наглядно понимать суть позиционирования клубов на футбольном рынке:

Как видно, в качестве координат избраны основные параметры трансферной сделки – стоимость игрока и его качество.

Под стоимостью игрока здесь понимается общий размер экономических затрат клуба при покупке – отступные, комиссия, подъемные и пр. Под качеством игрока понимается субъективное суждения рынка, или футбольных экспертов (к слову – формирующих рынок) о квалификации игрока; о качестве товара – предмета сделки.

Как видно на матрице, стоимость и качество игроков разбиты всего на 2 категории: стоимость – высокая или низкая, качество игрока – неизвестный или звезда. Все достаточно условно и задает ту простоту, которая позволит понять возможные варианты позиционирования клубов на трансферном футбольном рынке.

И как вы можете видеть, вариантов позиционирования ровно четыре:

1. Клубы «акулы» – это клубы-брэнды, скупающие или овладевающие звездными игроками за сравнительно небольшие деньги.

2. Клубы «денежные мешки» – не жалеющие ради привлечения звезд астрономических сумм.

3. «Нишевые» клубы или «технологичные», клубы, внедрившие в процесс селекции передовые информационные и управленческие технологии, использование которых позволяет практически даром привлекать нераскрученных или недоученных «звезд» и делать из них игроков высокой квалификации (нередко для перепродажи «денежным мешкам»).

4. Клубы «неудачники» – это те клубы, которые, во-первых, не обладают эффективными технологиями «нишевых» клубов, но обладают деньгами, а может даже и брэндом, но используют то что имеют не эффективно – покупая за неадекватные деньги футболистов относительно низкой квалификации.

К «акулам» относятся такие гранды как «Челси», «Манчестер», «Реал». Это те клубы, которые делают игрокам «предложение всей их жизни» или «предложение, от которого нельзя отказаться». «Акулы» могут позволить себе привлечь себе самых ярких звезд мирового футбола в качестве свободных агентов, маня их себе как магнит своим раскрученным именем – брэндом. Привлекая свободных агентов, «акулы» конечно же платят им хорошие деньги, но общие экономические расходы «акул» в данном случае гораздо ниже, чем расходы не брэндовых клубов.

«Акулы» также могут оказаться в роли «денежных мешков», потому как деньги у них, конечно же, водятся. Но вдобавок к этому к «денежным мешкам» относятся нефтяные клубы с востока, «Зенит», «Локомотив». Хотелось бы отнести и «Спартак» с его сделкой по Кавенаги, но жизнь показала, что это была сделка «неудачников».

Самый «нишевый» клуб – это «Аякс» с его «технологичной» академией

Самые интересные – это «нишевые» или «технологичные» клубы. Например, «Аякс» с его «технологичной» академий! Клуб-конвеер, поставляющий квалифицированных футболистов на рынок со скоростью инкубатора, выполняющего план на пятилетку за пару лет. К «нишевым» клубам также относится и ЦСКА, обкатавший технологию чеса бразильских лесов с целью поиска талантов.

Итак, разобравшись со всеми возможными категориями позиционирования клубов можно четко определить ключевой фактор, позволяющий успешно работать в качестве участника данной ниши («акулы», «мешка» или «нишевого»).

Ключевые факторы успеха для различных категорий позиционирования клубов на трансферном рынке приведу на схеме ниже:

Имеем то, о чем и говорилось. Чтобы быть «акулой», клубу требуется брэнд. Чтобы быть «денежным мешком» – деньги, ну а «нишевым» клубам необходимы технологии. Если же клуб обладает всем этим набором оптом, то он поправу может называться суперклубом или, например, «Реалом» из города Мадрид. Все согласны?

Что же наши клубы?

«Спартак». Как мы уже видели – неудачная покупка Кавенаги, отбросившая клуб на трансферном рынке в категорию «неудачников», принята руководством (я бы даже сказал – акционером) к сведению и, как видим, более в неудачники клуб попадать не хочет.

В случае с Одемвинги попытка «Спартака» позиционировать себя на трансферном рынке как брэндовый клуб провалилась

Рассматривая ситуацию с покупкой Одемвинги, видим, что в качестве «денежного мешка» клуб выступать не стал, скорее поведение руководства клуба было ближе к «акулам». Но попытка позиционировать себя на трансферном рынке как брэндовый клуб провалилась. Брэнд «Спартака» для Одемвинги оказался меньшей ценностью чем брэнд «Локомотива» и копеечка сверху.

Итак, имеем уже провал «Спартака» в двух нишах из трех позитивных и присутствие клуба в нише «неудачников» с покупкой Кавенаги. Остается еще одно – технологии, селекционные технологии, внедрение которых позволит в отложенной перспективе наладить качественный поиск и последующее взращивание кадров для основной команды. На этом фоне с нетерпением жду вестей о грядущей покупке «трансферной цели N1», жутко интересно что это будет.

Что до остальных российских клубов, так «Зенит», ЦСКА, «Локомотив» уже разнесены по матрице. «Динамо» из ниши «неудачников» двигается в сторону «нишевых» клубов. Остальные… по остальным даже и не знаю. Если честно, то большая часть их оставшихся напоминает «неудачников» без денег – эдакий забытый пятый сегмент позиционирования клубов на трансферном рынке.