Его лошадь пришла второй...

Авраам Грант ушел. В истории «Челси» он наверняка останется крайне противоречивой фигурой, а некоторые, вполне вероятно, не сочтут его за фигуру вовсе. Его есть за что уважать, ему есть в чем посочувствовать. Он многого добился, но не добился главного и одновременно почти невозможного – так и не начал производить впечатление человека на своем месте. Сейчас, когда все закончилось, из этой истории уже хочется выпустить пафос, вполне понятный и естественный, но уже начинающий надоедать и все больше походящий на лукавство.

«Продолжай. Ты забьешь. Оставайся сконцентрированным», – шепнул Жозе Моуринью уставшему Дидье Дрогба под конец прошлогоднего финального матча на Кубок Англии против «МЮ». Не бог весть какая мудрость, но вся штука в том, что Дрогба тренеру поверил и в итоге в дополнительное время забил победный мяч (единственный, кстати, в карьере в ворота «МЮ»). А потом они – Дрогба и Моуринью – расплакались в подтрибунье на плече друг у друга. Об этом ивуариец рассказал в недавно опубликованной автобиографии (там он также поведал о том, что не хотел переходить в «Челси», о трогательной истории взаимоотношений с Жозе и о горечи расставания).

Что сделал Дидье Дрогба в дополнительное время недавнего финала Лиги чемпионов, все помнят. И кто и почему плакал в объятиях Авраама Гранта помнят тоже. На плече у Моуринью плачут победители, на плече у Гранта – проигравшие.

Португалец, как это умеет только он, прямым текстом намекнул на то, что израильтянин – неудачник

Таким эффектным выводом вполне можно было бы завершить очередное сказание про Авраама Гранта. Только это как раз тот пафос, который в этой истории уже порядком надоел, – хотя бы потому, что не отражает сути произошедшего.

Моуринью опять очень вовремя подоспел со своим интервью, вышедшим как раз в день отставки Гранта. Португалец, как это умеет только он, прямым текстом намекнул на то, что израильтянин – неудачник. Год без трофеев, кругом вторые – отличный результат для кого угодно, только не для победителя, то есть не для него – Моуринью. Лукавство. При определенном желании о самом Моуринью можно сказать примерно то же самое. Два поражения от одного и того же соперника в полуфиналах Лиги чемпионов – безусловно, показатель истинного победителя. При этом твердить третий год, что в первом случае все решил гол-фантом (те, кто помнит тот эпизод с участием Луиса Гарсии, без труда оценят лукавство этого утверждения), конечно, достойно истинного победителя. Как и играть вничью дома с «Русенборгом». Как и при таланте руководить коллективом напрочь испортить отношения с ее лидером и капитаном (еще одно косвенное доказательство того, что основательная размолвка между Моуринью и Терри имела место – то, что португалец в этом самом интервью места Джону в списке «своих ребят» не выделил). Убедительно? Только это такое же лукавство, основанное на подтасовке фактов. Ибо Жозе Моуринью на самом деле победитель, отличный психолог и один из лучших тренеров современности. И наверняка хороший человек. Только вот обстоятельства бывают разными, а пустословие чести не делает никому. Не на трибуне же, в самом деле, – и не на броневике.

Грант, естественно, понаделал ошибок – которых в его обстоятельствах избежать было бы очень трудно. Если бы израильтянин абсолютно все сделал правильно, сумел на ходу перестроить команду, всегда угадывал с заменами, поставил бы привлекательную игру и добился бы результата, он был бы гением. А гении не начинают тренировать суперклубы в 52 года благодаря стечению обстоятельств, они в это время активно подыскивают новое помещение, чтобы хранить награды, – в виду критической перегруженности старого.

Одновременно странно представлять Гранта своеобразным мучеником. Это тоже лукавство

Многие считают символичным наблюдение времен первого тайма того же московского лигочемпионского финала. В одной из пауз игроки «МЮ» внимательно выслушивали указания Фергюсона и Кейруша, а футболисты «Челси» что-то обсуждали исключительно в своем кругу, даже не глядя на скамейку. Жутко символично. И почему же это так, интересно? Только еще не хватало сравнивать Гранта с Фергюсоном. Если бы «синие» в тот момент бросились с открытыми ртами к израильтянину (который для них просто-напросто человек с горы, что вполне естественно) и вдохновлялись бы потом его пророчествами (как в случае Дрогба и Моуринью), он был бы экстрасенсом. А если бы «Челси» в этом сезоне, несмотря ни на что, выиграл бы все трофеи, Грант был бы просто редким счастливцем и везунчиком, братом фортуны и мужем удачи (ну или наоборот). А это, между прочим, совсем даже и не про Моуринью.

Однако Авраам Грант не гений, не экстрасенс и не супервезунчик. Ставить ему это в вину как-то странно. Он просто тренер (возможно, очень хороший тренер) и человек (скорее всего, очень хороший человек), который оказался в экстремально сложной ситуации и сделал все что мог – и как мог. Тот же Дрогба сказал как-то по ходу сезона (он вообще в этом году больше говорил, чем играл), что «Челси» играет на автопилоте. Нормальное сравнение, в нем нет ничего обидного для Гранта. Израильтянин и в самом деле в критический момент выправил курс и спокойно повел команду в не им выбранном направлении – стараясь, чтобы не особенно трясло, и деликатно клоня в ту сторону, которую он сам считал правильной. И со своей задачей справился. А вот дальше менять курс уже надо более основательно – и делать это будет кто-то другой. Тот, кто обладает большим авторитетом (он же харизма, он же какой-нибудь масштаб личности). Кто-то вроде Моуринью. Грант, возможно, и знает верное направление, но совсем не факт, что за ним пойдут и что он вообще способен кого-то куда-то привести.

Одновременно странно представлять Гранта своеобразным мучеником. Это тоже лукавство. Ничего трагического и жутко несправедливого с ним не произошло. Он опять же просто выполнил свою работу, хорошо, но не отлично. Выполнил бы отлично – повел бы команду дальше, только и всего.

Что бы было, если бы Терри забил тот пенальти? Остался бы Грант?

Интересно и логично при этом задаться вопросом, что бы было, если бы Терри забил тот пенальти? Остался бы Грант? И если да, то почему его судьбу тогда решила такая мелочь (Аннушка пролила масло на лужниковский газон)? А потому, что если б «Челси» выиграл Кубок чемпионов, Грант был бы везунчиком и победителем. Так же, как если б «Челси» по ходу сезона начал играть в яркий искрометный футбол, Грант был бы супертренером. Так же, как если б игроки «Челси» вдруг признали в нем отца родного и беспрекословно ему верили, Грант был бы суперпсихологом. Любое из трех свершившихся «если бы», скорее всего, продлило бы пребывание израильтянина на его посту (первое – в меньшей степени). Однако ничего этого не случилось – что не дает права автоматически считать Гранта плохим тренером, скверным психологом и хроническим неудачником.

Был такой анекдот, еще, наверное, во времена юности Гранта. О скачках, ставках и везении. Есть куча вариаций с разными цифрами и обстоятельствами, но общий смысл в том, что человек 7 (например) лет копил деньги, 7.07.***7 пришел на ипподром, дождался 7-го заезда, поставил 7 777 чего-то там на лошадь под номером 7 и та в итоге пришла 7-й. Смеяться необязательно – вполне среднестатистическое везение, если подумать и не углубляться в детали. А лошадь Гранта пришла второй – и он тоже ждал этого шанса всю жизнь. Не получилось – и ладно, не в этом счастье, неприятно, но не смертельно.

Раз уж речь про ставки – на Betfair шансы различных тренеров стать преемниками Гранта выглядят следующим образом. Фаворит – Франк Райкард (коэффициент 4.3). Дальше Манчини (6.4), Хиддинк (7.4), Эрикссон (9.6), Моуринью (12.5). С коэффициентом 150 предлагается поставить на то, что следующим тренером «Челси» станет Стив Макларен. Кто выиграет в этом забеге, скоро узнаем. Гранту делать ставки не рекомендуется. Котировок на его будущее нет.