25-й тур: Спорный гол «Зенита» в ворота ЦСКА

Тут все очевидно...

Павел ПОГРЕБНЯК: «ЕСЛИ БЫ ЦСКА СРАВНЯЛ СЧЕТ, Я НЕ ЗАХОТЕЛ БЫ БОЛЬШЕ ИГРАТЬ В ФУТБОЛ» жаль что ЦСКА не сравнял счёт.......

Бардак есть. На любое решение судьи всегда можно найти точно такой же случай где судья поступил противоположно. Я не знаю что ФИФА и УЕФА рекомендуют судьям, но многие ведущие европейские арбитры судят примерно одинаково. И мне мне нравится их трактовка ситуаций когда мяч попадает в руку (не было умысла), которую можно сформулировать так: 1. Если бы мяч не попал в руку но при этом попал бы в игрока - то пенальти давать не стоит. Поэтому не дают пенальти когда игрок закрывает лицо руками. В общем все логично: если бы мяч попал в тело или голову игрока то момент все равно был бы сорван. 2. Если рука прижата к телу или защитник пытается ее убрать за спину - пенальти не дается так как это уже часть тела. 3. Пенальти дается когда рука не прижата при условии что это попадание рельно лишило соперника опасного опасного момента. Тут уже судья должен решать. Кстати случаи с умышленным ударом в руку подпадает. Если судья видит что попадание в руку не лишило команду момента то и пенальти не дается. Например когда если бы не рука и мяч бы все равно попал к другим защитникам, или вышел бы за линию или т.д. Эти принципы относятся к защитникам. Опять же, должен быть разный подход к попаданию в руку при обороне или при атаке. Главный принцип простой: попадание в руку не должно принципиально помочь твоей команде. Например в данном моменте точно также мяч попал бы в руку защитнику. Не думаю что это принципиально помогло бы обороняющимся так как даже если бы не рука игрок бы успел первым к мячу после отскока и выбил бы его. А вот в случае в нападении, он бы тоже первым бы успел к мячу но он был бы спиной к воротам и его бы защитнику уже накрыли бы. То есть голевого момента уже не было бы. Что значит что в данном случае попадание в руку серьезно помогло команде и надо было свистеть.