Новые новости

Технический, так сказать, прогресс вместе с уймой удобств приносит массу раздражения (судя по комментариям на сайтах и в соцсетях). Даже в таких простых вещах, как новости. То, что еще 15 лет назад было бы сообщением «Оформлен крупнейший трансфер футбольного лета. Златан Ибрагимович перешел из «Милана» в «Пари Сен-Жермен, где будет зарабатывать 13 миллионов евро в год плюс бонусы», сейчас – сериал длинной в неделю с ежечасным или даже ежеминутным обновлением (см. по ссылке).

«16:50. Агент Ибрагимовича покинул офис «ПСЖ, отказавшись от комментариев». «13:20 Златан прилетел в Стокгольм, чтобы забрать личные вещи и подготовиться к переезду в Париж». «Златан пошел в туалет и отказался это прокомментирорвать», – злословят некоторые, но все равно продолжают неотрывно следить за развитием событий, потому что в digital-среде со всми ее айфонами-планшетами многие за всем, что их волнует, следят более-менее неотрывно.

Загружаю...

Учитывая, что более-менее одни и те же сетования на эти чертовы электронные СМИ звучат регулярно, оставлю небольшой disclaimer (релевантный, как мне кажется, не только спортивным СМИ, но и любым новостным):

1. Да, в результате освещения события в режиме онлайн контента по теме в итоге может возникнуть куда больше, чем нужно конкретно вам. И в истории со Златаном, и в любой другой популярной всегда кто-то жалуется в духе «ну сколько уже можно про это писать» – но адекватность количества контента теперь «настраивается» на стороне пользователя, а не медиа; медиа исходят из того, что люди разные и интересуются сюжетом в разной степени. Если на какие-то простые образы переносить, то сейчас медиа больше походят на шведский стол, чем поданный персонально вам ланч. Если лично вы чувствуете «переедание» контента по теме – просто не ешьте больше, чем вам нужно.

2. Да, какие-то единицы информации могут друг другу противоречить, ну и в целом парадигма рассказывания новостей сместилась с «Такой-то факт произошел» на «Такой-то источник сообщает, что…». Понятно, что у кого-то от такого голова идет кругом, но голову теперь придетя тренировать. Учиться обращать внимание на источники, делать свои собственные выводы о том, насколько эта конкретная единица информации достоверна.

3. Да, теперь появился даже такой тип новостей, как «ничего не произошло» (пример). Потому что по действительно важной теме ты вряд ли будешь для пользователя единственным источником информации – он будет ее искать везде, хоть в твиттерах (как в случае с Муамбой) или там ЖЖ (да хоть Крымск как последний пример). Формируя картину события по мере его развития из элементов информационного паззла, медиа вынуждены учитывать и это тоже.

С точки зрения журналистских стандартов, сформированных в совершенно иной среде и при иной скорости информационного потока, все это звучит пугающе – и это легко обстебать («Златан пошел в туалет»). Но на самом деле, оптимистичного тут больше. Например, это значит, что работа у журналистов по-прежнему есть: всячески помогать разумному пользователю не сойти с ума в таком информационном водовороте, ну и при этом получить максимум нужного ему по теме в предельно сжатые сроки. А вот неразумным придется тяжко, это да.

Загружаю...
Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Дорогой дневник
Популярные комментарии
Evergreen
Согласен с Дмитрией по большей части. Не интересно - не читай, не кликай по ссылке. Меня другой вопрос интересует (наверняка множество раз поднимавшийся) - меня несколько раздражает манера дробить один материал на несколько новостей. С чем это связано? С какими-то авторскими правами ли, с политикой конкретного сайта (не делать «тяжеловесных» новостей), с желанием накрутить посещения?.. Причем я не говорю о накрутке посещений с негативным оттенком - это более чем логично, это ведь бизнес в конце концов. Просто хочется узнать почему так происходит. Ну и ещё один вопрос, скорее риторический и наверное адресовать его нужно конкретным журналистам, а не порталу. На кой хрен по каждому случившемуся чиху обзванивать всех «экспертов», которые озвучивают одно и то же мнение при этом? Есть ли у вас статистика посещений таких новостей - их кто-то читает вообще?.. по комментариям всегда особо не густо.
slajk2
Дмитрий, я прочитал этот труд раньше - в ЖЖ. Сейчас пробежал второй раз и мне пришло в голову, что это не проблема электроники. Опять выплывает «человеческий фактор». Скорее всего люди, заполняющие ленту новостей слишком молоды и не способны отделить зёрна от плевел. Или у них какое-то соц соревнование - кто больше запихнёт всякой ерунды. Особенно умиляет, когда одно интервью раздёргивается на кучу отдельных цитат и выдаётся за разные новости. Или это фишка Спортс.ру ?
sheva1976
Трудно сказать, с чем связан описанный эффект. Может, дело в том, что лавина порой излишней инфы (которая еще и обновляется в мелочах, в сути оставаясь неизменной) для отдельно взятого пользователя не дает возможности (или даже отбирает ее) мыслить, не дает времени побыть наедине с самим собой и сформировать свое мнение или свой взгляд, который запросто порой может предугадать ход событий. И вот это обновление, которое не дает сформировать какое-то мнение или оставить впечатление о чем-то, просто может раздражать из-за того, что самому для себя можно сделать какие-то поспешные выводы. Пусть и путано, но вот какое-то такое имхо сформировалось по этом вопросу в том числе и по личным ощущениям.
Еще 18 комментариев
21 комментарий Написать комментарий