«Выходят на арену силачи» и «смешной Арлекино» в 25-м туре РПЛ
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Как всегда начнем с обзора «Решений ЭСК» по 24 туру и «Судейского разбора» - роликам от РФС, выходящих в соцсетях в пятницу. Сразу стоит сказать, что оценки ЭСК совпали со сделанными в материале по «горячим следам». Но в Решении, посвященном ответам на жалобы клубов, есть момент с не назначенным пенальти в игре Зенит - Краснодар при контакте Мостового и Черникова, который в посту не рассматривался из-за отсутствия влияния на результат игры,
с выводом ЭСК о правильном решении судьи не назначать пенальти. Все бы хорошо, но в ролике есть момент с очень похожим контактом Заболотного и Ороза, не разобранным по той же причине (не повлиявший на результат)
где вывод - противоположный. Хотя вся разница моментов - в том, с какой стороны ноги форварда происходит контакт с ногой защитника: внутренней или наружной. Ну и замечание «на полях»: если бы Абросимов назначил пенальти во втором моменте - защитник Крыльев Ороз «покорил» бы уникальное достижение: 5 заработанных пенальти в 17 играх сезона РПЛ. Главное впечатление от двух роликов РФС ТВ тем не менее было создано - родилось ощущение циркового представления, которое потом все могли наблюдать в играх 25 тура. Что было в общем ожидаемо, если вспомнить опубликованный в четверг список назначений на игры. Там был дебютант Зияков (прославившийся «левым» пенальти в игре ФНЛ Урал - Торпедо, за что было отменено его назначение на дебютную игру РПЛ осенью), «лучший молодой судья РПЛ» Егоров, работавший на 6 играх сезона и допустивший в них 5 результативных ошибок, отмечаемый нами как действительно перспективный Черемных, но при ВАР Казарцеве и вновь реанимированным из небытия Галимовым - «гремучей смеси» из Санкт - Петербурга / Улан Удэ. И ожидания оказались верными - все перечисленные сыграли роли Арлекино из шлягера А. Пугачевой, которому 5 мая исполняется 50 лет - наверное поэтому он и всплыл в памяти как эпиграф к туру.
В дебютной игре Оренбург - Динамо Махачкала определялось, есть ли какие-то шансы у команды Газпром - Добычи доползти до переходных игр, или нет. На который игра так и не ответила по большому счету - моментов Оренбург почти не создал, а забил после двух полуударов - полупрострелов с левого фланга, которые почему-то пропустили и 3-4 игрока. бывшие на пути мяча, и вратарь, бывший абсолютно непробиваемым в гораздо более опасных моментах в предыдущей игре со Спартаком. Махачкалинцы были более опасны в атаке, и забей Джавад на 52 минуте в пустые ворота (правда - почти с 40 метров), то очков Оренбург бы не набрал. По статистике команды наиграли на xG 1,03-1,27, по опасным моментам ВigChance 2-4, по ожидаемым очкам xPoints 1,12 - 1,53. Что по продвинутой статистике соответствовало больше победе гостей со счетом 1:2, чем реальным 2:1 в пользу Оренбурга. Ну а теперь - к «цирку» устроенному Зияковым. Сначала - отмененный гол Оренбурга
Я уже как минимум 3 раза ( в обзорах 1 круга по играм Зенит - Оренбург, Оренбург - КС, Краснодар - Ростов) объяснял: если человек в воздухе и его толкают, то он летит в сторону толчка всем телом, и ноги даже обычно оказываются впереди остальной части тела. «Выгнуться дугой» от толчка игрок может только стоя на земле, если он так делает в прыжке - это происходит по его желанию, и это - чистой воды симуляция. Посмотрите любой баскетбольный матч - там почти всегда будет 2-3 момента с толчками в прыжке, и «дугой» никто и никогда не изгибается, а вот стоя на паркете - частенько. Ну а в конце игры - еще один «фэйл» с удалением за «лишение явной возможности забить гол» вот в этом моменте:
Можно сколько угодно рассуждать на тему опередит форвард защитника или нет, достаточно ли близко до ворот, чтобы использовать Правило DOGSO (такая аббревиатура - в Правилах). Но есть одно первоначальное условие для того, чтобы вообще применять дисциплинарные санкции как здесь, так и в случае «срыва перспективной атаки» - эти фолы должны быть умышленными. Это напрямую зафиксировано в Правиле 12, и детально разбиралось в материале еще в октябре прошлого года. Как может быть умышленным попадание мяча в руку человека, расположенного к этому мячу спиной? У махачкалинца глаза на затылке? Да даже, если бы они на там были - насколько легко попасть рукой по мячу на бегу, да еще при рикошете от головы, если это происходит за спиной?.Просто не судья, а Арлекин «в перьях». Его счастье, что удаление случилось при последней атаке, а не где-нибудь в середине игры - иначе Махачкала бы пожаловалась в ЭСК.
Игра в Самаре Акрона и Спартака ожидалась с большим интересом, чем первая: Дзюба против Спартака - история всегда громкая. И матч в итоге оправдал ожидания, уже на 17 минуте Умяров опоздал вступить в борьбу за мяч и после того, как Артем пробросил себе мяч на ход, ударил по ноге нападающего. Кто скажет, что это пенальти «имени Комличенко» - не прав, что хорошо видно по картинке
Форвард Акрона впереди опорника Спартака и уже сыграл в мяч - даже теоретического шанса у Умярова попасть по мячу нет - он уже улетел вперед. Комличенко же «зарабатывал» пенальти, просовывая ногу между мячом и собиравшимся сыграть в мяч защитником, когда контроля над мячом ни у кого из них не было. Таким образом в 25 туре не осталось наконец в РПЛ команды, в ворота которой не назначались бы пенальти. Инициативу Акрон сохранял после этого еще минут 20 - пока Дзюба не устал: на 27 минуте Бакаев с паса Артема вышел один на один и попал в штангу, а еще через минуту после скидки Дзюбы Пестряков пробил в ближний - Помазун, в обычной для себя манере времен Урала, угол не контролировал и пропустил простой гол. Спартак «воспрял духом» после быстрой атаки на 38 минуте, когда состоялся подбор мяча Гарсией на своей трети поля и Маркиньос с Бонгонда вылетели в атаку, завершившуюся голом конголезца. После этого Акрон уже голевых возможностей не имел, а вот Спартак -достаточно. Хотя автогол Джурасовича заслугой красно-белых не назовешь, но именно он позволил сравнять счет. Ну а последний гол состоялся с пенальти, вероятность которого вообще-то 50/50
Угальде мяч уже не контролировал после паса, но и тольяттинец в мяч не сыграл. А по заведенной в РПЛ традиции все спорные ситуации трактуются в пользу более авторитетной команды. Поэтому пенальти Сухой назначил сам, без помощи ВАР Мешкова. Хотя случись аналогичный момент в штрафной Зенита / Краснодара / Спартака - пенальти бы скорее всего не назначили, объяснение в виде уже статичного положения ног защитника было бы использовано. По статистике команды наиграли на xG 1,53-2,88, по опасным моментам ВigChance 3-6, по ожидаемым очкам xPoints 0,47 - 2,35. Что по продвинутой статистике соответствовало больше победе гостей со счетом 2:4, чем реальным 2:3 в пользу Спартака.
Затем в Москве случилась игра Локомотива с Пари НН, после которой «небольшое содействие» Сухого гостям в Самаре показались детскими шалостями на фоне катастрофы от ВАР Казарцева, похоронившего судью в поле Черемных своими вмешательствами в игру. Сначала произошел гол НН с углового
который судья в поле засчитал. Показательна реакция игроков Локомотива на момент: на контакт Грулева с мячом смотрят сразу 4 игрока (Митрюшкин, Погостнов, Ньямси и Воробьев) с расстояние в 2-3 метра, и ни один из них не замечает руку, о чем они бы сразу же сигнализировали арбитру, можете не сомневаться. А Казарцев ее «находит» - правда с огромным трудом, после почти 5 минут просмотра с разных камер, ни одна из которых не использована вещателем чтобы убедить в этом зрителя. Скорее наоборот с 2 из 3 задействованных камер касания рукой мяча не видно. Очень симптоматично, что 2 тура назад вот в таком моменте с участием того же Пари НН
ЭСК решили то, что написано на плашке скрина из их ролика, хотя Босельи эту руку с 1,5 метров увидел и судье сигнализировал. Самое смешное случилось позже - уже в добавленное время Локомотив открыл счет после касания мяча рукой Ньямси
что было замечено сразу 3 игроками НН, которые побежали к Черемных оспаривать решение гол засчитать. Но Казарцев здесь уже не вмешивался: конфликт с тренером Пари НН у него застарелый, тянется с далекого 2019 года и игры Краснодар - ЦСКА, когда Казарцев назначил пенальти в ворота армейцев проигнорировав игру рукой Ари, а конце игры - сказал, что Набабкина недостаточно сильно схватили рукой за ногу, не дав добить в пустой угол ворот. При этом повторов Матч ТВ ясных тоже не показывал - в ТГ всплыли фото от болельщиков из-за ворот, демонстрировавшие ошибочные решения Казарцева. Из-за этих решений в том сезоне ЦСКА первый раз оказался вне Лиги Чемпионов лет за 10. Так что ждем и здесь аналогичного мнения от ЭСК, о «недостаточности видео доказательств» - посмеемся вместе над «арлекиниадой» в следующую пятницу. Ведь именно так называли представления комедии масок в средние века, сменившиеся позже цирковыми представлениями. В промежутке между этими событиями состоялась КК Каккоева за грубый фол, превратившееся из предупреждения от судьи в поле в удаление по решению Казарцева. Но возражать против удаления за фол, приведший к травме нельзя, это не в наших правилах. Хотя вопрос появился после публикации в ТГ Спорт - Экспресса вот этого
«компромата» на производителя экипировки для Локомотива: «Из чего же сделан защитный щиток, который развалился после скользящего контакта с шипами бутсы соперника и от чего он должен защищать»? Тут одно из 2: или материал не подходит для щитка, или, что вероятнее, щиток сместился набок голени и прилегал к ней боковыми краями. Другими словами, щиток не прилегал к ноге плотно, и при контакте произошел прогиб щитка внутрь, из-за чего он сломался и нанес повреждения Годяеву своими осколками. Вины с Каккоева это не снимает, просто объясняет такие странные повреждения. Ну и последняя картинка из этой игры - полный аналог разобранного нарушения Каккоева в противоположную сторону от Самошникова
единственное отличие которого - его совершил игрок Локо. По статистике команды набрали xG 1,43-0,79, по опасным моментам ВigChance 7-3, по ожидаемым очкам xPoints 1,85 - 0,85. Что по продвинутой статистике соответствовало больше победе со счетом 2:1, чем реальным 3:0 в пользу Локомотива. Но отвратительную реализацию голевых моментов от «лузеров» из Нижнего никто не отменял - чего стоит хотя бы промах Трошечкина с 2 метров прямо напротив центра ворот на 21 минуте.
Завершал субботу матч Краснодара и Ахмата, обещавших тяжелое испытание «быкам» после безропотного поражения от Зенита. Но всегда помогающий команде Галицкого Москалев (Краснодар - ЦСКА и совсем недавно Пари НН - Краснодар) сохранял объективность в 1 тайме, благо игра проходила с большим перевесом Краснодара. Но ровно до того момента, когда Мелкадзе сравнял счет на 51 минуте. А затем, сначала однозначно в пользу черно - зеленых трактовал эпизод с наступом Родригесом на ногу Мелкадзе на 55-ой
а потом и назначил пенальти за фол на Петрове
Хотя по картинке кажется, что Самородов попал в пятку правой ноги Петрова, которая на линии штрафной не была - виден зеленый просвет между линией и этой частью ноги. Правда, до контакта в ногах мяч попал в локоть:
и если это стало причиной просмотра ВАР - то вопросов к судьям нет. Сперцян пенальти реализовал, а через минуту Ахмат пропустил еще гол после быстрой атаки от Ленини. По работе Карасева на ВАР есть вопросы, но Сергей обычно не вмешивается в работу опытных коллег, если только нет явной и очевидной ошибки. По статистике команды набрали xG 2,32-1,61, по опасным моментам ВigChance 7-3, по ожидаемым очкам xPoints 1,90 - 0,86. Что по продвинутой статистике соответствовало больше победе со счетом 3:2, чем реальным 3:1.
Первый матч воскресенья Динамо - Рубин прошел с преимуществом хозяев, но не очень большим. Рубин как всегда был хорош в быстрых атаках, что при крайней медлительности Бальбуэны позволяло создавать много опасности у ворот Лунева. Красноречив момент двумя первыми голами : на отсечке времени 22:32 Гладышев забил после быстрого прохода по правому полуфлангу, а на 24:02 после простого розыгрыша с забросом в правый же полуфланг на Даку Бальбуэна создал глубину атаки, «сломав линию», чем воспользовались албанец и замкнувший навес Безруков. Очень напомнило игру 1 круга Динамо - Химки, где 2 раза динамовцев «наказали» аналогичным образом. В начале 2 тайма Гладышев забил головой с близкого расстояния после прохода с левого фланга, а завершил игру «контрольный» гол от Бителл на 8 добавленной минуте. По статистике команды набрали xG 1,45-1,13, по опасным моментам ВigChance 8-5, по ожидаемым очкам xPoints 1,60 - 1,12. Что по продвинутой статистике соответствовало больше ничьей 2:2, или минимальной победе 2:1, чем реальным 3:1. Но что поделаешь, «оверперформинг» Рубина должен был когда-то закончится, после этой игры с +9 опустились на +8, но это все равно больше всех в РПЛ. Судья Чебан и ВАР Левников отработали без результативных ошибок, разве что удаление Даку за 2 ЖК выглядит небольшой клоунадой - обычно так жестко судьи на демонстративное несогласие со своим решением не наказывают.
Параллельно игравшуюся в Воронеже игру Факела и Ростова смотрели только болельщики игравших команд, мы же - в записи. И впервые в этом году мы увидели подопечных Шалимова в атакующей игре - по продвинутой статистике Факел набрал больше 1 по ожидаемым голам. Но на острие атаки там играет Каштанов - человек который самой природой не создан для реализации моментов. И не более успешный в этом деле Ильин. Поэтому воронежцы и не забили ни одного момента. А ростовчане Голенков и Кучаев забили по голу. По статистике команды набрали xG 1,58-1,38, по опасным моментам ВigChance 4-4, по ожидаемым очкам xPoints 1,49 - 1,25. Что по продвинутой статистике соответствовало больше ничьей со счетом 2:2, чем победе Ростова 0:2. Судья в поле Буланов и ВАР Любимов отработали без существенных замечаний.
Находящиеся «под управлением РПЛ» Химки прибыли на игру с Зенитом после двухдневной забастовки в недельном цикле, что намекало на проходную игру для петербуржцев. Но обычный автобус от Адиева - нового ГТ Химок - создал проблемы не очень готовым выкладываться подопечным Семака. За всю игру СБГ создали всего 1 голевой момент, который Гонду и реализовал на 21 минуте. Вторую игру подряд Зенит реализует все созданные шансы. Химки же моментов не создали ни одного. Кроме одного, на 80 минуте, когда должен был состояться опасный стандарт у ворот Зенита, но Шадыханов не увидел фола вот при таком "выступлении» от Барриоса:
Самое странное при этом - позиция судьи на скрине - контакт минимум на ЖК прямо перед его глазами. Почему ВАР Чистяков на увидел здесь причин для удаления - тоже непонятно. Ведь согласно Решению ЭСК по игре ЦСКА - Динамо игра в мяч и согнутая в колене нога Глебова ( а значит и Барриоса) не повод для не показа КК? Или как пела Пугачева:
Выходят на арену силачи
Не ведая, что в жизни есть печаль
Они подковы гнут, как калачи
И цепи рвут движением плеча
И рукоплещет восхищенный зал
И на арену к ним летят цветы
что в нашем понимании относится к 4 клубам РПЛ (Краснодару , Зениту, Спартаку и Локомотиву), на «празднике жизни» для которых судьи исполняют роль Арлекино
Для них играет туш, горят глаза,
А мною заполняют перерыв
Ах, Арлекино, Арлекино!
Нужно быть смешным для всех!
Арлекино, Арлекино,
Есть одна награда - смех.
Если вернуться к статистике, то команды набрали xG 1,08-0,17, по опасным моментам ВigChance 1-0, по ожидаемым очкам xPoints 2,18 - 0,49. Что по продвинутой статистике и соответствует реальным 1:0.
Завершала тур встреча ЦСКА и Крыльев Советов. Претензии армейцев на место выше 4 по метрикам xG кажутся неправомерными, от Спартака по xPTS они отстают на 11 очков. Хотя те и лидеры РПЛ по продвинутой статистике и как раз не добирают 4 очков в реальной жизни до ожидаемых. Заметный «оверперформинг» (+6 от xPoints)весной мог закончиться и раньше, но выручала реализация моментов и надежность обороны. Потеря Дивеева - ключевого защитника ЦСКА в деле начала атак и их завершения со стандартов, свела эффективность атаки до минимума - за матч ЦСКА создал лишь 2 момента, которые Мусаев не реализовал на 45 и 53 минутах. Крылья же сидели в глубокой обороне и до пенальти, заработанного Шитовым, моментов в атаке не имели совсем. К нему привела некоторая эйфория после все же забитого Койта гола на 68 минуте, сразу после выхода на замену. После элементарного заброса к линии штрафной с половины поля Крыльев Роша неудачно выбил мяч прямо на ногу Шитову, и при борьбе за отскочивший мяч отбил его вместе с ногой самарца:
Судивший игру в поле Кукуян сразу пенальти не назначил - вмешался ВАР Иванов. Сергеев с пенальти забил, а расстроившаяся защита ЦСКА едва не пропустила еще одну контратаку на 3 добавленной минуте - Рахманович не сумел ударить по воротам из убойной позиции. Эти 2 момента в конце игры позволили КС набрать преимущество по статистике xG 0,72-1,63, по опасным моментам ВigChance 2-2, по ожидаемым очкам xPoints 0,56 - 2,22. Что соответствует статистически 1:2, а не получившейся ничьей 1:1.
Вся статистика с портала UnderStat.com, видео - с ЮТуб каналов РФС ТВ, Q sport, и ТГ Матч ТВ/Пойда.