Просто не повезло. Хотя это не оправдание
Если доводить матч до равной концовки, то всегда может немного не повезти. Судьбу игры может решить один, два момента, которые можно назвать случайными. Вот [фактически] победный мяч Эвана Тёрнера, согласитесь, немного из разряда "повезло". Обыгрыш один в один, хорошо что Пирс не подстраховал как следует и какой-никакой бросок по кольцу Эван сделать смог.
В ответной атаке Риверс, судя по всему, рассчитывал разыграть всё быстро, по схеме "оставить две атаки себе, одну сопернику". Рэй сначала не рискнул бросать из-под Холидея, а потом, наверное, уже зря поторопился атаковать с ведения. Но бросок был вполне забиваемый. Не зашло, бывает.
Следующий момент вызвал у всех удивление и поначалу я сам недоумевал. Начиналась атака Филадельфии, разница времени на атаку и на игру составляла 5 секунд, когда Док, очевидно, по совету Лонгабарди, сказал Рондо намеренно использовать оставшийся в запасе фол.
А причина проста. 5 секунд разницы - этого, возможно, было бы достаточно для ответной атаки, но этого мало, когда у соперника остаётся тот же фол в запасе, а у нас - всего один тайм-аут. Вместо этого Бостон оставляет себе время организовать две полноценные атаки, чтобы ликвидировать одно- двух- или трёхочковое преимущество, в зависимости от того, как соперник пробьёт штрафные.
Тёрнер забил оба и в ответной атаке Бостон выводил на бросок Пирса, однако судья усмотрел у Гарнетта заслон в движении.
Кто-то скажет, что это грязный заслон и будет прав. Кто-то другой скажет, что такое в концовках не свистят и тоже будет прав. И здесь можно сказать не повезло. Бывает. То есть к судье никаких претензий быть не может (по крайней мере к этому, Дэнни Кроуфорд был в своём стиле).
Проиграли сами в равной концовке, в которой трижды не повезло, а как обезопасить себя от русской рулетки, всем известно - нужно делать победу раньше.