Эра равновесия. Почему все больше хороших игроков не играют в НХЛ
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Нужно больше игроков
Если эффективность экономической политики НХЛ может вызывать вопросы, то результативность этой политики бесспорна. НХЛ – самая богатая хоккейная лига в мире. Её превосходство является подавляющим. В основе этого превосходства – большие богатые города, коих в Европе вообще немного, а в хоккейной Европе почти нет.
Тезис о том, что боссы НХЛ зарабатывают так много не потому, что умные, а потому, что работают в подходящем месте, может показаться поклонникам НХЛ обидным. Но он, на самом деле, звучит скорее как приговор Европе. Перевезти через Атлантику зажигательные бизнес-идеи несложно (DEL и КХЛ пытаются), а вот перевезти в Швецию хотя бы Эдмонтон с Чикаго невозможно. Попытка экономического состязания Европы с НХЛ – заведомо безнадёжная попытка с негодными средствами (DEL и КХЛ иллюстрируют).
Значит ли это, что подчинённое положение европейского хоккея неизбежно? По большому счёту – да. Тем не менее, теоретически есть вариант, в котором это положение не будет выглядеть безнадёжным. Если «производство» хоккеистов высокого уровня превысит потребности НХЛ, то уровень европейских лиг будет постепенно подтягиваться к уровню НХЛ. При этом – да, настоящие суперзвёзды останутся на той стороне Атлантики. Но игроки высокого уровня (условно – за пределами «двадцатки великих») будут распределены более равномерно.
Эту идею я высказал девять лет назад. Не предполагая, что мы сможем в ближайшее время увидеть хоть что-то, похожее на её реализацию. Однако –возможно – сейчас мы наблюдаем именно это.
Как измерить качество легиона
Спор о соотношении мастерства местных и иностранцев – один из самых увлекательных споров в хоккейном сообществе. Контекст для дискуссии может меняться (интересы сборной, сила местной хоккейной школы, вопросы экономии), но градус – неизменно высок. Современные технологии позволяют придать таким спорам видимость объективности.
На quanthockey.com публикуют, помимо прочего, «национальные» сводки по ведущим хоккейным лигам (жаль, нет там австро-венгерской ICEHL). Сводки содержат как абсолютные, так и относительные показатели по числу игроков, голов, очков и пр. Проще всего оценить вклад легионеров по относительным, процентным показателям.
В подавляющем большинстве случаев ситуация проста: процент очков, набранных легионерами, выше процента легионеров в общем числе игроков. Иными словами, их общий уровень выше уровня местных. Впрочем, поскольку проценты на проценты делить нехорошо, а набранные очки плохо характеризуют вратарей, стоит использовать метрики посложнее.
Можно, например, предложить такой вариант. Взять статистику по нападающим (а их очки характеризуют неплохо), вычислить среднюю результативность для каждой страны, и разделить среднюю результативность легионеров на среднюю результативность «местных». Оговорки понятны: даже для нападающих набранные очки – не единственный показатель полезности. Тем не менее, во-первых, в большинстве случаев это всё-таки главный показатель, и, во-вторых, легионеров редко приглашают на позиции суровых ролевиков.
Вот, для примера, результаты подсчёта для двух лиг – НХЛ и DEL в сезоне 97/98. Сравнение любопытное, поскольку в ту пору НХЛ уже в полной мере наслаждалась последствиями падения «железного занавеса», а DEL перешла на полноценный безлимит: никаких ограничений на приглашение иностранцев в немецкие хоккейные клубы. Для хозяев показана средняя результативность игрока (в НХЛ за «хозяев» условно приняты канадцы), для других стран – отношение средней результативности к результативности «хозяев». В скобочках – общее число учтённых игроков.
Наиболее интересное в этой табличке – структурная близость двух лиг. Легионеры существенно превосходят по средней результативности местных. Да, следует отметить, что в общее число игроков попадают даже те, кто сыграл один матч. Поэтому средняя результативность описывает не средний уровень игры в лиге, а средний уровень игроков в целом – чем больше тех, кто не может закрепиться в основе, тем ниже результат.
Основное отличие в табличке – общее число «местных». Канадских нападающих в НХЛ в сезоне 97/98 было больше, чем всех остальных вместе взятых. В DEL немцев было меньше, чем канадцев. Соответственно, в условиях свободного рынка местных в DEL могло бы вообще не остаться – поэтому свободный рынок там вскоре кончился, началось постепенное введение всё более жёстких ограничений. В НХЛ ситуация было радикально иной, и теоретические соображения позволяют предположить, что с течением времени в лиге должен был установиться баланс: местных стало бы меньше, но при этом средняя результативность местных и легионеров оказалась бы близка.
Эффект насыщения
И – да, именно это и случилось, причём буквально на днях. Смотрим вторую табличку, с данными по НХЛ за истекший сезон – и десятилетней давности.
Видно, что уже в 2014 г. превосходство европейцев над канадцами по средней результативности уменьшилось, по сравнению с 1998 г. А в 2024 г. это превосходство фактически пропало (обратите внимание на отрицательные показатели чехов и словаков).
И – нет, это не результат появления КХЛ. Попытка «конкурировать деньгами» даёт другой эффект: число игроков уменьшается, а относительная результативность остаётся высокой. Это видно по данным для России в 2014 г., и отчасти в – 2024 г. Или – по данным для швейцарцев в 2024 г. Их в НХЛ было всего шесть (речь о нападающих), и средняя результативность было в 2 (!) раза выше канадской. Почему? Потому, что швейцарцы дома получают в несколько раз больше, чем в АХЛ, и мало кто из них готов терпеть больше одного «испытательного» сезона. КХЛ и швейцарская NL - бенефециары «насыщения», а не его создатели.
Итак, на рынке хоккеистов наступила «эра равновесия». НХЛ больше не нужно увеличивать число европейцев. Как минимум, пока число команд остаётся неизменным. Если в 90-х европейцы поднимали уровень лиги, то сегодня средний европеец не отличается от среднего канадца или американца (при этом с последними менеджерам и тренерам работать, наверное, проще). Европа насытила НХЛ.
Олимпийский тест
Какой смысл следует вкладывать в словосочетание «возникновение баланса»? Это значит, что многие игроки – как из Европы, так и из Северной Америки – не находят работы в НХЛ не потому, что не могут играть на нужном уровне, а потому, что все подходящие места заняты игроками примерно равного таланта. А это, в свою очередь, означает, что во многих случаях отъезд европейца в НХЛ не приводит к падению уровня местной лиги: на его место возвращается другой европеец, или же североамериканец схожих талантов.
Вот – несколько примеров. Немец Доминик Кахун провёл в НХЛ три года и показал недурной средний результат – 0,45 очка за игру. Тем не менее, в 2021 г. он – в 26 лет – вернулся в Европу, с тех пор играет за «Берн».
Швейцарец Денис Мальгин дважды ездил в Северную Америку. Его показатель заметно хуже – 0,32 очка за игру в НХЛ. Но и этого могло бы хватить для многолетней карьеры. Кроме того, на ЧМ2022 Мальгин показал выдающийся результат – 12 очков в 8 матчах – и стал лучшими бомбардиром команды, в которой играли Нико Хишир, Пиус Сутер и Тимо Майер. Мальгин едва ли уступает Сутеру, но последний играет в НХЛ, а Мальгин – в «Цюрихе». И – да, Мальгину 27 лет.
Или вот чех Ондржей Каше – сезон 23/24 он отыграл в Чехии, несмотря на очень неплохие результаты в НХЛ (258 матчей, 0,48 очков за игру). В этом году Каше – 28 лет – стал чемпионом мира. В Чехии играет и другой чемпион мира – Лукаш Седлак. У него в НХЛ было хуже (192 матча, 0.18 очков за игру), вернулся он в прошлом году, а в сборной стал вторым (после Червенки) бомбардиром.
Стоит заметить: в Европу переезжают игроки, которым не находится подходящей творческой роли в командах НХЛ. То есть обмен идёт не по принципу «талантливый плеймейкер на тёртого тафгая», как это было или казалось раньне. Обмен игроков зачастую идёт по курсу «один к одному».
Если переходить от примеров к количественным оценкам, то стоит порадоваться тому, что НХЛ решила не отпускать игроков на ОИ2018 и ОИ2022. Именно статистика по этим двум турнирам позволяет оценить масштаб явления.
В приведённой ниже табличек для семи главных европейских контендеров указано число игроков, которые до начала ОИ успели сыграть как минимум один матч в НХЛ, а потом провели в Европе как минимум один полый сезон, до начала ОИ или собственно олимпийский. Для сравнения приведены аналогичные данные для ОИ1994, а у Швейцарии, которая не пробилась в Лиллехаммер – для ОИ1992.
Результат, надо сказать, впечатляющий. В 2022 г. на Олимпиаде «без НХЛ» сыграл 71 игрок из семи европейских сборных, имеющий клеймо «НХЛ». Кто-то из них как минимум убедил менеджмент франшизы НХЛ в том, что ему надо дать шанс. Кто-то – как Маркус Крюгер – успел выиграть два Кубка Стэнли, «серебро» ОИ в Сочи и «золото» ЧМ. Кто-то - как Йоаким Нордстрём – ограничился одним Кубком Стэнли.
И – да, в число 71 не входят канадцы, американцы, датчане и латвийцы. И – да, в 2022 г. показатель существенно вырос по сравнению с 2018 г., т.е. процесс продолжался. И – да, эти показатели не идут ни в какое сравнение с показателями девяностых. Ситуация изменилась радикально, в лучшую для европейского хоккея сторону.
Сохраняя асимметрию
В НХЛ играют все лучшие. Эта фраза стала трюизмом – мыслью, которую никто не оспаривает, а поэтому над смыслом которой никто не задумывается. Между тем – стоило бы. Поскольку фраза «в НХЛ играют двадцать лучших хоккеистов мира» сомнений не вызывает. Фраза «в НХЛ играют двести лучших хоккеистов мира» может стать предметом обсуждения. Фраза «в НХЛ играют восемьсот лучших хоккеистов мира» очевидно неверна.
Точно вымерить число «лучших в НХЛ» нельзя – из-за размытости определения «лучшего». Но можно утверждать, что это число сократилось в последние годы, причём существенно. И это – выдающийся результат европейского хоккея. Достигнутый при помощи – да, это тоже стоит отметить – американцев, отвоевавших большое число мест в НХЛ. И поставляющих всё более ярких игроков в Европу.
Результата Европа добилась за счёт асимметрии – отличий от североамериканской организации хоккея. Это тоже можно утверждать однозначно, поскольку не имея никакого ни в чём преимущества, выиграть нельзя. А Европа не имеет экономических преимуществ для полноценного состязания с НХЛ.
В основе этой асимметрии – «сетевая» структура европейского хоккея. Большое число связанны по горизонтали и вертикали клубов с собственной системой подготовки игроков. Это мы уже обсуждали, повторяться не будем, добавим только, что и Евротур – тоже важная часть европейской сети.
Ещё один ключевой элемент европейской структуры – чемпионат мира в его нынешнем виде. Ежегодный, с большим числом участников. Речь здесь не только про обмен опытом и рост качества игроков «второго эшелона» (а они всё чаще становятся звёздами европейских лиг, в DEL, например в сезоне 23/24 два лучших бомбардира – словенцы). Это – ключевая функция ЧМ, но этим дело не ограничивается.
Чемпионат мира даёт возможность показать себя игрокам, которые не закрепились или не стали звёздами в НХЛ – в состязании с игроками из НХЛ. Вот сборная Чехии выигрывает турнир, при этом первый, второй и четвёртый бомбардиры команды играют в Европе. Вот Леонардо Дженони вытаскивает Швейцарию в финал – и доказывает, что в НХЛ он не играет не потому, что плох. Можно вспомнить и поистине былинные истории, вроде Патрика Торесена, бросающего вызов Евгению Малкину в борьбе за звание лучшего бомбардира ЧМ. Чемпионат мира даёт возможность игрокам из Европы осознать свою ценность, и в этом качестве турнир хорош и нужен.
И, наконец, следует упомянуть европейский площадки. Эстеты любят ругать «аэродромы», однако измеримые показатели пресловутой «смотрибельности» либо отсутствуют, либо не убеждают. НХЛ не отличается радикально по результативности. А вот чем НХЛ отличается радикально – это габаритами игроков. Европейские площадки дают шанс хоккеистам ниже 180 см, и, тем самым, увеличивают пул игроков, которые могут нас радовать. Для убедительности – смотрите профиль Райана Лаша.
Таковы, в целом, аргументы Европы в великом хоккейном противостоянии с Северной Америкой. Аргументы эти, как должно было показать сказанное выше, становятся всё более убедительными. Развитие асимметричных преимуществ будет способствовать укреплению европейских позиций. Отказ от этих преимуществ будет способствовать закреплению подчинённого положения. Всё, в общем, просто.