Обзор судейства в 43-м туре российской премьер-лиги

«Динамо» – «Локомотив». Судья Алексей Николаев (Москва)

Провел 20 игр. Ошибки: Пенальти 2; удаление игроков 1.

Весьма сложная для судейства игра. Много решений принимал в ходе игры опытный арбитр, часть можно поставить ему в заслугу, а некоторые решения были весьма спорными.

Примеры по отдельным судейским решениям:

Дважды защитники «Локомотива» нарушают правила игры против Самедова, но судья на нарушения не реагирует, хотя были явные фолы.

На 74’ был прострел с правого края в штрафную площадь «Динамо» и Кокорину мяч попадает в руку. Такие моменты судьями называются пограничными и каждый из моментов трактуется каждым из арбитров по-своему. Ассистент, которому хорошо была видна игра рукой, не помог Николаеву, а сам Николаев прошел мимо игры рукой динамовца, вызвав недовольство игроков команды «Локомотив», которые настаивали на назначении пенальти.

На 77’ – Николаев принял правильное решение: видя нарушение со стороны Беляева, он позволил игрокам «Динамо» продолжить атаку, а затем после остановки игры, сделал отложенные предупреждение Беляеву.

Общая оценка за судейство – «тройка».

«Зенит» – «Спартак». Судья Владимир Казьменко (Ростов)

Провел 18 игр. Ошибки: пенальти 3; голы 1; удаление 1.

Владимир Казьменко был назначен на центральную игру тура, но с судейством явно не справился. Он не сумел разобраться в ключевых моментах матча, где его решения носили формальный и соответственно ошибочный характер. Судья не готов к судейству игр лидеров. Ему бы что-нибудь попроще, как поётся в песне Высоцкого.

Во втором тайме Файзулин входит в штрафную площадь Спартака и с ним вступает в борьбу спартаковец Комбаров. Файзулин выставляет ногу в борьбе за мяч, Комбаров пытается с ним бороться, стараясь выбить мяч от ворот. В результате Комбаров теряет равновесие и валится на Файзулина. Создалось впечатление, что либо Файзулин виноват в падении Комбарова, либо оба игрока одновременно нарушали правила игры. Если было одновременное нарушение правил, то следовало игру остановить и возобновить ее спорным мячом. Однако Казьменко принимает ошибочное решение, назначив пенальти в ворота «Спартака» и делает предупреждение Комбарову.

85’ – Эменике забивает мяч в ворота Зенита и в восторге от забитого мяча одной рукой ударил по своей второй руке. Жест был весьма приличный, эмоции футболиста к категории оскорбительных отнести нельзя. Однако Казьменко формально подошел к оценке проявления эмоций Эменике, ошибочно удалив его с поля. Понять Карпина можно, его возмущение действиями арбитра справедливо, но адекватно ли отреагируют на обоснованную жалобу главного тренера «Спартака» дисциплинарная комиссия и успеет ли она оперативно до следующей игры спартаковцев с «Локомотивом» реабилитировать Эменике?

«Анжи» – «Рубин». Судья Сергей Карасев (Москва)

Провел 21 игру. Ошибки: пенальти 2; голы 2.

Я ранее писал в блоге, что Карасев перестраивает свой стиль судейства на английский лад, то есть старается позволять футболистам играть на грани фола. Это похвально, но в ряде моментов игры в Махачкале с его стороны были пропуски явно грубой игры футболистов. Примеры приводятся ниже:

44’ – не сделал предупреждения игроку «Анжи» за подножку и срыв атаки.

48’ – Лахиялова с помощью подножки укладывают на газон, но свисток молчит.

80’ Буссуфу ударяет умышленно по ногам защитник «Рубина», но судья ограничивается назначением штрафного удара без вынесения предупреждения.

«Терек» – «Амкар». Судья Сергей Лапочкин (Санкт-Петербург)

Провел 20 игр. Ошибки: пенальти 1; голы 1.

Игра Лапочкиным проведена четко, грамотно, квалифицированно. Молодой арбитр явно прогрессирует, держится на поле уверенно, хорошая физическая подготовка позволяет ему быть рядом с игровыми моментами и принимать правильные решения.

«Ростов» – «Волга». Судья Вячеслав Безбородов (Санкт-Петербург)

Провел 23 игры. Ошибки: пенальти 5; голы 1; удаления 4

Нет четкости в действиях Безбородова, нет глубокого понимания сути футбольной игры, хотя физически судья подготовлен хорошо, но видя моменты, он трактует их не по-игроцки. «Ростов» имел преимущество, много атаковал, «Волга», в основном, оборонялась. Серьезные ошибки в судействе:

73’ – Гацкан («Ростов») входит в штрафную площадь гостей, где защитник волжан принимает его на бедро. Гацкан падает, логично и правильно было бы назначить пенальти. Однако Безбородов ошибочно усмотрел в действиях Гацкана симуляцию, и вместо назначения пенальти показал ростовчанину желтую карточку. Двойная ошибка: уж если решил не давать пенальти, то и карточку поднимать не следовало.

76’ – Кириченко («Ростов») получает мяч, находясь вне игры, и забивает мяч, который судейская бригада засчитывает, закрывая глаза на офсайд форварда хозяев поля. Оценка за судейство – «двойка», и это уже не первая его неудовлетворительная оценка. Однако некачественное судейство нисколько не влияет на количество назначений Безбородова. Эта игра у него была 24-ой по счету, причем он умудрился за это время допустить рекордное количество серьезных ошибок – 12. Парадокс, но к примеру, Арсланбеков отсудил всего лишь 13 игр и не допустил ни одной серьезной ошибки. Как это прикажете понимать, господин Розетти? Где учет качества судейства, где принципиальность и соблюдение негласного правила: кто лучше судит, тот и должен иметь большую загрузку и соответственно больше зарабатывать?

«Краснодар» – «Крылья Советов». Судья Максим Лаюшкин (Москва)

Провел 25 игр. Ошибки: пенальти 5; удаления 2.

Судейство Лаюшкина не отличается стабильностью: проведя несколько игр без серьезных ошибочных решений, затем следует очередной завал, а всего их было за этот сезон 7. Игра в Краснодаре прошла нормально, серьезных претензий к судейству не было.

Отдельные замечания по игре:

59’ – не сделал предупреждения за грубую игру против нападающего хозяев поля за явно грубый прием соперника, а ограничился лишь назначением штрафного удара.

81’ – гости допускают явный фол против краснодарцев, но свисток молчит.

«Томь» – «Спартак-Нальчик». Судья Василий Казарцев (Санкт-Петербург)

До этого провел одну игру на достаточно высоком уровне.

Игру в Томске Казарцев провел старательно, четко и уверенно.

Обе команды покидают премьер-лигу, а что касается Казарцева, то у молодого арбитра имеются хорошие потенциальные кондиции, чтобы в следующем сезоне закрепиться в судействе Высшего дивизиона. Суть футбола он понимает правильно, и если сохранит творческий подход к осмыслению судейских правил, не будет слепо воспринимать западные инструкции и нелепые указания не адаптированные к российской действительности, его ждут хорошие перспективы.

ЦСКА – Кубань. Судья Алексей Еськов (Москва)

Провел 21 игру. Ошибки: пенальти 2; голы 2; удаления 1.

Еськов очень здорово прибавил в судействе в финальной части первенства, его решения обрели уверенность и стабильность, чего не было на предварительном этапе. Игру в Москве он провел четко несмотря на продолжающиеся эксперименты Р. Розетти по назначению москвичей на игры московских клубов в играх с периферийными командами. Нельзя искусственно усложнять судьям условия судейства, но этого не хочет понимать итальянский специалист, хотя ни раз уже обжигался на своих экспериментальных малообоснованных решениях.

Не познал Розетти специфики и реалий России за время пребывания в столице, его новации противоречат российскому менталитету и больно бьют по судейскому корпусу. Еськов сумел обойти подводные рифы, армейцы и кубанцы не имели претензий к его квалифицированному судейству, оцененное общей отличной оценкой и высшим рейтингом в 43-ом туре.