«Реал» и «Сити» устроили перестрелку в первом раунде противостояния. 3:3 на «Бернабеу»

Мысли вслух.

Первый раунд уже классического противостояния «Реала» и «Сити» получился одним из самых зрелищных за всю историю четвертьфиналов Лиги Чемпионов. Высокий темп игры, шесть забитых мячей, огромное количество красивых эпизодов с мячом. Команды подарили настоящее футбольное шоу всем нейтральным болельщикам (да и своим тоже).

После такой игры оба коллектива могут думать «могло быть как лучше, так и хуже». Наверное, в первую очередь это касается «Мадрида», который выглядел опаснее в своих атаках и имел возможность сделать счет 3:1. Но и «Сити» может жалеть о том, что дважды упускал преимущество в счете. И при всем при этом, обе команды могут довольствоваться тем, что не проиграли встречу по итогу. Да, даже «Реал», несмотря на то, что матч проходил в домашних стенах и победа была крайне желательна.

Стакан скорее наполовину полон, чем наполовину пуст. Но обо всем по порядку.

Анчелотти подготовил хороший план на игру

«Эта игра отличалась от всех предыдущих между нами, в этот раз мы использовали прессинг как инструмент давления и способа забрать мяч», – слова Карло после игры уже указывают на одну из составляющих частей плана, но их было много.

● «Мадрид» имел постоянный выход из обороны в атаку с помощью действий Крооса и Камавинги – им явно была дана установка искать партнеров между линиями и рисковать как в передачах (в случае с Тони), так и при рывках с мячом (в случае с Эдуардо). «Сити» не удавалось закрывать обоих, а в редких эпизодах, когда они это все же делали – на подмогу опускались Родриго или Беллингем, а Вальверде играл ближе к Кроосу и Камавинге, предлагая дополнительную опцию передачи. «Сити» приходилось постоянно выбирать, идти ли в высокое давление или отойти в средний блок, мешая «Реалу» двигать мяч между линиями. Это то, чего команде Анчелотти катастрофически не хватало на «Этихаде». Кроос и Камавинга провели просто восхитительный матч.

● Собственно, уже упомянутый Анчелотти прессинг. Особенно хорошо он работал в первом тайме, когда «Мадрид» 6 раз отобрал мяч у игроков «Сити» рядом с центральным кругом или на их же половине поля. «Реал» пытался лишить пространства Родри и заставить «Сити» играть через центральных защитников, после чего включался в давление. Это позволяло отодвинуть игру от своих ворот и провоцировать ошибки соперника на своей половине.

● Анчелотти перевел Родриго на левый фланг и оставил Винисиуса в высокой позиции. Фактически, «Реал» сдвоил фланг. Это оказалось тонким тактическим ходом против Пепа, который за всю игру так и не придумал полностью рабочего способа сдержать перегрузы на этом фланге. Вини и Родриго слишком часто менялись позициями, игрокам обороны было трудно «передавать» их друг другу. Данный тактический ход позволил «Реалу» постоянно генерировать угрозу через рывки и комбинации двух бразильцев. «Сити» явно не готовился к такому варианту игры. Прямо или косвенно данный ход, вкупе с хорошо поставленным выходом из обороны в атаку, привел к 5 ударам «Мадрида» из-за пределов штрафной площади, чего «Сити» ни разу не допускал при Гвардиоле в противостояниях с «Реалом».

● «Реал» хорошо контролировал «Сити», насытив центр и заставляя уходить во фланги. При этом, хозяева специально заставляли гостей играть через фланг Грилиша, определив его зону как наименее опасную для продвижения мяча (поэтому Карвахаль часто оказывался против него 1-в-1). Расчет был логичен: «Мадрид» делал ставку на закрытый центр и левый полуфланг обороны, куда постоянно вбегали Фоден и Бернарду. Пришлось чем-то жертвовать. Но план игры в обороне был качественным – как бы это не звучало в ситуации, когда команда пропустила 3 мяча. «Реал» не впускал «Сити» в штрафную и не позволял команде Пепа генерировать угрозу в непосредственной близости от ворот Лунина. Однако, в этот вечер у «горожан» нашелся другой козырь в рукаве в виде дальних ударов.

Резюмируя: Анчелотти дал команде нужный инструментарий для постоянного выхода из обороны в атаку, поставил перед «Сити» серьезные задачи в обороне с помощью тактического хода с флангом Родриго и Винисиуса, а так же довольно хорошо сдерживал атаки соперника, насыщая центр и заставляя уходить «Сити» во фланги.

К Карло после матча были претензии о том, что он якобы сел в оборону во втором тайме. Здесь нужно понимать, что «Сити» – не та команда, которую можно держать далеко от своих ворот все 90 минут матча. А так же стоит учитывать, что претензии к итальянцу скорее связаны с негативными эмоциями от пропущенных голов – к моменту гола Фодена на 66-й минуте, «Мадрид» позволил «Сити» коснуться мяча в своей штрафной всего 4 раза во втором тайме. «Реал» держал «Сити» на дистанции и оборонялся в среднем блоке, пытаясь закончить матч в переходных фазах.

И моменты для этого были: выход Винисиуса на ворота, атака с участием Родриго и Беллингема, удар Джуда с острого угла после того, как удалось отобрать мяч у ворот «Сити». Концептуально, «Мадрид» продолжал логику первого тайма. Проблема была в том, что Вини и Джуд не наказали «Сити» и не закончили встречу, а в Лиге Чемпионов такое не прощается.

Эффективность плана Карло после игры признавал и сам Гвардиола: «Мадрид» был слишком хорош в переходных фазах, их было невозможно контролировать, они очень быстро и легко доходили до наших ворот».

Претензии к игрокам в этом аспекте понятны, но тренер сделал все от себя зависящее – дал нужные инструменты своей команде как для атаки, так и для обороны. Механизмы хорошо работали, у «Сити» были проблемы как с тем, чтобы генерировать угрозу самим, так и с тем, чтобы сдерживать «Реал».

Отдельно стоит отметить, что Анчелотти в этот раз не был сконцентрирован на Холанде, что тоже сыграло в плюс. Была персональная опека от Рюдигера, но Тчуамени (в отличие от Алабы год назад) не был привязан к Антонио для того, чтобы не дать норвежцу даже сантиметра пространства (с этим Рюдигер отлично справился и в одиночку).

Пожалуй, единственная претензия в адрес итальянца – отсутствие замен сразу после гола Фодена, но между 2-м и 3-м голом гостей прошло всего пять минут, поэтому этот контекст тоже нужно учитывать.

То, что будут отрезки, где «Сити» будет прижимать «Реал» к воротам, было очевидно. Исключить их просто невозможно, учитывая уровень соперника. Только минимизировать, что и было сделано.

Кстати, очень хочется отметить выход на замену Луки Модрича. Он помог «Реалу» вернуться в матч после психологического удара в виде голов Фодена и Гвардиола, прибрав мяч к ногам и конструируя атаки команды.

В целом, Анчелотти исправил ошибки прошлой встречи – «Мадрид» знал и как атаковать, и как обороняться. Реализация плана могла выйти более качественной, но инструментарий был рабочим и правильным.

Отдельные эпизоды обошлись обеим командам слишком дорого

Понятно, что в противостоянии двух настолько мощных команд стоит ожидать голов на любой вкус и от любых игроков (класс слишком высок), но даже с учетом данного фактора, конкретные эпизоды слишком дорого обошлись как «Реалу», так и «Сити».

● «Реал» пропустил первым же ударом по своим воротам после того, как Лунин проспал удар со штрафного Бернарду (отдельно отметим, что фол Тчуамени был необязательным).

● «Сити» пропустил первый гол исключительно по вине рикошета от Рубена Диаша, ситуация не располагала к взятию ворот.

● «Реал» эффективно сдерживал «Сити» и не впускал в штрафную, но пропустил все три мяча после ударов из-за пределов штрафной (впервые с 2000 года!), один из которых забил центральный защитник (!) ударом с «нерабочей» (!) ноги с 20+ (!) метров.

Второй гол «Мадрида» я к этим эпизодам не причисляю, поскольку Родриго, так или иначе, выбегал 1-на-1 и дошел до ворот, что априори опасно.

Перечисленные выше эпизоды лишь в очередной раз подчеркивают, что проконтролировать все невозможно. Конечно, в эпизоде с голом Фодена Камавинга мог сыграть получше, а в эпизоде с автоголом Диаша кто-то мог лучше встретить Эдуардо, но обычно команды не закладываются на то, что удары из-за пределов штрафной будут настолько опасными – они пытаются закрыть очевидные возможности для угрозы воротам.

4 из 6 голов были забиты ударами из-за пределов штрафной. В рамках одного матча это безумно много. И «Реалу», и «Сити» отчасти не повезло в конкретных эпизодах, где в другой день все бы могло сложится иначе (только не говорите, что Йошко Гвардиол поставит такие удары на поток).

«Сити» теперь однозначный фаворит, но у «Реала» есть поводы для оптимизма

Ничья на выезде, особенно при таком сценарии матча – отличный результат для «Сити». И с учетом ответного матча на «Этихаде», теперь подопечные Пепа становятся однозначными фаворитами противостояния (пожалуй, шансы в процентном соотношении стоит оценить как 65 на 35 в пользу англичан). До игры на «Бернабеу» они тоже ими были, но точно не в таком соотношении.

И тем не менее, «Реал» имеет достаточно поводов для оптимизма.

● Рабочий выход из обороны в атаку, с которым «Сити» не справлялся весь матч.

● Понимание, как именно сдерживать «горожан» в оборонительной фазе, насыщая центр и располагаясь максимально компактно друг к другу.

● Отсутствие фиксированных позиций Винисиуса, Родриго и Беллингема, что создает проблемы для «Сити» в переходных фазах. Все еще не понятно, как «Сити» будет решать проблему рывков Вини и Родриго за спину защитникам. Выиграть против них абсолютно все индивидуальные дуэли не представляется возможным, поэтому, помимо возвращения Уокера, «горожанам» будет нужна и тактическая адаптация.

И отдельно я хочу отметить главный для себя пункт, из-за которого я настроен оптимистично перед выездом на «Этихад», хоть и понимаю, что у хозяев больше шансов на выход в полуфинал – за весь матч Гвардиола не нашел у «Реала» «уязвимых зон». В прошлом сезоне он еще в первом матче обнаружил «слабину» на левом фланге обороны, где Алаба был приклеен к Рюдигеру для игры против Холанда, а Камавинге помогал Модрич (не лучшая опция для гигантского объема работы без мяча).

Было понятно, что в ответной игре «Сити» попытается прорвать этот фланг, что мы и увидели по итогу. Но сейчас Пеп не обнаружил слабостей в системе «Реала». За весь матч «Сити» не смог наладить ни один вид розыгрыша, который бы постоянно приводил к генерированию угрозы у ворот Лунина. И Пеп слишком хороший тренер, чтобы вновь полагаться на дальние удары как на основной источник моментов.

План Анчелотти должен быть скорректирован исходя из того, какие изменения внесет Пеп в ответном матче. Гвардиоле нужно искать новые опции для постоянного создания проблем обороне «Мадрида». Часть этих обязанностей возьмет на себя индивидуально Де Брюйне (уверен, он будет в старте в ответной игре), но нужны и тактические изменения.

В то же самое время, оголтелый прессинг не выглядит хорошим решением против этого «Мадрида», у которого в центре играют Кроос, Камавинга и Феде. Все трое очень устойчивы к прессингу. Слишком атакующий план может ударить по «Сити» бумерангом и дать слишком много свободы впереди Винисиусу и Родриго, что уже было проблемой в первой игре.

«Мадрид», в свою очередь, должен поработать над реализацией моментов и привести в лучшее состояние Винисиуса и Беллингема – бразилец отдал две голевые передачи, англичанин был хорош в дуэлях, но оба провели игру не на том уровне, что от них ожидали. Они не сказали своего «веского» слова. Не вели игру, не вели команду вперед. Ждем от них лучшей игры в ответном матче.

Для того, чтобы пройти «Сити», «Мадриду» нужно победить на «Этихаде», где команда еще никогда не выигрывала. Когда-то я писал подобные слова про «Жерлан», «Энфилд» или выездные игры против «Баварии» и «Ювентуса». Пора бы закрыть еще один гештальт.

Телеграм-канал автора: La Saeta Rubia